Тема «Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс?»

Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс?

Страницы: 1 2 3...20 21 22 23 24...29 30 31 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

10 августа 2012 г. 15:05

цитировать | [ ]

цитата cadawr

А мое такое мнение — десятилетняя долбежка классической литературой исподволь развивает ценностные ориентиры. На уровне подсознания. И читать не интересно, и темы заезженные и "их тяжелая юность прошла вдалеке от вещей, тех, которые так переполнили доверху нас"... А сейчас, оглядываюсь, и понимаю что эти самые уроки, а так же вузовские "прикладные" история, культурология, философия — научили меня систематизировать, расставлять приоритеты, выстраивать долговременные связи и логические цепочки. Выстроили шкалу ценностей, где все-таки примат добра, самопожертвования и взаимопомощи. Научили блее-менее складно доносить свои мысли до окружающих. Поставили чувство стиля. Установили ценностные ориентиры и эталоны. Отсюда я не могу читать ширпотреб, а мой друг, хороший добрый парень, читавший в детстве из-под пинка, складно может разъяснить только по своей специальности, а чуть речь зайдет о посторонних материях, начинаются сплошные междометия и сленг (да и прислушаешься — а под ними банальщина). Так что литература как предмет необходима, более того, ее надо сделать строже — дабы "воспитать" будущее.

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

активист

10 августа 2012 г. 16:09

цитировать | [ ]

цитата Славич
Посмотрите сообщение чуть выше. Где найти столько достойных книг, изданных за последние 10 лет? По какому принципу их отбирать? Особенно мне нравится фраза "обязать учителя". Куда здесь без шуток.

Вот про это я и говорил. 99.9% учителей литературы скажут так же, зуб даю.
Только ВНЕЗАПНО, лет через 100, в периоде 2000-2010 годов нарисуется масса "шедевров, обязательных для прочтения в 22м веке".

цитата cadawr
А мое такое мнение — десятилетняя долбежка классической литературой исподволь развивает ценностные ориентиры

А я и не предлагал убирать классику из программы.
Что касается остального — вы уверены что правильно поставили причину и следствие? Я вот точно попаду в ваш шаблон, но всю школьную и вузовскую программы я терпеливо высидел и все книги прочел в полном обьеме. Я могу рассуждать о некоторых(!) посторонних материях, но их и близко не было в школьной программе литературы.

ПС: замечу что моя идея, это только идея, может она и не реализуема вовсе.

гранд-мастер

10 августа 2012 г. 16:23

цитировать | [ ]

цитата igor_pantyuhov
Надо потому что он ставит в своих книгах такие вопросы и проблемы которые актуальны до сих пор и они никуда не исчезнут пока существует человечество.

Большая часть литературы строится на всевозможных проблемах и вопросах. Это раз.
И проявляются они не в одной лишь литературе. Это два.

цитата cadawr
десятилетняя долбежка классической литературой исподволь развивает ценностные ориентиры. На уровне подсознания. Выстроили шкалу ценностей, где все-таки примат добра, самопожертвования и взаимопомощи... Установили ценностные ориентиры и эталоны.

Это про то, что жена должна на кухне сидеть и детей воспитывать, а крестьянин подчиняться своему помещику? Да, наверное хорошие и актуальные ценности. :-)

Но ладно, принимаю во внимание. Только тут вот какая штука. Открываю любую мало-мальски вразумительную книгу, хоть фантастику от "Армады", хоть боевик о спецназовцах, и что я там вижу? Все те же дружбу, взаимопомощь, самопожертвование, любовь. На меня в детстве самое сильное впечатление произвела "Стая" Джека Кетчама, в которой мальчишка, почти мой ровесник, бросился отбивать совсем крошечную девочку у людоедов. После этой книги я надолго забыл, что значить ругаться со своей младшей сестрой.
А если нет разницы, то смысл вдалбливать ценности посредством зубрежки, когда их можно получить в более интересной для человека форме? Всего одна интересная книга даст человеку куда как больше, чем десть лет чтения из-под палки.

цитата cadawr
Научили блее-менее складно доносить свои мысли до окружающих. Поставили чувство стиля.

Умение доносить свои мысли и чувство стиля приобретается, когда на уроке пишешь сочинения. С какой стати навязывать скучные темы по не менее скучным книгам — не понимаю. Ученик, который любит "Гарри Поттера" с большим удовольствием напишет сочинение по этим книгам, чем по какой-то малопонятной ему ерунде, а результат будет тот же.

цитата cadawr
мой друг, хороший добрый парень, читавший в детстве из-под пинка, складно может разъяснить только по своей специальности, а чуть речь зайдет о посторонних материях, начинаются сплошные междометия и сленг

цитата cadawr
Так что литература как предмет необходима, более того, ее надо сделать строже — дабы "воспитать" будущее.

Чтобы будущее поколение изъяснялось междометиями и на сленге? :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

10 августа 2012 г. 16:33

цитировать | [ ]

цитата Tooluka
Только ВНЕЗАПНО, лет через 100, в периоде 2000-2010 годов нарисуется масса "шедевров, обязательных для прочтения в 22м веке".

Шедевры не могут "нарисоваться" внезапно, для их отбора как раз и потребуется эти 100 лет. Следовательно, отобрать их сейчас из "мутного потока" не представляется возможным.
Кроме того, хочется выяснить, что Вы понимаете под словом "много".

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

гранд-мастер

10 августа 2012 г. 16:47

цитировать | [ ]

цитата Славич
Шедевры не могут "нарисоваться" внезапно, для их отбора как раз и потребуется эти 100 лет. Следовательно, отобрать их сейчас из "мутного потока" не представляется возможным.

Тут в теме говорят, что Достоевского читать хорошо, а Донцову — плохо. "Преступление и наказание" — "шедевр", Донцова — уг.
Значит критерии отбора есть, значит отобрать можно.
А если нельзя, то выходит, что совершенно без разницы, что читать и что отбирать. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

10 августа 2012 г. 16:58

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
Значит критерии отбора есть, значит отобрать можно.

Один из важнейших критериев отбора есть проверка временем.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

гранд-мастер

10 августа 2012 г. 17:43

цитировать | [ ]

цитата Славич
Один из важнейших критериев отбора есть проверка временем.

Это что ж тогда такое получается? Ни учителя литературы, ни люди из минобразования не могут четко определить хорошая эта книга или плохая, стоит ее включать в программу или нет? И сколько же им нужно времени для этого?

цитата Славич
потребуется эти 100 лет.

Сто лет! Возникает вопрос: а не поспешили ли Достоевского, Толстого и Тургенева в программу включать? Может, надо было еще лет сто подождать? Чтоб наверняка. :-)))

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

10 августа 2012 г. 18:30

цитировать | [ ]

Kuntc, не претендуя на истину, предположу, что литература пришла к людям "индустриальной эпохи", как "заменитель" религии. И, отдаляясь от религии, продолжает деградировать. (Продолжая традицию деградации религий.)
Появление "классической литературы" — попытка противостоять энтропии духа.
Вряд ли художественная литература нашего столетия, не вся, но продолжающая указанную тенденцию деградации, даст что-либо сопоставимое с классической.

А людям-то жить надо, чтобы жить нужно чтобы была цель, выстроенная на этом основании система ценностей. Желательно непреходящих.
Литература, которая аппелирует к целям и ценностям преходящим не является "классической", она лишь обслуживает текущие потребности людей.

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

магистр

10 августа 2012 г. 18:40

цитировать | [ ]

цитата Tooluka
Я могу рассуждать о некоторых(!) посторонних материях, но их и близко не было в школьной программе литературы.

Вот и я про то же. Именно потому, что вы

цитата Tooluka
всю школьную и вузовскую программы я терпеливо высидел и все книги прочел в полном обьеме.

Я ж об этом и толкую :-)

цитата Kuntc
а. Открываю любую мало-мальски вразумительную книгу, хоть фантастику от "Армады", хоть боевик о спецназовцах, и что я там вижу? Все те же дружбу, взаимопомощь, самопожертвование, любовь.

Потому что — шаблон, тот самый, внедренный в школе :-)

цитата Kuntc
А если нет разницы, то смысл вдалбливать ценности посредством зубрежки

.
Потому что закладывается чувство стиля, чувство прекрасного. Какое чувство стиля и чувство прекрасного сможет снять подсознание с "Бешеный против Люього"?

цитата Kuntc
Ученик, который любит "Гарри Поттера" с большим удовольствием напишет сочинение по этим книгам, чем по какой-то малопонятной ему ерунде, а результат будет тот же.

Ага. Тема сочинения: "Проблема лишнего человека в романе "Остров сокровищ" :-)))

Я сам, т.к. был на хорошем счету в школе, получил разрешение в 11 классе на экзамен по литературе написать реферат по литературе ужасов. Ну и что вы думаете получилось? Стыдно вспоминать, только в рассуждениях по "Кладбищу домашних животных" какой-то копок был в плане взаимоотношений людей разных поколений со смертью, остальное — просто слюнепускание. А ведь на тот момент я считал реферат замечательным! Зато сочинения по всякой классике очень котировались, даже в качестве пособия использовались (я раздражался на произведения и критиковал, причем так, что с этими мнениями можно было спорить на уроке, выходя за рамки привычного педагогического осмысления текста. Темы сочинений, например, "Раскольников как убийца", "Кто реальный луч света...", "Фашист-Онегин" :-)

) Вот и разница между сочинениями по серьезной и развлекательной литературой.

цитата Kuntc
тобы будущее поколение изъяснялось междометиями и на сленге

Я же говорил:

цитата cadawr
блее-менее складно доносить свои мысли

Вот здесь — "менее" Я уже заметил косяк, но править было поздно. Конечно, я имел ввиду, что книжки он читать не любил и всячески избегал изучения школьной программы. Прошу прощение за косноязычие — погнался за красивостью.

–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма

гранд-мастер

10 августа 2012 г. 19:15

цитировать | [ ]

Kuntc Не сравнивайте ложку с половником. Т.е., фантастику или другую современную литературу, и классику. Здесь правильно написали что настоящее произведение проверяется временем. И этого времени надо очень много, как минимум лет 70., т.е. чтобы сменилось несколько поколений. И когда следующие поколения книгу не забудут, и будут читать, и что-то полезное брать из нее и применять это в жизни то тогда это произведение заслуживает того чтобы его включили в школьную программу Вот давайте я на примере объясню. Вот например есть книги знаменитого писателя Альфреда Шклярского про Томека. Со времени их написания ( написаны где-то лет 80-90 назад) переиздавались раз 15. Последнее переиздание было полгода назад и книги эти читают до сих пор. О чем это говорит? Я уж Достоевского и прочих не беру. Или есть романы Юрия Никитина. Которые прочитал и забыл( а большинство даже и читать не хочется). Или есть романы Хобб, которые весьма популярны сейчас, но будут ли они популярны лет через 70-80. Я имею ввиду для массового читателя. А так руководствуясь вашей логикой, любая макака способна написать Войну и мир. Поняли в чем разница?!!!

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

магистр

10 августа 2012 г. 19:47

цитировать | [ ]

цитата igor_pantyuhov
Здесь правильно написали что настоящее произведение проверяется временем. И этого времени надо очень много, как минимум лет 70

Не вполне согласен — почему 70, а не 100? Не 30? Шолохова включим, Солженицына — мэй би, а какого-нибудь Войновича или Аксенова — нет?
Программа литературы не будет полной без новейшей литературы. Т.к. потеряется система и логика развития литературы и м.б. культуры в целом. (ведь литература повторяет все "модные" культурные ступени: авангардизм, модернизм, постмодернизм и т.д.). Нужно включать и современных авторов — того же Пелевина, Рубанова, Галеева, Мураками, Паланика. Разнопланово, каждый — представитель своей ветви. Ширпотреб они почитают сами. Можно проводить параллели с ним и телевизором, чтоб подростки сами осознали, куда тянет нашу культуру массмедия.

–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма

гранд-мастер

10 августа 2012 г. 20:33

цитировать | [ ]

цитата cadawr
Потому что — шаблон, тот самый, внедренный в школе

Без разницы. Есть? Есть. И любовь, и дружба, и самопожертвование. Это главное.

цитата cadawr
Потому что закладывается чувство стиля, чувство прекрасного. Какое чувство стиля и чувство прекрасного сможет снять подсознание с "Бешеный против Люього"?

Да не заложится ничего в голову из этого тупой зубрежкой. Литература — это не математика, не история и даже не философия, из которых что-то можно запомнить и чему-то научиться путем постоянного повторения. Вы заставьте человека хоть всю классику прочитать, но, если ему это не будет интересно, он ничего из нее себе не возьмет. Даже подсознательно. Максимум, чему может научиться, это писать суконным языком стандартные фразы, достаточные для тройки. И все.
"Бешеный против Лютого" ничего в плане стиля и прекрасного человеку предоставить, конечно, не может. Какая от него польза на литературе? Это отличный пример "плохой" книги. Его полезно будет разобрать на уроке, сравнить с лучшими представителями жанра, с произведениями тех же классиков, и показать "вживую", почему Достоевский или Булгаков лучше. Нам постоянно твердят: "Это плохие книги, это ширпотреб". Но почему — никто не объясняет. Можно еще много по поводу таких книг придумать, но писать долго.

цитата cadawr
Я сам, т.к. был на хорошем счету в школе, получил разрешение в 11 классе на экзамен по литературе написать реферат по литературе ужасов. Ну и что вы думаете получилось?.. Вот и разница между сочинениями по серьезной и развлекательной литературой.

Это не разница, это пример того, как перекошен существующий школьный курс литературы. Ученик способен написать хорошее сочинение в рамках произведений школьной программы или чем-то схожих книг, но теряется, стоит только ему выйти за пределы учебников. Не может анализировать что-то другое и складно выразить свои мысли. Многогранная литература ужасов и такой писатель, как Стивен Кинг — просо отличная иллюстрация. :beer:

цитата cadawr
Ширпотреб они почитают сами.

Если не разбирать этот ширпотреб, то они так и будут продолжать читать только его.

цитата igor_pantyuhov
И этого времени надо очень много, как минимум лет 70

Хм... А раньше называли сто. Теперь семьдесят. Глядишь, так и до двух месяцев дойдем. :-)

цитата igor_pantyuhov
Вот например есть книги знаменитого писателя Альфреда Шклярского про Томека. Со времени их написания ( написаны где-то лет 80-90 назад) переиздавались раз 15. Последнее переиздание было полгода назад и книги эти читают до сих пор. О чем это говорит?

О том, что книги этого писателя читают.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

авторитет

10 августа 2012 г. 20:40

цитировать | [ ]

цитата cadawr
о теме, я бы включил в программу "Хлорофилию" Рубанова. Книга читается взахлёб, отсюда — прочитают, и она резко критикует общество потребления и эгоизма, к которому мы стремительно катимся

тогда уж и ХВВ :-)

–––
tomorrow never knows

магистр

10 августа 2012 г. 20:50

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
Литература — это не математика, не история и даже не философия, из которых что-то можно запомнить и чему-то научиться путем постоянного повторения.

С этим не согласен, мне кажется — закладывается. Откуда еще я чувствую, что эту книгу читать "вкусно", а эту — нет? И еще:

цитата Kuntc
цитата cadawr
Потому что — шаблон, тот самый, внедренный в школе
Без разницы. Есть? Есть. И любовь, и дружба, и самопожертвование. Это главное.

Как раз шаблон — первичен. именно благодаря ему в этой книге ценности — взаимовыручка. Сейчас мы имеем слом шаблона (возможно, как раз вследствие снижения читаемости) и прославляется стяжательство, оправдывается предательство, личное благополучие ставится во главу угла.

цитата Kuntc
но теряется, стоит только ему выйти за пределы учебников. Не может анализировать что-то другое и складно выразить свои мысли.

Это — от возраста и опыта. Теперь-то я это могу ;-)

Просто — еще энное количество хорошей литературы, курс "прикладных" вузовских предметов и общение с умными людьми
(прогиб засчитан? :-)))

)

цитата Kuntc
Это отличный пример "плохой" книги. Его полезно будет разобрать на уроке, сравнить с лучшими представителями жанра, с произведениями тех же классиков, и показать "вживую", почему Достоевский или Булгаков лучше.

А вот с этим согласен. :beer: