Тема «Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?»

Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?

Страницы: 1 2 3...33 34 35 36 37 38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

26 марта 2013 г. 15:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миродержец

26 марта 2013 г. 16:03

цитировать | [ ]

цитата bbg
Я всегда за правду, что религия (любая) суть чистое незамутнённое зло.

Т. е. эта т.н. ваша «правда», это то, что вы приняли за аксиому. А ничего, что она расходится с правдой слишком многих людей (пример я привёл чуть выше, если кто не понял, к чему я Александра Невского цитировал).

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

26 марта 2013 г. 16:05

цитировать | [ ]

цитата bbg
Я всегда за правду, что

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

миродержец

26 марта 2013 г. 16:09

цитировать | [ ]

bbg И, ещё раз, что вы с подобной аксиоматикой делаете тут? Понимаете, можно быть атеистом, но понимать, что книга «Мастер и Маргарита» — это не христианская апологетика, а книга «Искатели неба» несёт христианские идеи. Но поскольку ваша «правда о религии» сильно отличается от правды окружающих вас тут людей (не обязательно религиозных), то и выводы, сделанные вами из ваших аксиом кажутся тут нам гм… диковатыми.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

26 марта 2013 г. 16:14

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Понимаете, можно быть атеистом, но понимать, что книга Мастер и Маргарита — это не христианская апологетика,

Даже несмотря на, МиМ — книга неплохая. Я этого не отрицаю.

цитата be_nt_all
книга Искатели неба несёт христианские идеи.

Использует христианские идеи, исследует христианские идеи. Не тождественно — несёт. Мы все так или иначе используем эти идеи. Надо просто понимать, как они используются и для какой цели. Так, использовать понятие расы не значит быть расистом. А использовать понятие нации — не значит быть нацистом.

цитата be_nt_all
то и выводы, сделанные вами из ваших аксиом кажутся тут нам гм… диковатыми.

И что?
Мне поэтому тут не бывать? Тема забавная.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

26 марта 2013 г. 16:18

цитировать | [ ]

цитата bbg
Мне поэтому тут не бывать? Тема забавная.

Нет, не по этому. А потому, что вы фанатик самого примитивного толка.
Что делает ваши суждения одномерными. В лучшем случае. Чаще — просто замкнутой на себе точкой.

Впрочем, возможно вы просто кормитесь :)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

26 марта 2013 г. 16:28

цитировать | [ ]

цитата bbg
Нет, к сожалению.

К сожалению — да. Генез вашего фанатизма не важен.

цитата bbg
И опять, к сожалению, нет.

И опять, к сожалению, да. Шахиды тоже предпочитают редуцировать до кнопки на поясе. За самоочевидностью воли Аллаха.

Приятного аппетита. А я пожалуй вернусь к теме темы.

[добавлено в 16:29]
А, вы удалили сообщение. Сорри. Я пожалуй не буду удалять )

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

магистр

26 марта 2013 г. 16:51

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
но мне эта идея кажется спорной. Я не православный, не мне судить, но сдаётся мне, что Католичество с глядящими со стен готических соборов химерами в этом плане продвинулось куда дальше. Иероним Босх начинал как церковный живописец, и хотя расписанный им алтарь для собора Святого Иоанна протестантов не пережил, это была картина Босха, его знаменитый «Сад земных наслаждений» сохраняет традиционный формат нидерландских алтарей.

Вообще так религия видится снаружи. И у католиков в тяжелые времена были Франциск Ассизкий и Селестин Пятый.
С фантастикой и христианством есть некоторые сложности. Католицизм отличается от православия несколькими догматами, которые, но если в них упереться в фантастическом произведении, то это будет не фантастическое произведение, а нечто другое. Обрядовость во главу угла вообще незачем ставить, обрядовость — скорее костыль веры, монахи-пустынники живут без обрядов. Я уже писала, что в куче аниме, в том числе и фантастическом, сплошь и рядом рисуются католические монастыри, но выглядит эта атрибутика диковато, как и в некоторых западных книгах.
Вообще, как мне кажется, включая в фантастику какую-то конфессию, автор выходит на уровень прозелитизма, это перестает быть худ. произведением, а проповедью Евангелия не становится. Я читала священников, которые боролись с Юлией Вознесенской: утверждали, что она вульгаризирует православие, не говоря уже о том, что просто плохо пишет. Рекомендовали читать добрые книги, в которых в том или ином смысле торжествуют христианские ценности.

–––
Плюсометчица

философ

26 марта 2013 г. 16:56

цитировать | [ ]

nalekhina из всего этого следует следующее (имхо):
1. религиозная фантастика зверь редкий. Слишком легко свалиться или в агитку ,или в антиагитку, или свести всё к оторванной атрибутике
2. произведений в которые религия вплетена без перекосов — мало и они шедевральны и ВНЕ религиозного поля.
3. выделение религиозной (а тем более христианской либо любой другой конфессиональной принадлежности фантастики) в отдельный поджанр — выглядит искусственно и натянуто. И преследует цели слабо связанные с литературой как таковой.
не?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

26 марта 2013 г. 17:22

цитировать | [ ]

Ну в принципе и христианство это фантастика, точнее вымысел, в который верят люди. Сорри если обидел.

магистр

26 марта 2013 г. 17:23

цитировать | [ ]

цитата Цефтриаксон
1. религиозная фантастика зверь редкий. Слишком легко свалиться или в агитку ,или в антиагитку, или свести всё к оторванной атрибутике
2. произведений в которые религия вплетена без перекосов — мало и они шедевральны и ВНЕ религиозного поля.
3. выделение религиозной (а тем более христианской либо любой другой конфессиональной принадлежности фантастики) в отдельный поджанр — выглядит искусственно и натянуто. И преследует цели слабо связанные с литературой как таковой.
не?

Да, я согласна.

–––
Плюсометчица

миродержец

26 марта 2013 г. 17:47

цитировать | [ ]

цитата странник27
фантастика

≠

цитата странник27
в который верят

Это, практически взаимоисключающие вещи. Фантастика — это «сказка ложь — да в ней намёк»

nalekhina По поводу мрачных видений ада, божьего страха и божьей любви: не помните кто сказал, что христианство — это мрачный оптимизм, а буддизм — светлый пессимизм?

Цефтриаксон, nalekhina По основной теме: на счёт христианской фантастики вообще можно было-бы попробовать вяло поспорить, но с идеей, что насколько религиозная фантастика гармонична, настолько она ценна и во внерелигиозной системе координат и что выделение религиозной фантастики в отдельную нишу — факт внелитературный, спорить трудно. Однако католической и православной фантастики, как отдельных сущностей, кажется точно не существует, ведь правда?

Оно, конечно, можно попытаться провести параллель со славянским фэнтези, но фэнтези — принципиально мифологичный жанр, и каждая конкретная мифология — своеобычна.

С ветвями христианства и способами их взаимодействия с фантастикой всё обстоит иначе.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

26 марта 2013 г. 18:12

цитировать | [ ]

цитата Цефтриаксон
религиозная фантастика зверь редкий. Слишком легко свалиться или в агитку ,или в антиагитку, или свести всё к оторванной атрибутике

Я уже писал, что понятие фантастики попросту противоречит, скажем так, катехизису. Фантастика как таковая — скорее детище европейской литературной традиции и сказки одновременно. Поэтому первична фэнтези. Потом фантастика как жанр рождена техническим оптимизмом ХХ века, полагавшим, что человек это звучит гордо, и все законы природы нам известны, а потому предела для технического прогресса нет. То есть рождена материалистической тенденцией — а раз так, она несовместима с традицией религиозной. Нынешний кризис фантастики — как тематики, так и спроса, возможно и порожден пониманием того, что путей к звездам скорее всего не будет. Не будет во всяком случае на нынешнем уровне научно-технического развития. (Эх, хотелось бы ошибиться)

цитата Цефтриаксон
произведений в которые религия вплетена без перекосов — мало и они шедевральны и ВНЕ религиозного поля.

Прошу отметить, что все такие произведения принадлежат к жанру фэнтези. Сказки.
Впрочем, всякое истинно талантливое произведение как раз принадлежит религиозному полю, вне зависимости от жанра. Более того вне зависимости от теист/атеистических воззрений автора. Книги пишутся либо для денег, либо для того, чтобы их прочитали Наверху. См. МиМ. Долгая жизнь бывает дарована только последним.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

26 марта 2013 г. 18:25

цитировать | [ ]

цитата urs
Книги пишутся либо для денег,

Про Шерлока Холмса, например.

авторитет

26 марта 2013 г. 18:25

цитировать | [ ]

ну в христианстве есть мифологические элементы, на которых теоретически фэнтези построить можно.

вообще базовая идечя христианства с жертвоприношением христа до сих пор не понята.

авторитет

26 марта 2013 г. 18:32

цитировать | [ ]

цитата urs
Впрочем, всякое истинно талантливое произведение как раз принадлежит религиозному полю, вне зависимости от жанра. Более того вне зависимости от теист/атеистических воззрений автора. К

Вообще даже сатанист и наркоман может писать христианскую фантастику : Убийственная Шутка
Почитайте био Мура

миродержец

26 марта 2013 г. 18:32

цитировать | [ ]

цитата странник27
базовая идея христианства с жертвоприношением христа до сих пор не понята

не понята кем????

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

26 марта 2013 г. 18:37

цитировать | [ ]

цитата странник27
вообще базовая идечя христианства с жертвоприношением христа до сих пор не понята

Вообще-то понята уже около 2000 лет... понята, прокомментирована и истолкована множеством авторов и воплощена в жизнь.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

26 марта 2013 г. 18:38

цитировать | [ ]

цитата urs
Долгая жизнь бывает дарована только последним.

Вы никак не прокомментировали долгую жизнь написанного ради денег Ш.Х.

авторитет

26 марта 2013 г. 18:39

цитировать | [ ]

цитата странник27
ообще базовая идечя христианства с жертвоприношением христа до сих пор не понята.

Он принял на себя весь первородный грех, пришедший от Адама. И умер вместе с грехом. Грех исчез. А Иисус Христос воскрес. Еще Иисус спустился в ад после смерти вывел всех грешников , кто раскаялся а также ветхозаветных пророков