| автор |
сообщение |
duke 
миротворец
|
 19 июня 2008 г. 19:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Хотел обратиться ко всем, кто занимается классификацией произведений. Народ, отнеситесь к этому чуточку посерьезней. Помните, что классификация — это не только набивание очков для своего статуса, но и способ для всех правильно отыскать нужное произведение. Не уверены в какой-нибудь графе — не ставьте галочку, глядя на других. Столько ляпов попадается — просто диву даешься! Вот читаю сейчас «Из воспоминаний Ийона Тихого» — какой там "космос", какой "юмористический"??? Кто-то от балды поставил, остальные тупо повторяют.
|
–––
"Человек есть существо ко всему привыкающее..."
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
19 июня 2008 г. 19:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата duke Вот читаю сейчас «Из воспоминаний Ийона Тихого» — какой там "космос", какой "юмористический"???
ну в некоротых рассказах всё таки космос встречается, хотя, конечно, далеко не во всех |
|
|
duke
миротворец
|
|
19 июня 2008 г. 19:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kurok "Из воспоминаний Ийона Тихого" — это сто страниц текста, состоящего из 5 частей. Тихий находится на Земле и рассказывает про безумных изобретателей, которые приходили к нему в гости и рассказывали про свои изобретения. Где там космос? Это ведь не «Звездные дневники Ийона Тихого».
|
–––
"Человек есть существо ко всему привыкающее..."
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
Kalkin
миродержец
|
|
19 июня 2008 г. 23:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата duke Вот читаю сейчас «Из воспоминаний Ийона Тихого» — какой там "космос", какой "юмористический"??? Кто-то от балды поставил, остальные тупо повторяют.
А там большая часть проставленных классификаций, по-моему, относится к тому моменту, когда еще можно было ставить галочку "применить к дочерним произведениям".
В смысле, народ классифицировал все звездные дневники чохом, не взирая на особенности отдельных произведений. |
|
|
duke
миротворец
|
|
20 июня 2008 г. 00:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kalkin В смысле, народ классифицировал все звездные дневники чохом
да, я об этом уже и забыл, что такая возможность была. |
–––
"Человек есть существо ко всему привыкающее..."
|
|
|
Вареный
философ
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Вареный
философ
|
|
4 июля 2008 г. 21:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
у меня тогда одна прозьба. Если удачным предложение не признается, то пожалуйста все равно прокоментируйте его, а то непонятно как то.
Например вот это:
цитата Вареный В сюжетных ходах есть пункт — Сверхъестественные способности, супергерои.
Думаю надо разделить на два пункта, так как способности эти встречаются в книгах довольно часто и при этом играют важную роль, однако ни о каких супергероях речи может не идти.
А еще подумал, может быть ввести в сюжетные ходы, пункт который бы говорил о наличии в произведении людского общества с существенными отличиями, от нормального общества в привычном понимании. Т.е. в этом обществе действуют свои законы, люди ведут себя по другому, по другому мыслят, имеют свои ценности и.т.д. Например Роберт Шекли "Цивилизация статуса" или Роберт Хайнлай "Луна — суровая хозяйка"
А то ксенофантастика у нас есть, а про людей забыли.
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
4 июля 2008 г. 23:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Прошу прощения, видел это сообщение, но сразу не прокомментировал.
цитата Сверхъестественные способности, супергерои
Разделять не будем, т.к. классификатор не должен слишком сильно разрастаться. Все схожие пункты стараемся объединять вместе. А в данном случае выделение отдельно не даст какой-то глобальной пользы.
цитата пункт который бы говорил о наличии в произведении людского общества с существенными отличиями, от нормального общества в привычном понимании
А здесь я просто не понимаю того, что такое "нормальное общество". Норма — понятие относительное и я, например, не вижу принципиальных отличий цивилизации ни у Хайнлайна, ни у Шекли от нашей.
|
|
|
Bladeness
философ
|
|
6 июля 2008 г. 23:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew классификатор не должен слишком сильно разрастаться
А почему нет? Зачем обобщать, если кому-то хочется конкретики? Вот захотел я, например, фэнтези про драконов — задал поиск — получил какие нить хроники Перна. Или скажем, хочу я почитать про великого мага, который одним движением может поднимать горы и уничтожать армии, а поиск по классификатору найдет мне Колесо Времени.
Я конечно понимаю, что всякие дополнительные описания вроде инквизиция, эльфы или скажем машина времени с гусеничным приводом очень сильно раздуют классификатор, поэтому может быть ввести что нить типа системы тегов? |
–––
There is no hope. There is only chaos and evolution. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
6 июля 2008 г. 23:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bladeness А почему нет? Зачем обобщать, если кому-то хочется конкретики?
А затем, что даже в существующем состоянии классификатора оценивать произведение долгое и муторное занятия. А станет ещё более муторным, если его увеличить. |
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
Isabella_mara 
магистр
|
|
9 июля 2008 г. 15:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Перечитала данную тему и не нашла объяснения. Что означает в Сюжетных ходах понятие Нетрадиционная ориентация героев? Кто-нибудь может разъяснить?
|
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
9 июля 2008 г. 15:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Isabella_mara Нетрадиционная ориентация героев?
Почитайте рассказы Клайва Баркера из "Книги крови". Сразу сами все поймете. |
–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с) |
|
|
Дон Румата
миродержец
|
|
9 июля 2008 г. 16:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вареный В сюжетных ходах есть пункт — Сверхъестественные способности, супергерои.
Думаю надо разделить на два пункта, так как способности эти встречаются в книгах довольно часто и при этом играют важную роль, однако ни о каких супергероях речи может не идти.
Согласен. Это разные и не похожие вещи. И их разделение не помешало бы |
–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"
|
|
|
Claviceps P.
миротворец
|
|
9 июля 2008 г. 16:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Isabella_mara, подразумеваются в общем-то гомосексуальная или бисексуальная ориентация героев. Т.е. та, что нетрадиционна.
Но некоторые читатели, в силу своих собственных представлений или навязанных обществом иллюзий, могут как включать в этот термин различные парафилии (прежде всего зоофилию и педофилию), так и не включать... 
|
|
|
Nog
миротворец
|
|
14 июля 2008 г. 13:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне кажется, надо расширить пункт "Новеллизация фильма". Потому что есть ведь произведения по киношной вселенной (те же Звездные войны, Секретные материалы и т.п.), которые ни с существующими, ни даже с планируемыми фильмами никак не связаны. Может переименовать как-то типа "Новеллизация фильма; произведение на основе кинематографической вселенной". Или в примечании дополнительно это указать.
|
–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ! |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
18 июля 2008 г. 23:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Предлагаю возобновить обсуждение по углубленной классификации хоррора.
На сегодня ограничусь цитатами и комментариями, дополнять буду завтра:
цитата Claviceps P. - мистика
- классический готический роман
- стилизации под готический роман
- ghost story — рассказы о привидениях
- хоррор первой половины XX века
- современный хоррор
- сплаттерпанк
Мне эта классификация нравится больше всего. Единственное — стоит, на мой взгляд, объединить две первые категории в одну. По времени создания будет ясно, где стилизация, а где классика.
Насчет хоррора первой половины XX века — выделение отдельной категории вполне оправданно. Варианты названия — черная фантастика, классический хоррор или хоррор лавкрафтовского круга.
цитата Claviceps P. тогда что, просто оставить
мистика (или вообще отдельно ее от хоррора, как сейчас?)
готика (и оригинальная и стилизации)
рассказы о привидениях
собственно хоррор
сплаттерпанк
Так уже менее точно.
цитата Kuntc Первая приближенная классификация:
- традиционный хоррор
- готический хоррор. Характеризуется мрачной атмосферой и зловещими событиями.
- — американский
- — английский
- психологический хоррор или софтхоррор
- сюрреалистический хоррор
- сплаттерпанк
- нуар (по идее, наверное, больше к детективам подходит)
- мифы Ктулху
- религиозный или христианский хоррор (сюда же и языческий хоррор подойдет, или выделить отдельно?)
- redneck horror (про всяческих уродов живущих в глуши и охотящихся за вкусными американцами)
- new-weird или Slipstream (ни то, ни се и все сразу, т.е. к какому поджанру отнести произведение)
- пранормальный/сверхестественный хоррор
Здесь, как мне кажется, слишком много пересечений с другими пунктами классификатора и мелких подробностей.
цитата Kuntc Вторая приближенная классификация: (по тому, что и кто есть ужас)
- призраки, дома с привидениями, ghost story
- оборотни/животные-убийцы
- вампиры
- големы/мумии/зомби/восставшие из мертвых
- мифологические существа
- ведьмы/колдуны
- монстры
- оккультные и демонические создания
- люди, обладающие необычными способностями, например, телекинезом.
цитата Dark Andrew Я конечно не спец по хоррору, но второй вариант классификации меня не устраивает полным дублированием. Исходите из имеющегося варианта классифкатора. Необходимы в первую очередь поджанры. Из сюжетных ходов — только те, что играют ВАЖНУЮ роль. Мы не будем загромождать классификатор деталями.
На мой взгляд, важную (зачастую сюжетообразующую) роль во многих произведениях ужасов играют ПРИЗРАКИ, ЖИВЫЕ МЕРТВЕЦЫ и ОБОРОТНИ. Впрочем, призраков можно не включать в сюжетные ходы при условии, что будет поджанр ghost story... правда, так будет не совсем точно. А вот живые мертвецы — это важно, кое-кто только ради них ужасы и читает...
Ухожу спать... завтра постараюсь внести что-то своё.
|
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
gafiator
миротворец
|
|
цитировать