| автор |
сообщение |
AkihitoKonnichi 
миродержец
 
|
|
|
sergeant
активист
|
 17 октября 2016 г. 09:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Vitaliscus ,
согласен, мелковато.
Но выход за 1000 полос — удорожание печати. Поэтому уверстывали.
Во втором томе материала на несколько листов меньше, м. б., возьмут шрифт крупнее, чтобы кол-во страниц оставалось примерно таким же и том не выглядел "худощавым" в сравнении с первым.
|
|
|
Mayflower 
новичок
|
|
18 октября 2016 г. 14:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
По поводу Джека Лондона.
Сделали бы три тома, страниц по 600. Уж лучше заплатить больше, чем ломать глаза и держать тяжелый том.
Понимаю, на всех не угодишь.
|
|
|
sergeant
активист
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
Edred
гранд-мастер
|
|
18 октября 2016 г. 15:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата PetrOFF В Лондоне шрифт действительно маленький?
Точно такой же, как в "Последней войне" Булычева и в "Сэре Найджеле" Конан Дойла. И в Рено. И какой будет еще в куче томов впереди. Это серия омнибусов, да, мелковато — зато недорого и много отличного текста за эти небольшие деньги.
PS: По поводу Блона. Редактор мне прислала ссылку на французское издание, по которому перевод выверялся:
http://www.chapitre.com/CHAPITRE/fr/BOOK/...
Я на французском Амазоне читал, что тексты этой книги готовились по примечаниям автора, поэтому раз в ней нет главы о морских буровых платформах — значит автор сам решил ее убрать. И в этом случае издательство никаким образом не может самовольно ее обратно вставить. |
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности. |
|
|
psw
философ
|
|
18 октября 2016 г. 15:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Возможно, стоит добавить, что в книге Блона про Средиземное море в издании от "Азбуки" добавлена гл.10 "Земля обетованная", которая отсутствует в ранних изданиях (1993 года, например).
|
|
|
Edred
гранд-мастер
|
|
18 октября 2016 г. 15:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
psw
Спасибо, я знал что были восполнены лакуны, но не знал подробностей. Почему в советское время главу с таким названием выкинули совершенно понятно... А в 1993 году просто переиздали советский вариант перевода.
|
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности. |
|
|
bopak
философ
|
|
18 октября 2016 г. 17:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я покупаю все книги в МП и выборочно в МФ. Шрифт мелковат и бледен. Поэтому хотя книги стоят на полке, вынужден читать в электронке, иначе глаза болят. Нельзя ли хотя бы шрифт поярче, отчетливее? Иначе становится бесмысленной покупка книг, думаю Я не один такой. А идея таких серий отличная.
|
|
|
amelanchier
авторитет
|
|
18 октября 2016 г. 17:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В МП ничего не брал, но МФ все, что вышло, есть. Тут сравнивают по шрифту с К. Булычевым томиком — так нормально, читаемо: не бледно и не мелко
|
|
|
Edred
гранд-мастер
|
|
18 октября 2016 г. 18:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
bopak
Тут же все взаимосвязано. Немного бледная печать потому, что бумага тонкая, иначе будет насквозь пробивать, плохо. Бумага тонкая, потому что много страниц, иначе тома будут слишком толстые и дорогие (более плотная бумага дороже). Много страниц потому, что серия недорогих омнибусов, иначе трудно конкурировать с другими.
|
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности. |
|
|
Vitaliscus
авторитет
|
|
18 октября 2016 г. 19:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Edred цитата PetrOFF
В Лондоне шрифт действительно маленький?
Точно такой же, как в "Последней войне" Булычева
Не совсем так
В последней войне 40 строк на страницу (всего страниц 1150)
Джек Лондон — 42 строки (925 страниц), печать менее контрастная, в моем экземпляре, по крайней мере.
Размер шрифта нечем точно померить, но ощущение что он мельче. Как минимум межстрочный интервал меньше. |
|
|
psw
философ
|
|
18 октября 2016 г. 20:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Насчет контраста — возможно, здесь еще играет роль и личное восприятие. Для меня и шрифт и контраст в Дж. Лондоне вполне подходят. Больше того, я посмотрел том Булычева в МФ — там, с моей точки зрения, шрифт тот же, а контраст похуже: сильнее просвечивает оборотная страница, и текст читается на более сером фоне, что ухудшает контраст. Я понимаю, что на вкус и цвет.., но все же ситуация не такая однозначная, как ее представляют.
|
|
|
s-nova
магистр
|
|
18 октября 2016 г. 20:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Никакого дискомфорта от чтения томов МП или МФ. Наверное, это оттого, что с детства я закален чтением Советского энциклопедического словаря: шрифт в два раза мельче, чем в вышеупомянутом томе Булычева, 210Х270 мм, 1600 стр, весит килограмма три, наверное.
А тут — то шрифт слишком мелкий, то книга слишком толстая. Слабаки. 
|
|
|
sergeant
активист
|
|
18 октября 2016 г. 21:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vitaliscus Размер шрифта нечем точно померить, но ощущение что он мельче. Как минимум межстрочный интервал меньше.
Посмотрел — да, похоже, на полкегля меньше. И интерлиньяж в Лондоне поменьше, поэтому строк на странице получилось больше. повторюсь, ужимали, чтобы не выходить за 1000 полос и не удорожать издание. На мой взгляд, разница для глаза некритична. |
|
|
greenrus07
магистр
|
|
Mayflower
новичок
|
|
19 октября 2016 г. 17:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sergeant цитата Mayflower По поводу Джека Лондона. Сделали бы три тома, страниц по 600. Или пять-шесть, страниц по триста-четыреста. Такие у нас есть — https://fantlab.ru/edition181521 , https://fantlab.ru/edition176618 , https://fantlab.ru/edition99656 . И переводы там те же, что в омнибусе. И еще впереди будут отдельные издания текстов, вошедших в МП. Но в данном случае "кусочничать" не хотелось. И потом, это ж не прецедент. Конан Дойл был ровно такого же объема, одна из Рено — вообще 1120 стр. Да и в МФ: Павлов — 896 (почти как Лондон), оба тома Булычева — за 1000 страниц.
Четыре тома по 500 страниц в красивой твердой обложке, на белоснежном офсете, с четким удобным шрифтом, с иллюстрациями- было бы идеально, и потому невозможно. А книги в мягкой обложке на газетной бумаге их никоим образом не заменят. |
|
|
cakypa
авторитет
|
|
19 октября 2016 г. 19:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mayflower Четыре тома по 500 страниц в красивой твердой обложке, на белоснежном офсете, с четким удобным шрифтом, с иллюстрациями- было бы идеально
вот тоже самое хотел написать 
По-моему, Азбука в серии МФ стала заложником своего формата в стремлении впихнуть в один том невпихуемое. Тома Булычёва просто прошли мимо из-за гигантского объёма, который лично мне неудобно нормально читать, только на полку, только коллекционерам. Нет, спасибо, не надо мне такого "счастья". А разбили хотя бы на 3 — ну очень хорошо получилось бы.
Это подростком в условиях крайне ограниченых финансов я мечтал о книгах потолще с миллионом романов в одном. А сейчас нет, хочу удобно и красиво, а не килограммовых монстров.
То же и с Лондоном — 3-4 тома избранного да за счастье. Но нет, спрессуют всё в два мелким шрифтом. Обидно, буду ждать других собраний избранного Лондона |
–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона |
|
|
psw
философ
|
|
19 октября 2016 г. 20:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А может кто-нибудь из страдальцев объяснить, почему шрифт у 4 томов по 500 страниц будет отличаться от шрифта двух томов по 1000 страниц, если количество материала одно и то же? Почему 4*500 должно быть больше (мы же хотим шрифт побольше :), чем 2*1000 ?
|
|
|
Edred
гранд-мастер
|
|
19 октября 2016 г. 20:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mayflower Четыре тома по 500 страниц в красивой твердой обложке, на белоснежном офсете, с четким удобным шрифтом, с иллюстрациями- было бы идеально
цитата cakypa По-моему, Азбука в серии МФ стала заложником своего формата в стремлении впихнуть в один том невпихуемое.
Так вы напишите об этом в теме издательства "Азбука" — может, главный редактор обратит внимание и заинтересуется идеей. А здесь-то тема "Мира приключений", здесь другой продукт, тут вообще ни одного тома меньше 600 страниц не было и даже такие редкость. Здесь сама идея серии основана на толстых омнибусов с "невпихуемым".
Хотя ваша приписка "с иллюстрациями" явно делает такой проект нереализуемым. |
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности. |
|
|
ukatan
авторитет
|
|
19 октября 2016 г. 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cakypa По-моему, Азбука в серии МФ стала заложником своего формата в стремлении впихнуть в один том невпихуемое. Тома Булычёва просто прошли мимо из-за гигантского объёма, который лично мне неудобно нормально читать, только на полку, только коллекционерам. Нет, спасибо, не надо мне такого "счастья". А разбили хотя бы на 3 — ну очень хорошо получилось бы.
Это подростком в условиях крайне ограниченых финансов я мечтал о книгах потолще с миллионом романов в одном. А сейчас нет, хочу удобно и красиво, а не килограммовых монстров.
То же и с Лондоном — 3-4 тома избранного да за счастье. Но нет, спрессуют всё в два мелким шрифтом. Обидно, буду ждать других собраний избранного Лондона
Ну это знаете — каждому свое. Вот меня например данный формат (и соответственно цена) абсолютно устраивают. Себя я, к сожалению, отношу к людям с ограничеными финансами... |
–––
"Воистину, беда не в том, что книги иногда запрещают. Беда в том, что их не читают"
|
|
|
цитировать