Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта

Страницы: 1 2 3...537 538 539 540 541...792 793 794 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

7 июля 2017 г. 23:01

цитировать

По поводу повторной оценки уже проводился опрос. Результаты достаточно наглядные.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

философ

8 июля 2017 г. 08:06

цитировать

цитата Славич

По поводу повторной оценки уже проводился опрос. Результаты достаточно наглядные.

1) 70/120 из 250 проголосовавших для выяснения истинного результата на таком большом сайте явно маловато.
2) Я в той теме не заметил аргументов "за", в частности, небыло что из за этого рекомендации являются не такими точными, как могли бы быть. А из единственных аргументов против были: это бред(нет толку), возможность злоупотребления, нагрузка на сайт. Причем, те кто высказался против, явно не видели практическую ценность этого нововведения из-за отсутствия нормальной аргументации.

миродержец

8 июля 2017 г. 12:49

цитировать

цитата MarineDevil
1) 70/120 из 250 проголосовавших для выяснения истинного результата на таком большом сайте явно маловато.

Увы, редко какие опросы набирают хотя бы 250 голосов.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

миродержец

9 июля 2017 г. 14:11

цитировать

Часто бывает интересно, насколько мои взгляды сходятся со взглядами того или иного лаборанта. Для такого сравнения существует очень приятная таблица "Корреляционное поле", точнее две таблицы — само поле и таблица "Пары оценок".

Очень хотелось бы, чтобы в таблице "Пары оценок" было видно на какие из произведений сравниваемые лаборанты оставили отзывы. Например, те же баллы в таблице могут быть выделены другим цветом для произведений с отзывами.

Очень интересно бывает посмотреть не только на сколько баллов мы сходимся-расходимся по тому или иному произведению, а и прочитать почему, а вручную искать такие вещи не реально.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

магистр

10 июля 2017 г. 15:51

цитировать

А что случилось с отображением форума? Почему он такой урезанный?

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

миродержец

10 июля 2017 г. 16:25

цитировать

elninjo_3, выражайтесь, пожалуйста, яснее. Ваш вопрос непонятен.

–––
не поверишь: всё украдено до нас

магистр

10 июля 2017 г. 16:40

цитировать

цитата Pirx
выражайтесь, пожалуйста, яснее. Ваш вопрос непонятен.

Это я что-то натворил с настройками! Все ок :beer:

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

философ

11 июля 2017 г. 19:08

цитировать

Господа, а есть возможность не читать конкретную авторскую колонку (в смысле — не видеть сообщения от нее при входе в авторские колонки)?
Честно говоря, бесконечный спам от Неграша утомил.

–––
Jeg er alltid fornøyd og lykkelig.

миродержец

11 июля 2017 г. 19:09

цитировать

цитата Ghost of smile
Господа, а есть возможность не читать конкретную авторскую колонку (в смысле — не видеть сообщения от нее при входе в авторские колонки)?

Нет. По-моему, такое в принципе никогда не обсуждалось. Каждый может формировать свою личную ленту подписок, а общий список одинаков для всех.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

философ

12 июля 2017 г. 17:02

цитировать

Вот тут в классификаторе путаница https://fantlab.ru/bygenre?wg101=on многим книгам дан 21 век... Хотя конечно дело происходит в 20 веке.

–––
Чтение-Сила

миродержец

12 июля 2017 г. 17:26

цитировать

цитата просточитатель
Вот тут в классификаторе путаница https://fantlab.ru/bygenre?wg101=on многим книгам дан 21 век... Хотя конечно дело происходит в 20 веке.

Так сложилось исторически. :-)

Раньше в классификаторе был пункт "Настоящее", затем приняли решение переименовать его в "21 век". В итоге некоторые произведения, действие которых разворачивается в конце 20 века, оказались классифицированы неверно. Ничего не поделаешь.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

философ

12 июля 2017 г. 19:34

цитировать

цитата Славич
Так сложилось исторически. Раньше в классификаторе был пункт "Настоящее"

Мне сказали уже ;-)

Так надо перенести. Ведь путаница.

–––
Чтение-Сила

миродержец

12 июля 2017 г. 19:49

цитировать

цитата просточитатель
Мне сказали уже;-) Так надо перенести. Ведь путаница.

Мне кажется, это всегдашняя проблема, возникающая когда классификация заменяется более детальной. Если раньше настоящее охватывало конец 20го и начало 21го веков, а сейчас 20й и 21й разделились, то ранее классифицированные вещи можно пересортировать только вручную, а это большущая работа.

магистр

13 июля 2017 г. 01:23

цитировать

цитата _Y_
Если раньше настоящее охватывало конец 20го и начало 21го веков, а сейчас 20й и 21й разделились, то ранее классифицированные вещи можно пересортировать только вручную, а это большущая работа.

А тут разве нет алгоритма — все что было написано с "настоящим" до 2000-его — все в 20й век?

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

миродержец

13 июля 2017 г. 10:44

цитировать

Жанровый классификатор не соглашается сохранять классификацию, если не выбрано "Место действия". Однако, существуют произведения, которые невозможно привязать к месту. Например, https://fantlab.ru/work175129 — микрорассказ относится ко всей вселенной в целом.

Мне кажется, ни один пункт или категория в классификаторе не должны быть обязательными — пользователю нужно оставить право сомневаться по любому вопросу, не заставлять его выбирать "наименее неподходящий" вариант.

Поэтому, предлагаю убрать проверку на заполнение конкретных пунтов, а, чтобы не плодить пустые классификации, выставить ограничение на максимально разрешенное колличество незаполненных категорий, например, выбрасывать сообщение "Минимальное колличество классифицированных категорий — 7"

гранд-мастер

13 июля 2017 г. 11:43

цитировать

цитата _Y_
Жанровый классификатор не соглашается сохранять классификацию, если не выбрано "Место действия". Однако, существуют произведения, которые невозможно привязать к месту. Например, https://fantlab.ru/work175129 — микрорассказ относится ко всей вселенной в целом.

Сколько не предлагали добавить "Неопределённое место действия" — воз и ныне там.

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

миродержец

13 июля 2017 г. 11:58

цитировать

цитата GBV
Сколько не предлагали добавить "Неопределённое место действия" — воз и ныне там.

По-моему, Место действия — лишь один из камней спотыкания. Так уж литература устроена, что для любой классификационной системы можно найти примеры, ей не поддающиеся.

миродержец

13 июля 2017 г. 13:00

цитировать

цитата vad
А тут разве нет алгоритма — все что было написано с "настоящим" до 2000-его — все в 20й век?

Всё в ваших силах.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

миродержец

13 июля 2017 г. 13:52

цитировать

цитата _Y_
предлагаю убрать проверку на заполнение конкретных пунтов, а, чтобы не плодить пустые классификации, выставить ограничение на максимально разрешенное колличество незаполненных категорий, например, выбрасывать сообщение "Минимальное колличество классифицированных категорий — 7"

Насколько мне известно, сейчас именно такая система и действует — только по принципу "от противного". А именно — максимально возможное количество незаполненных в классификаторе разделов — 2 (если я не путаю).
Т.е., скорее всего, у Вас не сохраняется не потому что Вы какой-то конкретный раздел не заполнили, а потому что общее число незаполненных разделов превышает предельно допустимую величину.

–––
не поверишь: всё украдено до нас