Тема «Уильям Гибсон. Обсуждение творчества + выбор лучшего произведения»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Уильям Гибсон. Обсуждение творчества + выбор лучшего произведения»

Уильям Гибсон. Обсуждение творчества + выбор лучшего произведения

	Варианты ответов	Мой голос
	Нейромант [роман]
	Граф Ноль [роман]
	Мона Лиза Овердрайв [роман]
	Машина различий [роман]
	Виртуальный свет [роман]
	Идору [роман]
	Все вечеринки завтрашнего дня [роман]
	Распознавание образов [роман]
	Страна призраков [роман]
	Сожжение Хром [сборник рассказов]
	Другое [что именно?]
	[нравится всё]
	[не нравится всё]
	[не читал]

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...31 32 33 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

29 июля 2017 г. 08:17

цитировать

Sri Babaji, вы предвзяты. Я вот лично знал почти такого, всё различие — вместо пицц и китайской лапши он питался сосисками. При этом он писал не только код, но и весьма недурственные тексты для песен.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

миродержец

29 июля 2017 г. 08:30

цитировать

Вот согласен, что Сожжение Хром лучшее произведение Гибсона:-)

авторитет

29 июля 2017 г. 10:09

цитировать

Melanchthon Мона Лиза — самая сильная из трилогии. И Молли здесь — такая, какая и должна быть. Ну ладно, Нейромант тоже прекрасен, а вот Граф Ноль выглядит расстановкой фигур перед следующей книгой.

философ

29 июля 2017 г. 12:25

цитировать

цитата Melanchthon
Мона Лиза — самая слабая из трилогии.

цитата слОГ
Мона Лиза — самая сильная из трилогии.

Трилогия муравейника у Гибсона хороша отменно каждой частью. В частности тем, что мир один, а книги о нем разные, и точки зрения меняются, и социальные слои, и сквозные персонажи отличаются, у них свои жизненные линии и истории.
И то, что в каждой книжке идеологические основы предыдущей валят на спину и смотрят, как оные беспомощно ворочаются, — ошеломительно хорошо.
В трилогии Моста уже не так, а последняя и вовсе, социальные размышления, намазанные на фарс.

философ

29 июля 2017 г. 17:19

цитировать

цитата Seidhe
Massaraksh
Ну так Вам профессиональный переводчик и говорит, что для неё это — сложно. А вы пишете, что "ничего особо сложного". Вот я и подумал, что это для Вас не сложно ;-) И никто не говорит, что задача не решаема, просто когда переводчик такого уровня как Доброхотова-Майкова говорит открытым текстом, что не взялась бы, Ваше заявление про "ничего особо сложного" выглядит как-то... необоснованно что-ли 8:-0

Так "сложно" или "не взялась бы"? Копать траншею под фундамент тоже не сложно. Но я бы не взялся.

Не сложно для профессионала. Вывод сделан по аналогии, в качестве примера приведен "Апельсин". Кстати, именно он выбран по причине своеобразия языка и того, что в переводе оно было сохранено. Если вы в этом увидели обещание, что лично я за полчаса готов забабахать лично вам перевод высочайшего уровня, вынужден вас разочаровать. Не готов.

авторитет

29 июля 2017 г. 19:17

цитировать

ааа иии Вы конечно правы. Нейромант — монументальная книга. Я знал, что это мое, еще до того, как начал читать. Но я не знал, что Мона Лиза Овердрайв станет моей самой любимой книгой :-)

И, думаю, будет еще как минимум одна трилогия ;-)

гранд-мастер

11 августа 2017 г. 17:52

цитировать

Походу опять "Нейромант" собираются снимать.

–––
Вселенная есть история пожара, разожженного и удерживаемого гравитацией" (с) С. Лем "Голем XIV"

магистр

11 августа 2017 г. 19:36

цитировать

Походу, Молли будет в роли Дэдпула и будет спасать Кейса :-)))

авторитет

31 августа 2017 г. 06:19

цитировать

Интервью Гибсона Vice (англ.) про "Архангел" (и немного про "Перифераль", "Агентство" и твиттер).

философ

19 сентября 2017 г. 07:43

цитировать

цитата kdm
вообще Пчелинцев отличный переводчик. Для последнего азбучного издании "Нейроманта" заново редактировал Гузман.

Сам редактор года три назад писал в блоге о переводе "Нейроманта":

цитата
с ним была лет 15 назад сложная многоходовка. изначально перевод делал хрен знает кто, а потом его в много рук переписывали, не только Пчелинцев, но его участие было основным. ну а потом от издания к изданию — которых на стыке девяностых-нулевых было три, что ли, — Пчелинцев изрядно дорабатывал текст, так что к третьему изданию это уже стал полноценный его перевод. но на том этапе никто ничего, конечно, не редактировал, это уже сейчас только.
в общем, переводы взяты из последнего АСТшного издания, лет десять назад, и изрядно доработаны.

Вполне исчерпывающе.

магистр

19 сентября 2017 г. 07:55

цитировать

цитата i_bystander
Архангел" (

обещают на русском! Так что сможем оценить!

–––
... И не надо надеяться, о мое сердце!
И бояться не надо, о сердце мое! Омар Хайям

авторитет

19 сентября 2017 г. 09:05

цитировать

цитата blakrovland
обещают на русском

Оценивать в принципе понемногу уже можно — посредством превьюшек на амазоне (пять отдельных выпусков плюс еще не вышедшая книжка целиком), для жанра не так принципиально, на русском оно или нет. Будь я фанатом комиксов, подозреваю, что истек бы слюной, а скорей — просто купил бы все выпуски. Но увы. Так что меня пока больше всего порадовала конструктивистская часть оформления (в частности, обложка книжки). James Biggie художника зовут, надо запомнить.

гранд-мастер

28 сентября 2017 г. 21:05

цитировать

Юрий Сербин перевел полуторачасовой великобританский документальный фильм 2000 года про У.Гибсона "Неизведанные территории" (No Maps for These Territories).