Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...173 174 175 176 177...1820 1821 1822 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

8 декабря 2008 г. 00:02

цитировать

Посмотрел Домового фильм вполне неплох, для нашего кино даже хорош, хотя на моё имхо слабая, заезженная концовка. Без имхо Ужасный саундтрек.

–––
Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив...

авторитет

8 декабря 2008 г. 00:18

цитировать

Рекомендую всем посмотреть свеженький трейлер "Хранителей" — http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/252... — не представляю как стока героев в одном фильме уживутся.

Посмотрел где-то неделю назад — http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/422... — видеоролик фильма "Чужие" 2008 года. Более бредового и безвкусного трейлера еще не видел, это прочто нечто... и смешно и грешно... смотреть такое не решусь никогда :-D

Din Tomas, смотреть как-то не особо захотелось, так что отзыв скорее помог. Да и рейтинг imdb какой-то слишком низкий 5.4х

VuDu, весьма съедобный кинокомикс и самое главное — подан хорошо. Единственное что не понравлось — это история с Распутиным. Второй фильм мне больше понравился, хотя первый не плох. Юмор у обоих фильмов отличный, смотреть лучше с друзьями.

Shvoloch, думаю наоборот пафоса не было... "Таксист" как раз лишен лишней шелухи и наигранности, просто кино тоже на любитель. А вот "Живой" зачетный фильм, хотя сравнивать их думаю не стоит, т.к. в "Таксисте" не было цели так глубоко копать, да и он не на войне был (а в армии и ногу не терял), в "Таксисте" другие мессаджи, не менее важные.

Пересмотрел первую и вторую часть "Крестный отец". С первым фильмом всё ясно — шедевр, а вот второй тоже в принципе шедевр, но считаю чуть хуже — по зрелищности, визуально монотонный и растянутый... например есть множество сцен которые можно было спокойно порезать и ничего бы не поменялось. Второй фильм всё же на меня впечатления всё равно чуть меньше производит. Отдельно стоит отметить — начинающего Роберта Де Ниро в роли молодого Вито. Читал, что он даже специально жил перед съемками на Сицилии и учил диалект, да и с ролью справился достойно. Вообще после первого фильма рассказывать то особо было и не о чем, а вот Кополла решил сделать ретроспективы и рассказать о молодости Вито, что пошло в большой плюс. Если бы не эти экскурсы в прошлое, то фильм был бы намного хуже. А так наград он схватил даже больше чем первый фильм, одни только шесть оскаров чего стоят. Очень жаль, что ни один из трех фильмов в России в лицензии не выходил, но даже у пиратов нет переведенных аудиодорожек с комментариями Кополлы (пускай хотя бы субтитрами), что весьма грустно и приводит меня в небольшое уныние.

миродержец

8 декабря 2008 г. 00:21

цитировать

Посмотрел по ТВ "Леденец". Фильм про то, как маленькая беззащитная девочка над педофилом издевалась. Жалко парня было — не то слово. Снято стильно, динамично, жестко. Есть известное количество натяжек, но не катастрофично. В целом, 8/10 вполне заслуживает)

философ

8 декабря 2008 г. 02:54

цитировать

посмотрела"Догму", нормальный фильмец. Оч понравился момент с луковой куклой вуду(када Локи типа колдовал) было реально смешно. 7/10

активист

8 декабря 2008 г. 19:13

цитировать

Посмотрел "Гадкие лебеди", лично мне фильм понравился, особенно то, как игают в нем подростки.

магистр

8 декабря 2008 г. 20:58

цитировать

цитата armitura
Жалко парня было — не то слово

а мне ничуть. С самого начала так и думал, что он таки виновен в грехах, за которые она его судила. Концовка подтвердила.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

миродержец

8 декабря 2008 г. 21:01

цитировать

valkov виновен, конечно. Но девочка такой монстр, что у нее в руках я бы и Чарльза Мэнсона на секунду пожалел)

магистр

8 декабря 2008 г. 21:06

цитировать

armitura наказание должно быть соразмерно преступлению. Мерзавец получил по заслугам, с такими только так и надо!
Сегодня буду смотреть "Наркоз".

философ

8 декабря 2008 г. 21:20

цитировать

Ну, вообщем, посмотрела я "Царство небесное"... Вот мои впечатления, которые я оставила на кинопоиске... Но пред этим, немного объясню, о чём я писала. К этому фильму отнеслись неоднозначно. Одни сказали, что с многоразовым пересмотром сюжет теряется и хорошо сняты только битвы. Другие всё время ищут в фильмах недостатки, о чём не пременули поведать нам на кинопоиске http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/2602/, третьим фильм очень понраился, к этому числу отношусь и я.

Сказано об этом фильме много, только вот, что скажу я.

Я не понимаю людей, которые смотрят фильмы и ищут в них недостатки! Зачем? Смысл от такого просмотра? Другое дело, если эти недостатки и искать не надо — тогда да, могу заверить, фильм не удался!

Но «Царство небесное» — это вообще ни с чем не сравнимый фильм!

Кто сказал, что в этом фильме хороши только битвы? Нет, отнюдь! Прислушайтесь к тому, что говорят главные герои, поймите главную суть их слов! Это не просто болтовня — это умные, мудрые и красноречивые мысли!

Увидела фразу в другом комментарии «сюжета нету»… Из этого у меня вытекает вопрос: а как вы, собственно говоря, смотрели? Здесь ясная, чёткая прописанная линия.

Сюжет здесь — сохранение самого хрупкого на земле — мира, поиски смысла жизни и ответы на извечные вопросы! Ридли Скотт, похоже, многое для себя уяснил из этого фильма!

Что могу сказать об актёрах — Орландо Блума я не люблю, но эта роль ему подошла идеально, я не почувствовала фальши, какая часто присуща ему. Я увидела в нём этакий азарт, преданность и честолюбие, увидела рвение к жизни… Это очень важно — суметь передать свои чувства и мысли на экран правильно и красиво, не стесняясь этого.

Фильм очень тяжёлый, но ещё более интересный. Если вам нравятся картины жестокости и справедливости, добра и зла, любви и ненависти, а главное — искренности в своих побуждениях и мудрости, то этот фильм для вас!

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.

философ

8 декабря 2008 г. 21:21

цитировать

О фильме "12"

Сколько людей — столько мнений!

Когда я услышала об этом фильме, то мне сразу захотелось его посмотреть. Я почему-то подумала, что это будет что-то необычное, и оказалась права!

Первые десять минут для меня как-то долго тянулись, но потом я вдруг поняла, что сюжет захватывает и, отдаю должное Михалкову, я заинтересовалась, что же будет дальше?

Этот фильм очень тяжело описать, я просто скажу, что он показал мне.

Я увидела, что люди часто за своей повседневной жизнью забывают о том, что каждый из нас играет определённую роль в судьбе близких и не очень, нам людей, увидела то безразличие к горю другого человека, с которым мы относимся ко всем, кроме себя; поняла, что порой мы не задумываемся о том, к чему могут привести наши решения, и на последствия этих решений нам по большому счёту наплевать.

Этот фильм говорит об очень многих жизненных вещах! Вот в чём отличие русских фильмов от американских — жизненность сюжета! «12» меня приятно удивили не только смыслом фильма, но и подбором таких замечательных актёров!

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.

магистр

8 декабря 2008 г. 21:42

цитировать

цитата Клюква
"Царство небесное"

к сожалению на меня этот фильм не произвел впечатления, весь сеанс боролся с зевотой, после выхода с сеанса сразу забыл.

авторитет

8 декабря 2008 г. 21:44

цитировать

"В погоне за счастьем" с Уиллом Смитом. Больше всего понравилась фраза: "Оберегай свою мечту... Поставил цель, добейся... точка" — очень правильно сказано. Жизненное кино с большой идей и смыслом. Снято толково. Смитт хорошо сыграл. Сынок у него подрастает... достойная замена идет, а может они еще вместе не в одном фильме сыграют.
Фильму 8,5 / 10

философ

8 декабря 2008 г. 23:16

цитировать

цитата valkov
к сожалению на меня этот фильм не произвел впечатления, весь сеанс боролся с зевотой, после выхода с сеанса сразу забыл.

Каждому своё)

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.

философ

9 декабря 2008 г. 02:57

цитировать

цитата Shvoloch
Эх.. В который раз не знает народ классики Посмотрите "12 разгневанных мужчин" Сидни Люмета замшелого 1957 года, с которого содрал Михалков идею

- У меня отношение к "12-ти" Михалкова довольно неоднозначное. Но берусь утверждать, что фильм качественный. Вне всяких похвал игра актёров. А вообще идея показать заседание суда присяжных в фильме она же одна, а фильмов может быть много.
Что касается сравнения, то на мой взгляд, "12" также похож на "12 разгневанных мужчин" как и "9-я рота" на "Цельнометаллическую оболочку" (то есть практически непохожи), которую любят вспоминать те, кто просто молится на Голливуд и именно в силу этого упорно пренебрегает российским кино.

магистр

9 декабря 2008 г. 12:28

цитировать

valkov
Спасибо за спойлеры и раскрытие концовки от тех, кто "Леденец" не смотрел, но собирался ( я к ним как раз принадлежу). ;-)

Fearless
Все же мне сдается, что в "Таксисте" точно та же тема отчуждения и проблема адаптации после перехода из военного окружения к обывательскому. Весь фильм герой неприкаянно не может найти своего места в жизни большого города и даже среди своих сотрудников-таксистов не находит друзей.
андрос
Скажу так — "12 разгневанных мужчин" мне очень понравились, весь фильм смотрится с интересом даже сейчас, хотя динамично снятым я бы его не назвал. Причем, самое главное в нем не "что" произойдет, а "как". Римейки я в целом не очень люблю, но от "12" Михалкова жду лишь гимна политкорректности и слезную концовку. Так что и смотреть вряд ли буду. Сравнивать же "9 роту" с "Цельнометаллической оболочкой" вообще странно — "9 рота" фильм неплохой (как для современного российского кинематографа) , но абсолютно пустой, какая-либо смысловая нагрузка заменена манипулятивным вызыванием "праведного" гнева у зрителя в финале. Бондарчук однозначно расставляет акценты кто прав, кто виноват, хотя его герои это обычные бандитообразные пацанчики из бедных районов, в обыденной жизни мало у кого вызвавшие бы симпатию. У Кубрика все намного сложнее — он не делит изначально свои пристрастия, он просто бесстрастный наблюдатель, показывающий сначала молодых парней в учебке, а потом на войне. Он не оправдывает американцев, но и не осуждает. С точки же зрения режиссуры эти фильмы даже сравнивать страшно ...

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

авторитет

9 декабря 2008 г. 12:31

цитировать

цитата Shvoloch
Римейки я в целом не очень люблю, но от "12" Михалкова жду лишь гимна политкорректности и слезную концовку

Т.е. фильм Вы еще не смотрели 8-)

–––
Мне очень нравится доктор Кадди...

магистр

9 декабря 2008 г. 12:39

цитировать

tilur
Нет. Поэтому я и не давал ему оценку, а написал причины по которым вряд ли буду смотреть.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

философ

9 декабря 2008 г. 13:10

цитировать

цитата Shvoloch
хотя его герои это обычные бандитообразные пацанчики из бедных районов, в обыденной жизни мало у кого вызвавшие бы симпатию.

там все ребята абсолютно разных типажей и сословий!!! не думаю, что Джаконда или Воробей относятся к бандитообразным пацанчикам!!!

философ

9 декабря 2008 г. 13:27

цитировать

G.RIB

цитата
там все ребята абсолютно разных типажей и сословий!!! не думаю, что Джаконда или Воробей относятся к бандитообразным пацанчикам!!!

–––
Make love, not war

авторитет

9 декабря 2008 г. 15:44

цитировать

цитата Shvoloch
от "12" Михалкова жду лишь гимна политкорректности и слезную концовку. Так что и смотреть вряд ли буду

Так ты оказывается даже не смотрел :-)))

Всё равно хоть по темам которые были подняты в фильме Михалкова, мне они показались заезжанными... но что у фильма не отнять, так это весьма хорошая актерская игра.. выделяется Маковецкий. :-)