Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...1065 1066 1067 1068 1069...1407 1408 1409 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

авторитет

29 января 2020 г. 13:36

цитировать

цитата ton-tan
Углерод" мне зашел, даже очень, но его читал уже достаточно давно и мог просто не заметить тех же косяков. А вот вторая книга о Коваче неприятно задела этой, как говорят, кинематографичностью.

Что интересно, мне тоже. "Углерод" пошёл, а вот 2ю бросил на середине. Намного больше нестыковок и натягиваний в сюжете и в мире, темп у книги слабый (не подросток, чтобы пищать от восторга при виде пострелушек)

миротворец

30 января 2020 г. 16:26

цитировать

цитата Ярослав Васильев
Что интересно, мне тоже. "Углерод" пошёл, а вот 2ю бросил на середине. Намного больше нестыковок и натягиваний в сюжете и в мире, темп у книги слабый (не подросток, чтобы пищать от восторга при виде пострелушек)

Возможно, Вы читали второй том в старом, ужаснейшем переводе. Хуже я перевода не встречал. Постранично сравнивал с оригиналом, иногда совершенно противоположный смыслу оригинала текст выдаётся. А новый перевод хорош, книга мне понравилась.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

философ

3 февраля 2020 г. 12:08

цитировать

Домучиваю "Верни мои легионы" Тертлдава — и не знаю, добью ли. Как следует из названия, речь о разгроме римлян в тТвтобургском лесу, когда они помянутых легионов в количестве трех орлов лишились. Ну и... такой себе роман из римской жизни — назвать ЭТО историческим романом язык не поворачивается. Ладно, убогий язык и речевые характеристики (точнее, их полное отсутствие) еще можно попробовать списать на переводчика. Но на кого списать то, что интриги в тексте — по нулям? Что вместо характеров — кое-как обозначенные типажи? Вот у нас Арминий, который изначально ненавидит римлян и весь из себя такой германский патриот, к слову, малость туповатый — автор чуть ли не на каждой странице нам об этой ненависти напоминает, а то вдруг мы, недотепы и маразматики, забыли? Вот у нас идиотически благодушный космополит Квинтилий Вар, который перед этим рулил такой проблемной провинцией, как Сирия — и он этой ненависти в упор не замечает, хотя ему и доносят со всех сторон. В общем, даже без знания источников понятно, чем все кончится. Больше всего смахивает на МТА=шную постряпушку, как унылым языком, так и не менее унылым сюжетом.

Собирался полнее ознакомиться с Тертлдавом-фантастом, но после этого опуса желание, скажем так, всерьез поубавилось.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

6 февраля 2020 г. 06:23

цитировать

Наконец дочитал в журнале НиЖ повесть И Вереснева "Погружение в истину". Поначалу затягивала, но потом понял, что по сюжету похожа на АБС "За миллиард лет..."

–––

авторитет

6 февраля 2020 г. 15:25

цитировать

Никак не могу отойти от золотой классики (да и слава богу!) — и читаю сейчас «Лунную пыль» Кларка :-)

Классный фантастический производственный роман. История о профессионалах, благодаря которым человечество уверенно прокладывает путь в межзвездном пространстве. Кларк как будто задался целью написать оду всем профессиям, которые, как известно, важны и нужны. Поведение героев также вызывает бескрайний интерес и уважение, особенно на контрасте с персонажем недавно прочитанного романа Вейера «Марсианин».

гранд-мастер

7 февраля 2020 г. 09:11

цитировать

В силу скорого выхода крайне красивого и с замахом до победного конца цикла Колесо времени Роберта Джордана от Азбуки, я решил отыскать на дальних своих полках давненько купленное бу издание первых книг цикла и попробовать что это и как.

Итак
Роберт Джордан — Око Мира

Поделить мои впечатления от этого романа я бы хотел на 4 ступени понимания.
1. Первая треть — абсолютный восторг. Это так офигенно, что не знаешь что больше тебе нравится. Тут и волшебный клевый мир с явно огромным размахом, тут и персонажи, с которыми как тебе кажется ты готов пожить не один десяток книг, классный слог и проч и проч.
Читая об этом цикле я выделил два минуса, о которых говорили читавшие — вторичность и затянутость.
И здесь все это чувствуется с первых страниц, да. Но это же хорошо! Да это же мой любимый Властелин Колец, только на иной лад, почему бы мне не погрузиться еще раз в нечто подобное.
И то, что это будет долго и затянуто — это тоже в плюс. Мне было очень мало мира Толкина. Хочу больше.
Короче первая треть была очень розовой в моих представлениях.
2. Вторая треть — чтото не то. Причем как-то даже не понятно что. Все вроде бы присутствует что было раньше, но как-то не так все. Зачем вот это, зачем то. Почему персонажи так себя ведут. Много вопросов слишком возникает.
Но да ладно. Бывает. Дальше явно будет лучше.
3. Еще 20 процентов книги — автор, ну ты чего? Ну зачем ты это делаешь? Почему все так неправильно, глупо. Это даже не затянуто, это нудно до безобразия. Такое читать не хочется.
4. Последние 10 процентов — домучивал через очень большое нехочу. Понял, что автор как минимум не мой, что читать я это не буду. И что оценка всему этому низкая.

После прочитал аннотации остальных книг цикла по порядку — мне даже от этого стало скучно и грустно.

Очень нехорошая для меня книга. И от того разочарование велико Надежд было много, осадок горький.

философ

7 февраля 2020 г. 09:42

цитировать

Sablezubyi

И это при том, что первая книга самая интересная и драйвовая в цикле))

И вообще — это один из тех циклов, про которые нужно помнить, что они классика фэнтези, которую читать совсем не обязательно. Как, например, Хроники Амбера, Волшебник Земноморья, Хроники Нарнии (их, если только детям).

миротворец

7 февраля 2020 г. 10:01

цитировать

цитата redber
И это при том, что первая книга самая интересная и драйвовая в цикле))

я бы так не сказал. Из написанных Джорданом самая интересная и значительная — Властелин хаоса, просто водопад значимых событий,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

от основания Черной Башни, до выборов новой Амерлин и битвы у колодцев Дюмай с весьма значимыми результатами (и разгром Шайдо — меньший из них)

А когда Сандерсон подстегнул цикл и вывел его на финишную прямую, динамика и вовсе значительно ускорилась.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

7 февраля 2020 г. 10:11

цитировать

Алексей121

Возможно, я на четвёртой сломался, хотя купил после первой до 6-го тома.

P.S. Нужно было добавить, из тех, что я прочитал — самая драйвовая.

авторитет

7 февраля 2020 г. 11:55

цитировать

цитата Sablezubyi
Читая об этом цикле я выделил два минуса, о которых говорили читавшие — вторичность и затянутость.

А что понимается под вторичностью?

Самый главный минус цикла (из-за которого, на мой взгляд, она уступает Мартину, например) — это четкое деление персонажей на черных и белых. Либо ты абсолютный герой и тебе уготована честь участвовать в спасении мира, либо ты абсолютный злодей. Это сильно уменьшает интригу, но не делает цикл неинтересным.
Про затянутость можно бесконечно спорить. Я, например, считаю, что затянуты максимум некоторые книги в середине цикла (про начало и конец такого нельзя сказать). И то, я бы не сказал, что затянуты до невозможности. Читать их в любом случае интересно, важные события тоже есть во всех томах.
Что такое вторичность, я не понял.

гранд-мастер

7 февраля 2020 г. 12:10

цитировать

цитата Splav555
А что понимается под вторичностью?

Ну разве не вторично это произведение по отношению к тому же ВК?
Маленькие (в данном случае не взрослые) персонажи куда-то тяжело идут, им в этом помогают крутые ребята с интересным прошлым, главных героев время от времени (здесь во сне) шарахает абсолютное зло, у которого в подчинении два основных юнита, которые крайне смахивают друг на друга в межкнижье (не помню как кого там звали).

миротворец

7 февраля 2020 г. 12:36

цитировать

Sablezubyi

цитата
Маленькие (в данном случае не взрослые) персонажи куда-то тяжело идут, им в этом помогают крутые ребята с интересным прошлым, главных героев время от времени (здесь во сне) шарахает абсолютное зло, у которого в подчинении два основных юнита, которые крайне смахивают друг на друга в межкнижье (не помню как кого там звали).

Я не ради спора, но Вы сейчас пересказали сюжет процентов эдак 60 фэнтези-эпопей! ;-)

миротворец

7 февраля 2020 г. 12:40

цитировать

цитата Splav555
Самый главный минус цикла (из-за которого, на мой взгляд, она уступает Мартину, например) — это четкое деление персонажей на черных и белых. Либо ты абсолютный герой и тебе уготована честь участвовать в спасении мира, либо ты абсолютный злодей. Это сильно уменьшает интригу, но не делает цикл неинтересным.

потому что это классическое фэнтези, а "Песнь Льда и Огня" таковым не является

–––
девочка летом слушала гром...

миротворец

7 февраля 2020 г. 17:14

цитировать

цитата Splav555
Самый главный минус цикла (из-за которого, на мой взгляд, она уступает Мартину, например) — это четкое деление персонажей на черных и белых. Либо ты абсолютный герой и тебе уготована честь участвовать в спасении мира, либо ты абсолютный злодей

Особенно просты и однозначны в этом плане Шончан.

авторитет

7 февраля 2020 г. 21:43

цитировать

цитата Seidhe
Я не ради спора, но Вы сейчас пересказали сюжет процентов эдак 60 фэнтези-эпопей!

В целом — да
Но в "Око мира" у нас в наличии:
- "Хоббитшир и хоббиты"
- Гэндальф в юбке
- Король без королевства
- тролли-орки
- назуглы
- Мордор
и Горлум
как минимум))

–––
У нашым калгасе парадак і ціша,
І шэпчуцца людзі, калі ўжо, калі ўжо

авторитет

7 февраля 2020 г. 21:50

цитировать

цитата Алексей121
Особенно просты и однозначны в этом плане Шончан.

Да. Типичные завоеватели, обращающие в рабство, надевающие айдамы, заставляющие ложиться на землю перед высокородными и т.д.

философ

7 февраля 2020 г. 22:10

цитировать

цитата heruer
Но в "Око мира" у нас в наличии:

А потом — нет.

миротворец

7 февраля 2020 г. 22:24

цитировать

цитата Splav555
Да. Типичные завоеватели, обращающие в рабство, надевающие айдамы, заставляющие ложиться на землю перед высокородными и т.д.

Ну если судить только по второму тому, то да, безусловно.

активист

7 февраля 2020 г. 23:28

цитировать

Я думал все знают, что Джордан в первой книге Колеса времени вдохновлялся очень сильно Властелином колец, а далее начал делать ,,своё"

магистр

12 февраля 2020 г. 17:00

цитировать

Прочитал за пару месяцев кое-чего.
Джон Краули "Ка" — новая книга от любимого автора это всегда прекрасно. По масштабу и уровню эта вещь попроще того же "Маленького большого" или "Эгипта", но все равно хороша. У Краули мне пока не понравился только "Роман лорда Байрона" . Эта книга, как уже писали многие, о смерти. О ней и о той пустоте или, наоборот, наполненной смыслами неуловимой истории (историях), которые она после себя оставляет. Очень печальная книга, меланхоличная, великолепно написанная. Пускай, дикого восторга не вызывает, но точно я ее читал не зря. Основная проблема для большинства читателей (меня не затронуло, но некоторые уже жаловались) — главные герой, ворона Дарр. С вороной как-то довольно сложно самоидентифицироваться, трудно проникнуться переживаниями ее жизни, а это вещь немаловажная в чтении. Но ряд моментов это искупает — история любви Дарра к Лисяте например, до самой ее смерти, это очень сильная линия.
Чтение не для всех, но оно того стоит.
Тадеуш Конфицкий "Бохинь". Конвицкий для меня довольно странный автор — вроде и ни одна его вещь прямо на высший балл тянет, но читать его при этом высшее удовольствие. Есть в его книгах какое-то невероятное меланхоличное очарование, атмосфера ностальгии, которые врезаются в память очень надолго. Что интересно, в прошлом году я прочел шикарную "Долину Иссы" Милоша — так вот, "Бохинь" это практически та же невероятно красивая, медленная (словно жук в янтарном меду), ностальгичная история, и при этом, практически о том же самом и в том же географическом ареале — благо, оба автора поляки, и оба описывают события на бывших территориях княжества Литовского."Бохинь", прежде всего, очень красива, во время чтения чуть ли не вдыхаешь этот аромат дикой мяты, тмина, чабреца, ощущаешь дуновения ветра на лице, запах леса... Уже за одно это книгу можно оценить. Но она еще и немалую пищу для ума дает, что немаловажно.
Caitlin Kiernan "Houses Under the Sea" - сборник лавкрафтианских рассказов Кирнан, в оригинале. Пока что это лучшая лавкрафтиана из всех мною читаных. Прекрасные рассказы, прекрасный, поэтичный стиль, много историй из моего любимого Мира грез — не фанфик (тем более, беспомощный, как у Дерлета или Ламли), а полноценный, мощный и красивый текст. Читать еще половину сборника, но я уже в восторге.
Начал читать Валенте "Сияние". Пока дошел до 110-й страницы и это первый у Валенте претендент на звание "книги, которую я может быть купил зря и возможно не дочитаю". На сто страниц пока толком нет ничего, что представляло бы собой нормальный, внятный текст с историей. Я понимаю, что это концепция такая, откровенно постмодернистская — текст как череда сменяющих друг-друга обрывков кинолент, кинохроник, новостных сюжетов, рекламы, стилизации под нуар-фильм — но когда начнется внятный нарратив, а не какая-то окрошка? Нечто подобное было с "Городом святых и безумцев" Вандермеера, с таким же, слепленным из обрывков чего угодно, текстом — в итоге, я из целого тома могу вспомнить всего лишь пару-тройку нормальных, читабельных новелл. Что-то я очкую, как говорится. Но посмотрим, может, потом пойдет получше...