Тема «Цена произведения.»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Цена произведения.»

Цена произведения.

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

22 мая 2009 г. 23:43

цитировать | [ ]

У меня возник вопрос: сколько авторов безбожно разжирело, заработав исключительно писательством? Первая, кто приходит на ум, Джоан Роулинг, а еще? Из российских авторов есть миллионеры и миллиардеры?
Прочитав тему у меня сложилось впечатление, что автору попросту жалко денег (причем не своих), которые по праву получает автор. Каким образом вы собираетесь оценить "Алмазный меч, деревянный меч" Перумова и "Войну и мир" Толстого? Сколько вы собираетесь единовременно выплачивать авторам? Кому больше? Можно платить по количеству букв.
Если автор написал отличную книгу и его покупают, то почему бы ему не получать сверхприбыль, потому что он отлично потрудился и доставляет своим трудом удовольствие людям.
А вот еще интересно, когда вы покупаете книгу, то платите один раз, а читать ее можете много, да и с друзьями делиться. Как с этим разбираться?
Мне кажется, цены у произведения нет, а деньги, которые получает автор — небольшая благодарность за полученное удовольствие от прочитанного.

гранд-мастер

23 мая 2009 г. 02:07

цитировать | [ ]

С.Соболев , да это понятно, что коллекционное и первое и ценное. Но я же сказал, в нашем букинисте оно такое же в точности коллекционное, первое и ценное, но ченник в 6, а то и 7 раз ниже, учитывая пересылку... Вот что странно.

гранд-мастер

23 мая 2009 г. 08:55

цитировать | [ ]

У Сэллинджера одна единственная до сих пор, уже много десятилетий, кормящая его книга, рассказики это всё так, проба пера.

цитата
Не было таких страшных слов (бизнес-модель) в СССР! А что у нас теперь, например, с кинематографистами? Ужас, бизнес-модели не помогают.

Слов не было, а модель была — она именно в точности абсолютно такая же, как предлагают современные молодые "дигитальные леваки" (в политическом смысле разумеется левые, социалисты). Апелляции к новым технологиям, мечты что счётчик скачиваний будет распределять налог, взимаемый через провайдера, между создателями книг, песен и мультфильмов — это всё тоже самое, только на новом технологическом уровне. Вы мозгами пораскиньте, сейчас я вам вашу утопию антиутопией сделаю.

Чтобы осуществить эту розовую мечту "дигитальным социалистам" придётся сделать следующие шаги:

А)ввести совершенно драконовские меры по преследованию пиратов контента. (Чтобы никто не смог давать друг другу читать, смотреть и слушать — ведь давая мне почитать книгу, вы лишаете писателя копеечки отчислений, ведь так? а на что он будет существовать в мире где издательства ТОЛЬКО электронные?)

Б)Чтобы любители обмениваться не смогли обмениваться своими покупками придётся ввести фашисткую регламентацию создания и доменов и даже сайтов. Прощай, сеть интернет на доверии, прощай вольница!

В)Третий шаг — запрет на создание нового софта, потому что потенциально он смог бы обходить кодификации(законы) по ограничению первых двух пунктов

Г)Тотальный контроль за развитием новых средств и способов связи — потому что итернет он тоже, хм, пустышкой казался еще даже 20 лет назад. Далее стагнация техники, и отставание страны и общества, выбравшего такую модель поведения, от стран с более мягким режимом.

==============-----============

цитата
То что вы написали про Библиотеку в равной степени относимо к Интернету, всемирному виртуальному кладбищу культуры человечества. Найти и эксгумировать можно очень многое, и умное и абсолютно тупое, но можно. И, кстати, мы тут все провайдерам денежки платим, за хостинг. Как? Т.е. за пользование библиотекой...

1. Да, то что относится к библиотеке относится и к интернету. Только качеством сильно хуже — но уж такая культура у создателей пиратских бибилтек, что я могу поделать?
2.Деньги провайдеру мы платим вообще-то не за контент, а за трафик, за провода и энергию, то есть за СЕРВИС, КОТОРЫЙ СБЛИЖАЕТ НАС С ЧУЖИМИ ПРОИЗВЕДЕНЯМИ ИСКУССТВА, НАУКИ, ТЕХНИКИ, НОВОСТЯМИи прочим контеном. Провайдер никак не распределяет и не будет и не должен заниматься контентом. Это такой же нонсенс, как заставить банк постоянно платить строителям зарплату за построенную по ипотеке квартиру.

гранд-мастер

23 мая 2009 г. 08:59

цитировать | [ ]

sanchezzzz

цитата
это понятно, что коллекционное и первое и ценное. Но я же сказал, в нашем букинисте оно такое же в точности коллекционное, первое и ценное, но ченник в 6, а то и 7 раз ниже, учитывая пересылку... Вот что странно.

Как говорила моя бабушка, на рынке два дурака — покупатель и продавец.
Еще можно поговорку вспомнить за морем телушка — полушка, да рубль перевоз.

магистр

23 мая 2009 г. 11:23

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
У Сэллинджера одна единственная до сих пор, уже много десятилетий, кормящая его книга

уж не "Над пропастью во ржи" ли?
Насколько мне известно, Сэллинджера все-таки больше любят за повести про семейство Гласс и 10 рассказов :) Хотя все три вышеназванных раздела его творчества действительно умещаются в один томик.

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

авторитет

23 мая 2009 г. 11:57

цитировать | [ ]

Эх, развели дискуссию на десять страниц... Как говорила одна старушка, лучше бы полы попритерли.
Ладно, на помощь спешит капитан Очевидность.
Цену на книги определяет Рынок. И заходить надо с этой стороны. Качество текста — да, влияет на цену книги. Но это только один из факторов. И не всегда главный.

Гонорар автора зависит не от того, хорошо ли написана книга. Он зависит только и лишь от его желания выгодно продать книгу. И все. Здесь все по-честному: чем больше ты постарался, тем выгодней продал книгу. Прямая и очевидная зависимость. Хочешь — делай ставку на качество текста. Хочешь — на пиар и раскрутку. Это уж от тебя, автора, зависит.

авторитет

23 мая 2009 г. 12:03

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Чтобы осуществить эту розовую мечту "дигитальным социалистам" придётся сделать следующие шаги:

А кто и для чего создал персональные компьютеры и интернет, какие были предпосылки? :)
Чтоб никто ничего не мог украсть, персоналки надо было пускать в массы под видом телевизоров с мышкой без средств копирования и сохранения.
Тогда бы ничего и не было, а так — получается как в "Дюне" — шаткий треножник — копирайтеры, производители hard- and soft- ware, провайдеры.
А Спайс (биты информации) маст флоу!

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

гранд-мастер

23 мая 2009 г. 12:59

цитировать | [ ]

А что вы убежали от реальности?? Модель оплаты труда для существования авторов произведений, предложенная вами — мертва. А вы вдруг переключились на "кто создал компьютеры и какие предпосылки"? Да уж точно известно, что коммунисты и социалисты не имеют отношения к созданию интернета и всячески противились сначала теоретической кибернетике, потом внедрению ЭВМ, потом персональных компьютеров... А контроль над средствами связи (помните это классическое "захватить вокзалы, мосты, почту и телеграф"?) довел отрасль до коллапса, последсвия которого мы сейчас расхлёбываем: дешевле, проше и быстрее и надёжднее купить мобильник и подлкючить его, чем провести в квартиру провод для телефона! И интернет создан для свободного обмена научной информацией и приумножения знаний, а не для обмена художестенными произведениями которые есть только запись чьих-то эмоций.

цитата
Чтоб никто ничего не мог украсть, персоналки надо было пускать в массы под видом телевизоров с мышкой без средств копирования и сохранения.

Вы к этому и придётё, с такими взглядами на "справедливое распределение" и недопущение сверхприбылей.

магистр

23 мая 2009 г. 13:03

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
обмена научной информацией и приумножения знаний, а не для обмена художестенными произведениями которые есть только запись чьих-то эмоций

спорно. наверное, Вы далеко не со всеми видами художественных произведений знакомы :)
по мне так настоящая хорошая книга — в первую очередь обогащение меня знаниями (эмоциональными или техническими), т.е. нечто, что обогащает меня; а развлекательную литературу я не читаю :)

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

23 мая 2009 г. 13:05

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
с такими взглядами на "справедливое распределение" и недопущение сверхприбылей

если Вы были внимательны, то вопрос о сверхприбыли был переведен мною во вполне конкретное русло, а именно равновесие материально-энергетического баланса. сверхприбыль, пущенная в новые разработки, — это есть поддержание баланса, а сверхприбыль направленная на получение новой сверхприбыли — есть путь разбалансировки
в первом случае, масса (которая всегда эти сверхприбыли и оплачивает) вкладывает свои ресурсы в общее развитие, а во втором — в обогащение индивидов (коих число невелико)

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

авторитет

23 мая 2009 г. 13:08

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Интернет создан для свободного обмена научной информацией и приумножения знаний, а не для обмена художестенными произведениями которые есть только запись чьих-то эмоций.

А как быть с атомной энергией? Атомной бомбой?
И почему бы, кстати, не пустить в массовое производство книго-печатные станки? Принтеры — они вот почему-то переплет не делают. А так, каждый бы себе сам книгу делал :)

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

гранд-мастер

23 мая 2009 г. 13:08

цитировать | [ ]

О боже. Монографии не пишут изящным стилем а по стишкам не изучают химию.

"нечто, что обогащает меня" — всему есть виды и названия, и если вам что-то нравится — это не значит что книга несет знание. Мне пирожки с повидлом нравятся, но ума они не прибавят.

магистр

23 мая 2009 г. 13:25

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Мне пирожки с повидлом нравятся, но ума они не прибавят.

Да уж, это точно! Может, с картошкой попробуете?

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

магистр

23 мая 2009 г. 13:30

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Мне пирожки с повидлом нравятся, но ума они не прибавят.

В повидле много сахара, а сахар полезен для мозговой деятельности, так что сиё высказывание не совсем верно 8-)

миродержец

23 мая 2009 г. 13:42

цитировать | [ ]

С.Соболев, а смотря кто и как читает. Я, например, из любой понравившейся мне книги извлекаю информацию, часто потом пригождающуюся в жизни. А значит хоть чуть, но становлюсь умнее. Так что и пирожки с повидлом, которые тоже люблю, пусть понемногу, но ума добавляют.
Насчет же цены — мое мнение — только рынок. Ну, начальная цена, основанная на себестоимости должна иметь место, и становиться базовой. Но, если цена завышена, и книга не пошла — всё, конец, быстрого коммерческого успеха не будет. А если пошла — ожидайте повышения цен, что разумно.
Кстати сочинение Лукреция Кара "О природе вещей" написано стихами. И химия в стихах есть, читал где-то, очень забавная вещь, студенты ржут, но запоминают.
Да, вот стариннейший пример:
" Сера, сера, буква S,
32 атОмный вес,
Сера в воздухе горит,
Испускает ангидрид..." Чем плохо? Так что можно самыми неожиданными средствами улучшить качество, а, следовательно и цену книги.

гранд-мастер

23 мая 2009 г. 14:59

цитировать | [ ]

цитата rusty_cat
то вопрос о сверхприбыли был переведен мною во вполне конкретное русло, а именно равновесие материально-энергетического баланса. сверхприбыль, пущенная в новые разработки, — это есть поддержание баланса, а сверхприбыль направленная на получение новой сверхприбыли — есть путь разбалансировки
в первом случае, масса (которая всегда эти сверхприбыли и оплачивает) вкладывает свои ресурсы в общее развитие, а во втором — в обогащение индивидов (коих число невелико)

термин сверхприбыль, используемый вами некорректен по определению своему. СВЕРХприбыль, это прибыль выше какой-то определенной, базовой прибыли, а её нет, т.к. уравниловка для литературы не работает. А потому не бывает у автора сверхприбылей, бывает только честно заработанное собственным трудом.

магистр

23 мая 2009 г. 15:04

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
термин сверхприбыль, используемый вами некорректен по определению своему

согласен. просто не было времени и сил (была пятница, помните ;-)

) придумывать более подходящий термин. вообще, идея темы, насколько я понял, состояла в том, чтобы оценить возможность подхода OpenSource к книгопроизводству. не более того. вывернулось все это, правда, в нечто несусветное
ну да, "хотели как лучше" (ц)

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

философ

23 мая 2009 г. 15:53

цитировать | [ ]

Ладно, если уж начальную идею раскритиковали в хлам, попробуем по-другому).
Во-первых, жить с процентов от чего бы то ни было — это очень хорошо, особенно это касается писателей. Человек написал книгу, люди ее покупают, получают удовольствие от прочтения, за это удовольствие и платят. Кстати, удовольствия получают больше чем стоит книга (или, как минимум, столько же), в противном случае не покупали бы. В такой системе всем хорошо, все счастливы.
Кстати, судя по тому огромному количеству постов, описывающих бедственное положение писателей в России (да и не только), получается, что идти в писатели и надеяться разбогатеть — это не самая лучшая идея.

Моя ошибка в том, что я пытался схему OpenSource'a напрямую применить к литературе. Получается, что в литературе эта схема действовать не может в принципе. С программами проще — не нравится пользоваться платной версией — напиши свою и сделай ее бесплатной. В литературе подобное не проходит, например, не нравится читать новую книжку Лукьяненко — напиши свою и читай. Маразм какой-то.

Но проблема есть вот какая. Уже сейчас количество книг, прочитанных в электронном виде как минимум сопоставимо с количеством купленных и прочитанных в оригинале, и дальше процент электронных книг будет только расти. Понятное дело, бумажные версии покупать будут всегда, но ситуация, когда добрая половина людей будет читать только электронные версии — вполне реальна. Не зря же ебуки (простите за выражение) выпускать начали. Всегда, покупая бумажный вариант читатель будет платить какой-то процент писателю, это ясно. За электронные версии тоже неплохо было бы платить. В этой связи, очень хорошо, что появилась возможность покупать электронные книги, но, вот проблема, никто не собирается этого делать.

И что делать? что-то же надо делать. Взывать к чувствам подлых пиратов называть их редисками и ворами, понятное дело, бесполезно.
Изначальный мой вариант: автору выплачивается стоимость произведения, и после этого книга доступна каждому (при этом и автор и читатели счастливы). Как выяснилось, произведение цены не имеет, поэтому такое не проходит.

цитата С.Соболев
Апелляции к новым технологиям, мечты что счётчик скачиваний будет распределять налог, взимаемый через провайдера, между создателями книг, песен и мультфильмов — это всё тоже самое, только на новом технологическом уровне.

вот, вариант годной системы. Можно добавит какие-нибудь мелочи, вроде идеи учитывать дополнительно читательский рейтинг писателя. При все уважении к С.Соболев'у, такая система вполне может работать.

Не нравится — предложите свой вариант.

цитата Dark Andrew
термин сверхприбыль, используемый вами некорректен по определению своему. СВРЕХприбыль

Если учесть, что произведение бесценно — термин некорректен, это да.

–––
(Оо)
/ | \ - это ктулх

гранд-мастер

23 мая 2009 г. 22:38

цитировать | [ ]

Она не может работать сразу по нескольким причинам:
1. С каких фигов деда Вася из деревни Гадюкино будет платить этот налог? Процент пользователей интернета в России не столь высок
2. С каких фигов этот "налог" будет введен сразу во всех странах? А если не во всех, то сервер, находящийся в стране, чьи законы не предусматривают выплат никак не может учитываться при скачивании
3. Как вы себе представляете возможность определить, что именно скачивается на компьютер? Я возьму fb2 файл, переименую его в jpg и никто никогда не определит, что это книга
и таких вопросов я навскидку с десяток назову

магистр

23 мая 2009 г. 22:53

цитировать | [ ]