|
Visor.
Достаточно интересный и противоречивый рассказ, в котором почти все (описанные в начале) действующие лица принимают прямое участие во всей катастрофе, которая случилась. Как по мне, перед нами идёт прямой конфликт между преподавателем и одарённой ученицей. И я категорически не согласен с тем, что вина в случившемся лежит на Олечке. Здесь как минимум, целый клубок конфликтов, в котором участвуют абсолютно все. Во первых, во главе конфликта и несчастья стоит Евдокия. Да, она достаточно неплохо управляется с классом, всех приучает к тому, чтобы ученики были все хорошими детьми, чтобы ими восхищались, что каждый что-то может! Однако, при этом, реально талант стремится не выделять среди остальных. Почему? Неужели нельзя к ней найти другой подход? Получается, что преподаватель всех берёт под крыло и "лепит" из них хороших людей. Для чего, задаёмся вопросом? Возникает мысль, чтобы эти дети добились высот в жизни и могли развить то, что у них есть. Однако, нет же, это не так. Те, у кого уже есть развитие, она стремится равнять под остальных, не замечать, а стремится влить в коллектив. И волей-неволей, получаем один из вариантов ответа: Евдокие нужно было, чтобы дети стали хорошими и успешными именно(!) благодаря ей. В результате, получаем и выставки для всех, и попытки придраться ко всем выдающимся вещам. Всё это не её рук дело, не она приложила к этому свои умения и педагогический талант, а поэтому, она не может восхищаться Оленькой. Вознеси она Оленьку на пьедестал — и Евдокия бы поняла бы, что эта похвала ничего общего не имеет с ней, так как не она причина того, что Оля талантливо что-либо делает. В результате, как и считал отец — это некое "безумие" Евдокии, которое, как я указал выше, не позволяет ей хвалить и развивать то, к чему она непричастна. И ведь Евдокие очень просто и легко так жить, потому что ко всем она применяет один и тот же подход, один шаблон для всех: она коллективист, хоть и кажется, что она выделяет каждого в отдельности, это всего лишь иллюзия и обман окружающих, как и грубый самообман. Рассмотрим фигуру Оленьки: ярый индивидуалист, отрицающий обычные пути. Более того, у неё вполне логичные и рассудительные мысли. Её чувства? Ну, тут уже мы видим некую закрытость от чувств. Лично я не считаю это большим минусом (хоть это и сыграет трагическую роль), потому что эмоциям дети учатся друг у друга. Они вместе играют, общаются, делятся чувствами. И вот ведь, незадача, благодаря прямому конфликту с Евдокией, она оторвана от всех остальных детей, от коллектива. Может, дети и хотели бы быть с ней, однако Евдокия, беря всех детей в оборот, как бы "брала детей под крыло", а те, кто под крылом, уже не могли распоряжаться своими действиями и временем. Они начинали всё делать, как указывала учитель. Поэтому конфликт с учителем как бы перетекает в конфликт с учениками, их отторжение по принципу схожести поступков. Какие же могут быть с этого момента быть у Оленьки пересечения с теми, кто не под крылом? И автор даёт нам нескольких значимых людей, которые не в обороте у "безумной Евдокии": Родительские фигуры, Боря, Люся. Всё. Точка. Не так уж и много людей, как оказывается. Начнём с Люси. Девочка, которая дружит с Оленькой понимает в один момент, что она ей не нужна, что Олечка её предала и т.д. Я прекрасно понимаю, что это обидный момент, однако как происходит эта дружба? Олечка не относится к ней, как к равной, а пользуется какими-то своими представлениями об отношениях. Откуда бы она это черпала? Из наблюдений за отношениями с родителями, из отношений со сверстниками. Однако, никто её не поправлял, и Оленька вполне искренне считала, что так и должно быть. Что то, что она делает — в порядке вещей. Об этом говорят её в корне неверные трактования слов других людей, если в них идёт нагрузка в виде социальных отношений. Полной же картины по поводу чувств, социума, эмоций нет в рассказе, но, похоже, родители действительно довольствовались только тем, что дочь рассказывала и не проводили более глубокие осмысленные беседы. Они были заняты тем, чтобы дочь никто не трогал и она ни с кем не ссорилась. Они просто сдували с неё пылинки и, скорее всего, не знали свою дочь изнутри. И ведь искренность Оли в попытке разрулить ситуацию с Люсей на собрании была тоже с её стороны. И снова мы видим неправильное понимание слов и социальных взаимосвязейю Оля чистый логик. И вот незадача, она росла и выросла очень логичной и рассудительной, а чувствам её не смогли научить. Делалось взрослыми всё, чтобы этого не случилось. История Бори только подчёркивает момент чувственной слепоты у девочки. Она просто не видела в нём никого, кроме некоей части-придатка системы, построенной Евдокией. Ну, и в конце концов, мы получили финал истории, в которой апофеозом всего была попытка Олечки утвердиться в этом мире, как человек, который достоин уважения, чтобы ею тоже восхитились, что она тоже человек, пусть она и сделала всё, как считает сама нужным. Проявить себя, чтобы её заметили, а не загоняли в рамки, и при этом чтобы признали её не только в классе, но и мама с папой.
Немного жуткая история. В конце нельзя однозначно указать на виновных в трагедии. Однако, снятие взрослыми с себя вины и попытка переложить всю вину на ребёнка выглядит ещё более сердцесжимающе и очень эгоистично с ярким привкусом самооправдпния.
Рассказ хороший, но некоторые вопросы, всё-таки остаются. Хотя, в общем, можно подвести знаменатель такой же, как и в "Маленький Принц" Экзюпери: взрослые вырастают и перестают видеть мир глазами детей, а хотят всё мерить только своими собственными мерками.
|
цитировать