Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Страницы: 1 2 3...110 111 112 113 114...809 810 811 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.08. — 03.08 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.08. — 31.08 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.09 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

2 августа 2024 г. 20:52

цитировать | [ ]

цитата Khh
Популярность выражается в количестве оценок, качество — в рейтинге.

Даже любопытно, смогу ли я донести самоочевидное:
В данном случае (большое количество высоких оценок у откровенно слабых вещей) — высокий балл говорит о том, что книга по тем или иным причинам выстрелила, "пошла в народ". И все, кто мнит себя читающими, читая при этом совсем немного, обязательно поставят высокий балл прочитанному, просто потому что нет начитанности и умения отличать качественное от некачественного. Ну и да, как уже говорилось — стадный инстинкт.

цитата Khh
Будьте добры, пример шикарных книг с низким общим рейтингом и большим кол-вом оценок. И не одну-две, пожалуйста, а ворох,

Примеров не будет, так как я и не утверждал существование этого феномена. Вы передергиваете. Если у слабых книг много читателей и высокий рейтинг, то это не значит, что у сильных вещей должен быть низкий рейтинг и мало/много оценок.

У меня был вроде простой тезис: нельзя предварительно оценивать качество жанровых книг, опираясь на оценки гудридза и лайвлиба и количество этих самых оценок. Ибо см. выше — то, что залайкала толпа — не обязательно достойная вещь для того, кто
а) прочитал не десять-пятнадцать книг, а много больше
б) не совпадает по соцдему с подавляющим большинством посетителей данных сайтов. (Тут я имею ввиду больше лайвлиб, где среди читателей всё больше читательницы нежных лет, выросшие на ГП, Голодных Играх и Сумерках. Для которых именно эти вещи являются неким эталоном, с которым они сравнивают всё прочитанное.)

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

миротворец

2 августа 2024 г. 21:04

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Чёт мне этот Аксолотль не зашел( давайте Резника

Вечером стан звездорезников вдруг получил подкрепленье:
Ведь появилася в нем грустная Дочь самурая,
Сама босая, в изодранных смирных одеждах,
Черные власы густо посыпаны пеплом,
И объявила она: "Отрекаюсь от веры дукайцев,
Чужда она мне отныне, ищу я у вас утешенья —
Хоть и страшны полудиких кикуйю порядки,
Вроде убийства младенцев и жизни в навозе, —
Всё ж это легче принять, чем дукайскую заумь,
Что и Афине Палладе порою понять не под силу
Коль не прогоните бывшего ворога, буду я с вами
На Кириньяге, снегами блестящей, место где грозного Зевса,
Хоть и зовут его дикари там иначе,
Буду я с вами и на Килиманджаро,
Первой вершине просторов обширных ливийских"
Рёк звездорезников сонм ей ответно:
"Славим тебя мы, отважная Дочь самурая,
Славим тебя мы вовеки гекзаметром звонким,
Что отреклась ты от гадания по аксолотлю,
Что перешла ты под знамена истинной веры,
Все заблужденья дукайцев заумных отныне отринув
Пусть же опишет бессмертный твой подвиг слуга Аполлона,
Высечет в твердом граните упрямые буквы,
Вспомнили дабы твой подвиг и наши потомки —
Будет он им звездой путеводной при выборе чтенья"

–––
May the bald monkey and his gang kick the bucket

гранд-мастер

2 августа 2024 г. 21:04

цитировать | [ ]

RonS А причем тут моё мнение? Я думал, мы пытаемся вычленить какую-то более или менее объективную величину (а что лучше для этого, чем статистика)? Почему вы сделали меня мерилом? Лестно, конечно, но не стоит.
Первое. Тут довод от обратного к сожалению не фурычит. Вы всё же не могли бы, если не трудно, мне показать то, что я попросил. Книжки с большим количеством оценок, низкой средней, но по факту гениальных! Не по моему мнению, пожалуйста, а по общему. Не получится? Думаю, нет, потому что в этом и суть, кто определит качество определенной книги как высокое, если общий рейтинг у неё низкий? Тут будет всё на уровне мне кажется, я думаю, и т.п., то бишь типичный ИМХО.
Второе. Вы, к сожалению, или меня не поняли, или перевираете мои слова. Я лишь воспротивился словам коллеги Manowar76, что "Популярность далеко не всегда равно качество. Скорее наоборот". Вот из этого вот "скорее наоборот" я сделал вывод, что по той логике "популярность = низкопробность", что в корне неверно (хотя могут и быть исключения, подтверждающие правило)
Третье. Можно у вас, совета попросить, сам не справляюсь — вот я выбираю книгу (ковёр, если угодно). Давайте вот про Дукая, раз он тут маячит на горизонте. Я о нём ни шиша не знаю, аннотацию почитал — супер, но мы все понимаем, что аннотация мало что значит в нынешнем мире. Почитал отзывы — мягко говоря, противоречивые. Пошёл смотреть рейтинг — самый низкий среди участников голосования. Но вот с чего вообще человеку за него голосовать? На что опираться при выборе? Вот лично я как-то привык рейтингу среднему доверять, потому что в большинстве случаев, он будет схож с моим итоговым мнением.
Подводя итог. Весь сыр-бор из-за того, что мы не можем прийти к общему знаменателю, стоит ли равняться на рейтинг и отзывы при выборе, и если не стоит, то тогда на что?

миротворец

2 августа 2024 г. 21:08

цитировать | [ ]

Хосспаде.
Сандерсона и Драйзера читает разная аудитория с разными критериями оценивания.
То что 10/10 для поклонника Сандерсона не 10/10 для поклонника Драйзера. У классики и интеллектуальной литературы оценка всегда будет ниже чем у популярной жанровой прозы просто исходя из меньшей требовательности читателей последней.
Но это не значит, что на оценку/количество читателей нельзя равняться, просто не стоит делать это бездумно.

гранд-мастер

2 августа 2024 г. 21:19

цитировать | [ ]

цитата Manowar76
смогу ли я донести самоочевидное:

Смогли, спасибо!

цитата Manowar76
так как я и не утверждал существование этого феномена

А что означало ваше "скорее наоборот"?
Популярность далеко не всегда равно качество. Скорее наоборот. Популярность = низкопробность! Нет? Где ошибка? В моих рассуждениях или в вашем "скорее наоборот"?
RonS, Manowar76
А вообще давайте так. Вы, если хотите, мне ответьте тут (чтобы не было, что я вам ответил и больше фу-фу, я отвечать не хочу), а потом, если хотите продолжать дискуссию, то лучше в личке. Я не то чтобы с удовольствием, но готов продолжить, если считаете нужным. Думаю не совсем тематична наша беседа для КК, и другим коллегам, полагаю, она может показаться излишней.

А ну и да, на мой вопрос выше, если бы ответили, тоже было б здорово. Как мне, не читавшему ни условного Сандерсона, ни условного Дукая, выбрать промеж них, если не по рейтингу, при условии, что обе аннотации достойны внимания. Спасибо.

ЗЫ

цитата Алексей121
Но это не значит, что на оценку/количество читателей нельзя равняться, просто не стоит делать это бездумно.

Во-во!

Мне как любителю Драйзера все эти фамилии современных авторов НФ и Фэнтези вааапще ни о чём не говорят. Как мне выбирать-то книгу для чтения? Аннотация+рейтинг, что я, собственно, и делал во всех четырех голосованиях. А тут мне говорят, что рейтинг вообще не нужен, он не показателен, и ориентироваться на него не стоит, и картина мира моего рухнула, и как мне быть теперь с тем ковром.

магистр

2 августа 2024 г. 21:29

цитировать | [ ]

Khh
Вы тут не причем, извините, я просто взял самый близкий и наглядный пример. Могу и других признанных писателей накидать. Уверен, подавляющее большинство из них уступит Сандерсону.
На гудридс вообще не так много книг с оценкой ниже 3.5, а ниже 3 совсем мало. Но какое это имеет значение? Факт в том, что книги не оценивают строго по критериям качества, зато оценивают по множеству других факторов. И пример с Сандерсоном показывает именно "скорее наоборот" ведь он обгоняет множество великолепных книг и популярности и по качеству(по вашей версии).
Да, пример с Дукаем тоже показателен. Я его не читал, но по отрывку видно, что эта книга довольно сложная, а значит многие читатели не станут в ней разбираться, а закроют после пары глав (поставив 1 или 2 на гудридс). Чем проще и понятнее книга тем больше у нее читателей.
Я думаю, рейтинг самое последнее при выборе книги. Лучше уж составить мнение по рецензиям, а еще лучше по отрывку.

миротворец

2 августа 2024 г. 21:36

цитировать | [ ]

цитата RonS
Вы тут не причем, извините, я просто взял самый близкий и наглядный пример

Вот другой пример. Ребекка Яррос.
На фантлабе "Четвертое крыло" имеет рейтинг 6.25, на лайфлибе 9.0
Достаточно ли этих оценок для понимания того, стоит ли читать роман?

гранд-мастер

2 августа 2024 г. 21:42

цитировать | [ ]

цитата RonS
Я думаю, рейтинг самое последнее при выборе книги. Лучше уж составить мнение по рецензиям, а еще лучше по отрывку.

Не согласен, что рейтинг — самое последнее, но в остальном вы правы! Рецензии и отрывок лучше :beer:

Возвращаясь к обсуждениям в рамках КК и агитациям:
У "Аксолотля", кстати, рецензии часто встречаются не ахти (хотя признаю, что есть и восторженные), и отрывки, если судить по постам выше, не впечатлили народ. :-)))

философ

2 августа 2024 г. 21:42

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
Вспомнили дабы твой подвиг и наши потомки —
Будет он им звездой путеводной при выборе чтенья"

Круть!

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

2 августа 2024 г. 21:46

цитировать | [ ]

Вставлю свои 5 коп. Не особо верю всяким рейтингам, но вот то, что подбирает фантлаб мне на основе оценок единомышленников в принципе совпадает.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

2 августа 2024 г. 22:02

цитировать | [ ]

цитата Khh
На что опираться при выборе?

При выборе ковра на мнение специалистов по коврам. При выборе фантастики на рейтинги специализированного ресурса по фантастике.

–––
Землю накрапывал дождь...

гранд-мастер

2 августа 2024 г. 22:33

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
При выборе фантастики на рейтинги специализированного ресурса по фантастике.

Супер! По оценкам на фантлабе среди участников голосования Дукай на почётном 15 месте!
Тогда его парадоксальное промежуточное первое место становится ещё парадоксальней, не?

миротворец

2 августа 2024 г. 22:34

цитировать | [ ]

цитата Khh
А что означало ваше "скорее наоборот"?

Моё "скорее наоборот обозначает Ваше

цитата Khh
Популярность далеко не всегда равно качество.

цитата Khh
Как мне, не читавшему ни условного Сандерсона, ни условного Дукая, выбрать промеж них, если не по рейтингу, при условии, что обе аннотации достойны внимания. Спасибо.

Всё уже сказали:
Рейтинг фантлаба бучше рейтинга гудридза и лайвлиба; рецензии лучше рейтинга; рецензии тех, кто близок по соцдему и взглядам лучше рандомных рецензий; знакомство с отрывком ещё лучше.
А прекрасней всего ознакомиться с самыми характерными вещами обоих авторов и решить, кто ближе.

цитата Khh
мне говорят, что рейтинг вообще не нужен, он не показателен, и ориентироваться на него не стоит, и картина мира моего рухнула

Да, ещё раз. Рейтинг на неспециализированных ресурсах с дилетантской и неначитанной аудиторией абсолютно нерелевантен.
В моём случае у рейтингов с гр и лл обратная корреляция: если балл заоблачный — скорее всего надо проходить мимо, так задрали балл восторженные синеволосые девочки, для которых ГП Библия, а фанфики к нему — послания апостолов.

цитата Khh
"популярность = низкопробность", что в корне неверно

Верно. Популярность — это простота и нетребовательность текста.
Попса будет всегда популярней рок-музыки, рок-музыка будет всегда популярней классики.

цитата Khh
про Дукая, раз он тут маячит на горизонте. Я о нём ни шиша не знаю, аннотацию почитал — супер, но мы все понимаем, что аннотация мало что значит в нынешнем мире. Почитал отзывы — мягко говоря, противоречивые. Пошёл смотреть рейтинг — самый низкий среди участников голосования. Но вот с чего вообще человеку за него голосовать? На что опираться при выборе?

Да не надо за Дукая голосовать, раз ни шиша не знаете. Голосуйте за тех, к кому сердце лежит.

цитата Khh
Вот лично я как-то привык рейтингу среднему доверять, потому что в большинстве случаев, он будет схож с моим итоговым мнением.

Одновременно завидую и жалею )

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

миротворец

2 августа 2024 г. 22:39

цитировать | [ ]

цитата Khh
Тогда его парадоксальное промежуточное первое место становится ещё парадоксальней, не?

Вам просто нужен контекст. Мы же в книжном клубе любителей фантастики.
Этот сборник Дукая долго ждали. Многим очень понравились или "Иные песни" или "Несовершенство" (понравились как раз своей сложностью, высоким порогом вхождения, который потом полностью окупается восторгом от необычного мира).
Резника или "Звезды" так не ждали.
Сандерсона некоторые считают штамповщиком.
Рецензии других авторов не заинтересовали.
Вот из этого контекста складывается первенство Дукая.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

авторитет

3 августа 2024 г. 04:55

цитировать | [ ]

цитата Manowar76
задрали балл восторженные синеволосые девочки, для которых ГП Библия, а фанфики к нему — послания апостолов

Вот это как-то обидно было...
То, что ты восторженная синеволосая девочка, вовсе не означает, что ты не можешь увидеть отстойность ГП и оценить по достоинству действительно хорошие книги.
Да и не все фанфики по ГП — такой уж шлак. Я читала всего один, но он заметно лучше оригинала.

магистр

3 августа 2024 г. 07:18

цитировать | [ ]

Вот я сейчас ввязалась в чтение Желязны с огроменными рейтингами и по количеству, и по значениям, теперь не дождусь когда эта напыщенная поделка закончится. Так что рейтинги в случае книг пустое.

философ

3 августа 2024 г. 08:41

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Сандерсона и Драйзера читает разная аудитория

Как тот, кто читал обоих — Драйзер намного лучше штамповщика Сандерсона.
На данный период времени читать С. желаний нет, как и приобретать его книги. Но когда-нибудь к нему еще вернусь.

По поводу нового этапа голосования для меня тут кошмар :-)))

Отдал свои голоса Идиатулину и Шендерову, по факту оба оказались в …опе.
Еще два голоса Венсу и Кабиру, но их шансы как у Ямайки против Аргентины.
Аксолотль и Кириянга меня пока не заинтересовали и тут симпатий к кому-то нет. Буду следить за мнением читающих в клубе, а вдруг зацепит …

миродержец

3 августа 2024 г. 10:15

цитировать | [ ]

Слишком много упоминаний Сандерсона в этой теме и слишком мало у него голосов. Уж лучше бы наоборот :-)

Понимаю, ярлыки удобны и заманчивы, но давайте всё же не будем бездумно приравнивать писательскую работоспособность и штампованность. В случае с Сандерсоном — как человек, читавший у него практически всё — категорически не согласна со «штамповщиком».

Ну и немного агитации («Юми…» в этот раз уже не поможет, но должна же прозвучать и иная точка зрения).
Одиночный роман — прекрасная возможность познакомиться с автором, если много слышали, но отпугивало количество книг и циклов. В случае с Юми не нужно переживать об отсылках к каким-то предыдущим книгам и персонажам. Зато можно в рамках одной книги увидеть такие сильные стороны автора, как построение необычного мира, необычных магических систем. Книга в качестве антуража использует лёгкие азиатские мотивы, возможно для кого-то это будет дополнительным плюсом.
Да, это не хард-нф, не рассуждение об утопии и не мозголомно-странное чтение. Это фэнтези, отчасти романтичное, отчасти сказка. Но тут я вспоминаю другой одиночный «секретный» роман Сандерсона — «Локон с Изумрудного моря». Читала в прошлом октябре. Там уж точно сказка. Но при этом по глубине и вызываемым мыслям даст фору многим, позиционирующим себя куда более серьезно, книгам.

миротворец

3 августа 2024 г. 10:33

цитировать | [ ]

Lilian
А как ещё называть человека, который чётко знает, что к такому-то моменту он напишет такое-то количество знаков? Если бы сейчас в ходу свитки были, мистер Сандерсон свои работы, наверное, погонными метрами мерил. ;-)