Просто непонятно, зачем вообще было показывать недоделанную работу, с артефактами, вотермарками и прочим.
Не было такого, это уже вы выдумали сейчас. 4 марта показана идеальная вылизанная обложка в развороте и с полями для печати в типографии. Никаких водяных знаков там не наблюдается. Черновики через несколько дней потребовала показать публика, а теперь удивляется чего это черновики похожи на черновики. А на что еще могут быть похожи эскизы?
Да, похоже это моя ошибка, извиняюсь. Специально сейчас пошел и поискал тот вариант, который лежит в группе в ВК. Мне первой попалась на глаза версия из предыдущей итерации, где было все то, о чем я говорил. Вотермарки с шаттерстока и менее проработанные детали.
обложка в представленном виде некрасивая, cо странными позами и композицией, отдельные элементы на которой плохо друг с другом сочетаются.
Но это как раз и есть работа художника. Ругают его, и правильно делают.
И еще, лично мне неловко от того, что в качестве темы для обложки использовали мем. Это же не сборник анекдотов. С другой стороны обнаружился неожиданный плюс , что все иллюстрации к книгам Толкина утверждаются наследниками. И редакции АСТ за неимением оригинальных идей, не надо шерстить интернет в поисках заезженным мемов.
Но это как раз и есть работа художника. Ругают его, и правильно делают.
Это работа на заказ. Вероятно, что от художника просили, то он и нарисовал. У человека наверняка были ТЗ, сроки, правки и приемка. Если заказчик утвердил, у меня к художнику вопросов нет.
Лично мне при этом обложка может и не нравиться, она даже художнику может не нравиться )))
Да. Он как заказ получил, так сразу рисовать разучился )) Тем более, что выдавальщики тех задания, видимо, вообще не отличают божий дар от яичницы. Да им и не надо, "рынок порешал".
Черновики через несколько дней потребовала показать публика
в том-то и дело, что нет. Издательство их выложило добровольно, чтобы показать, что был, мол, процесс создания картинки живым человеком. Ну и заверте...
Издательство их выложило добровольно, чтобы показать, что был, мол, процесс создания картинки живым человеком. Ну и заверте...
Мне вот просто интересно, неужели те, кто возмущаются, что художник в качестве референсов использовал генерацию нейросети, никогда этими самыми нейросятями не пользовались? Или всем можно, а художникам — ни-ни.
А, что, простите, в данном случае вы понимаете под рекламой?
Обложка завирусилась, и уже живет отдельно от книги. Тут на Фантлабе в пяти совершенно разных темах, где ее могли хоть как-то помянуть — она перепощена, и пародии на неё перепостили тоже. Подозреваю через неделю будет новая волна обсуждений новых участников, повторяющих всё уже обговоренное. В больших СМИ это событие вообще наверное прошло под рубрикой "Искусство". Итого: навязчивость сарафанного радио.
Со всем уважением хотелось бы спросить, а что — перепостившие получили жирную взятку от АСТ? Или вообще у АСТ на окладе? Хотелось бы жгучих подробностей насчет рекламных трюков хитрого издателя.
С неменьшим уважением хочу отметить, что выражение "обложка завирусилась" предполагает дополнение "сама", так что хотелось бы узреть нелегкий выбор между крестиком и трусами, то бишь она таки сама или все же отдел рекламы титанически работает?
Издательства: оформление обложек
цитировать
