Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

Страницы: 1 2 3...686 687 688 689 690...809 810 811 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2025:
01.08. — 03.08 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.08. — 31.08 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.09 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем сборник К.А. Терины «Все мои птицы»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

авторитет

28 мая 15:15

цитировать | [ ]

Обсуждение зашло в тупик. Проголосовал "за", но книге это не поможет, рекомендации она, уже понятно, не получит.

философ

28 мая 18:33

цитировать | [ ]

Дааа. Ну Пиньоль, ну Альберт Санчес. Посмел совершить смертельных грех пред ликами миродержцев Фантлаба. Написал книгу мало того, что развлекательную, так ещё и расчитаную на широкие читательские массы. Неужто рассчитывал на снисхождение Кактусоедского Книжного клуба? :-)))

А если серьёзно, книга понравилась. Пиньоль — хороший рассказчик. Не демиург, конструирующий сложные непротиворечивые миры, не энтузиаст науки, перекладывающий в прозу научные труды. Просто рассказчик. Естественно, в угоду рассказу нет-нет да и поддастся логика. Но страшных логических дыр немного, и их точно меньше, чем некоторые обсуждающие пытались заявить. Смысла оспаривать уже не вижу. Мораль проста? Так в простоте, как таковой, ничего плохого нет.
А ещё "Молитва" — это комедия. Комедия абсурда, о чём автор в одном моменте чуть ли не прямым текстом говорит. Кто не смеялся на эпизоде "вербовки" банды Торкаса — не пишите мне.
Из минусов отмечу:
1) Пояснительные обращения к Прозерпине. Ладно бы ещё в начале, но на последних 20 страницах выглядит уже неуместно. Автор будто бы забыл обо всех способах погружения читателя в контекст.
2) Субурские шутки. А точнее то, как автор регулярно "предупреждает" о них. Всё таки внезапность — один из ключевых элементов юмора. Да и смысла постоянного упоминания того, что ГГ из Субуры я не понял.
3) Излишнюю навязчивость в морализаторстве. Простая мораль — это не плохо, но если слишком усердно её "втирать" получается дырка.

В целом же:
1) Автор, за творчеством которого буду следить, и книги которого буду читать далее — найден
2) Интерес к сеттингу Древнего Рима — пробуждён
3) Удовольствие от прочтения — получено

8(КОНЦОВ СВЕТА)

философ

28 мая 22:17

цитировать | [ ]

Простите, но выглядит так, будто вы сами себя стараетесь в этом убедить. Логики нет, зато рассказчик хороший, мораль в лоб и по несколько раз, зато она есть, и тыды.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

28 мая 22:58

цитировать | [ ]

Korick
На 100% согласился бы с вами, если бы "Молитва" была первым романом, с которым автор предстал перед читателем. Но вот, в сравнении с произведениями цикла "Страхи", написанными 20 и более лет назад, это новое творение писателя серьёзно проигрывает, конечно же, на мой взгляд рядового поклонника его творчества.

И обязательно продолжайте знакомство с его каталогом, это даже не обсуждается. Начните с "В пьянящей тишине" — уверяю, получите не меньшее удовольствие. Если, конечно, не читали...

миродержец

28 мая 23:09

цитировать | [ ]

Уже сколько раз говорилось: был бы хороший рассказчик — и на пробелы в логике, и на излишнее морализаторство всем было бы по барабану. Если текст захватывает, то всё можно простить, даже косяки переводчика и редактора. А пока даже половина оценивших так не считает. Сказку Вэнса оценили, а трэш/увлекательную историю Пиньоля нет. Голосовали плюс/минус одни и те же. Ну и средняя оценка около 6.5 .
И, в конце концов, ту же Странность больше обсуждали, так что — неча на критиков пенять, если рассказчик историю не вытянул.

миротворец

28 мая 23:16

цитировать | [ ]

Важна не история. Важен рассказчик.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Хотя, к примеру, Стивен Кинг считает наоборот.

–––
Если что-то во мне кажется вам багой, можете не сомневаться: для меня это фича.

философ

29 мая 00:26

цитировать | [ ]

С учётом, что принципиально новое придумать уже практически нереально, да, важнее рассказчик, как именно он преподнесет историю. Но здесь сплоховал именно рассказчик. Даже вот элементарно убрать это навязчивое морализаторство, дать читателю хоть чуть самим сделать выводы, уже читать было бы интереснее.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

29 мая 06:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

29 мая 08:03

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Оглянитесь вокруг — сколько таких читателей?

и потому мы каждые пять страниц будем повторять основную мысль? Как-то вы вместе с Санчесом Пиньолем очень неважного мнения о человечестве

–––
девочка летом слушала гром...

философ

29 мая 09:08

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Оглянитесь вокруг — сколько таких читателей?

Весь книжный клуб, кроме вас :-(

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

29 мая 09:17

цитировать | [ ]

цитата k2007
Как-то вы вместе с Санчесом Пиньолем очень неважного мнения о человечестве

Считаю наше мнение реалистичным.

цитата Дочь Самурая
Весь книжный клуб, кроме вас

Думаю, что книжный клуб не является релевантным срезом человечества. Да и 17 рекомендовавших книгу из книжного клуба.

авторитет

29 мая 09:22

цитировать | [ ]

Сравнение бюджетов Пентагона и НАСА (думаю, что в других странах соотношение похожее) наглядно говорит о моральном уровне человечества. Он мало отличается от описанного Пиньолем.

миродержец

29 мая 09:37

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Считаю наше мнение реалистичным.

На личном примере решила нам продемонстрировать эффект Даннинга-Крюгера? У вас очень удачно получилось. :beer:

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

философ

29 мая 09:41

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Думаю, что книжный клуб не является релевантным срезом человечества

Почему не является? Здесь какие-то не такие люди?

цитата dtarkhov
Да и 17 рекомендовавших книгу из книжного клуба.

Так и рекомендовавшие говорят, что с моралью у Пиньоля в этой книге получилось не оч

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

29 мая 09:49

цитировать | [ ]

Ну, я рекомендовал в том числе, да. И насчет морали согласен: мораль-то верная, но автор слишком уж в лоб ее продавливает, мягче надо было бы. Ну и хотелось бы больше пояснений по поводу Прозерпины и устройства подземного мира, а не этих вот обрывков в случайных местах текста.

–––
May the bald monkey and his gang kick the bucket

авторитет

29 мая 09:54

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Почему не является? Здесь какие-то не такие люди?

Как минимум, больше книг читают.

цитата ЫМК
На личном примере решили нам продемонстрировать эффект Даннинга-Крюгера? У вас очень удачно получилось.

Если Вы более компетентны, просветите нас.

авторитет

29 мая 09:55

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
И насчет морали согласен: мораль-то верная, но автор слишком уж в лоб ее продавливает, мягче надо было бы.

Мягче не доходит(

магистр

29 мая 10:02

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
Ну и хотелось бы больше пояснений по поводу Прозерпины и устройства подземного мира

А мне кажется наоборот, надо было оставить подземный мир полностью на совести рассказчика, и даже прыжок в лаву и хождение к богу было лишними.

–––
Землю накрапывал дождь...

миротворец

29 мая 10:22

цитировать | [ ]

Да, прыжок в лаву и мгновенное перемещение к богу и обратно — это худшие эпизоды во всей книге. Не из-за своего содержания — в фэнтези всякое бывает, — а из-за какой-то полусознательно ощущаемой нестыковки со всем остальным. Древний Рим — понятно; Нестедум из норы вылез — тоже понятно; за ним полезли другие тектоны — тоже понятно: они вполне себе материальные существа, едят, живут, размножаются, волшебными свойствами не обладают, и драться с ними можно обыкновенными копьями и мечами. Так вот оно все и идет — за исключением самого факта существования тектонов, вполне по-обыкновенному. И тут вдруг — и чудо-лава, и волшебные цветы (или что там еще служило средством передвижения), и бог... Как-то не в тему совсем.

–––
May the bald monkey and his gang kick the bucket

миродержец

29 мая 11:08

цитировать | [ ]

цитата Ученик Дьявола
а из-за какой-то полусознательно ощущаемой нестыковки со всем остальным.

Почему же... просто автор попытался протащить в книгу не только "про рабство — плохо", "меняйся или сдохни", "люди тоже плохие", но еще и библейских мотивов накидать на тему "большего-меньшего зла" моралите изобразить и в концовке еще и "божественное откровение" выдать. Просто для автора главным как раз являются "диалоги с подземным божком" и долбежка морали, а вот это вот все -

цитата Ученик Дьявола
Древний Рим — понятно; Нестедум из норы вылез — тоже понятно; за ним полезли другие тектоны — тоже понятно: они вполне себе материальные существа, едят, живут, размножаются, волшебными свойствами не обладают, и драться с ними можно обыкновенными копьями и мечами.

Это как раз вторично. Отсюда и полная искусственность главных героев и откровенно пародийные декорации в стиле — "аля-Древний Рим". И тот факт, что логика сюжета, уснула еще на рекламных воплях, не дойдя до текста.