| автор |
сообщение |
Г. Панченко 
авторитет
 
|
 18 июля 2023 г. 20:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Постоянные читатели "Горизонта" (все номера см. тут: https://astra-nova.org/issues/horisont/го...) знают, что у журнала три основных козыря: рубрика современной фантастики (в том числе по итогам конкурсов, проходящих или обсуждающихся на Фантлабе), ретро-рубрика (забытая фантастика старых мастеров: отечественных и зарубежных, известных и неизвестных) и научно-просветительский раздел: статьи, эссе, обзоры книг и фильмов...
Именно поиску материалов для этого раздела нам бы хотелось посвятить данную тему. Во всяком случае, прежде всего.
Мы, конечно, не откажемся и от рассказов современных авторов, и от указаний на не замеченную нами интересную ретро-фантастику, и от переводов — но первоочередное внимание тут предполагается уделить другому.
Научно-популярные статьи, особенно такие, тематика которых находится на грани с фантастикой, но уровень аргументации соответствует высоким требованиям: естественные науки, медицина, техника, космос, футурология... Биографические материалы. Статьи о литературе, живописи, кинематографе, играх (да, все это — предпочтительно с фантастическим уклоном, но рамки его широки). Боевые искусства (в том числе на пересечении с фантастикой), оружиеведение, спорт, хобби. Культурология. Мифология и городские легенды. Следы невиданных машин. Путешествия, открытия и "закрытия" (развенчания и опровержения), только желательно тоже с просветительским уклоном, а не изобличительным пафосом.
Ну уж и не знаем, что еще — "далее везде": практически все, кроме политики. Готовы выслушать ваши предложения.
Так уж получилось, что на настоящий момент нам гораздо легче собрать в номер материалы по биологии и истории, чем по физике или технике, так что "железячничеству" и, например, вестям с орбиты Юпитера мы, при прочих равных, обрадуемся больше, чем вестям из мира природы. Однако это именно на настоящий момент: что будет дальше — зависит от вас.
Если говорить о практической стороне работы, то мы планируем совместить принципы набора и конкурса. То есть присылаемые участниками материалы (во всяком случае, значительную их часть) будем ежемесячно вывешивать для обсуждения и голосования — а сразу после выхода нового номера удалять... и тут же начинать новый цикл. Решать вопрос о публикации будет редколлегия "Горизонта", однако результаты звучащих тут обсуждений могут повлиять и во многих случаях наверняка повлияют на наш выбор.
Общение в этой гостевой предполагается корректное — даже при полном несогласии с материалами или мнением оппонента.
В таком вот аксепте.
|
|
|
|
astoun
гранд-мастер
|
|
14 июля 12:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г. ПанченкоПричастность к фантастике, пожалуй, проявилась лишь в 2-х фильмах: "Сказ про то, как царь Пётр арапа женил" (фактически АИ) и "Сказка странствий"
"Экипаж" забыл. Как там ползают по самолету прямо на лету — это чистая фантастика!
Кстати, к кинофантастике можно много чего отнести. К примеру, в романе Льва Кассиля "Вратарь республики" ничего фантастического не было, но в его экранизацию взяли да и вставили вот это:
 |
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
artem_kelmanov
магистр
|
|
laapooder
авторитет
|
|
Fyodor
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
artem_kelmanov
магистр
|
|
16 июля 21:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата laapooderмой Король Иса. Чудесно.
Поздравляю всех причастных. цитата Fyodorпоздравляю!
цитата Fyodorпереводчикам — ура!
цитата Г. ПанченкоТак и "Калевала" тож.
 |
|
|
Fyodor
авторитет
|
|
Nina 
миротворец
|
|
Koneko
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
Берендеев
философ
|
|
17 июля 12:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Поздравляю всех участников и приложивших руку! У меня в римском романе пришло римское отмщение сепаратистам, решившим создать царство без согласия Гонория. К городку прибыло черное воинство латитян. Как думаете, выстоят ли защитники?
|
|
|
видфара
миродержец
|
|
Юлия Бриз
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
17 июля 19:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата БерендеевКак думаете, выстоят ли защитники? Ну, собственно, "не надо думать, надо трясти", в смысле, читать опубликованный в июльском номере фрагмент: там есть ответ... |
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
22 июля 00:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badgerТак что такое эти "криптозоологические методы" и где о них можно почитать? Ну вот, например, см. формулировки, несколько устаревшие (поэтому см. мои комментарии-сноски) и полемически заостренные, но все-таки отнюдь не утратившие силу: https://astra-nova.org/issues/horisont/n0.... Тот же ранее упомянутый мной ван Роосмален как последовал принципу "«неизвестные животные» — это, как правило, животные, хорошо известные целым народам", да как применил его конкретно к бассейну Амазонии (решив, что хотя XXI в. не XIX, все равно следует принять индейские рассказы о местной фауне как руководство к действию, даже если они расходятся со списком известных видов) — так и открыл целую кучу таксонов. Вкл. крупных животных. И приматов.цитата badgerИ чем они отличаются от методов классической зоологии, которые я встречаю во всех описаниях хоть как-то наукообразных криптозоологических работ? Ну, классический зоолог, который без предвзятости подходит со своими методами к криптозоологическим объектам, нас вполне устраивает. Как и антрополог (Кун, Нейпир... даже Сайкс, о котором я не говорю плохо только потому, что он покойный). Однако, поскольку наша отрасль гораздо менее удалилась "от начал", чем такая высокоразвитая область, как классическая зоология, то сплошь и рядом приходится залазить в смежные области — будь то палеонтология, палеоантропология, источниковедение и, да, таки столь пресловутая для многих фольклористика, нечувствительно соединяющаяся с опросом населения (см. ниже).
Вообще же, скажем, лично мои методы в конкретно кавказских экспедициях, связанных с поисками алмасты, отличаются от тех, которые характерны для тех криптозоологов, которые работают с заведомо животными. Напр., наши определения вероятности присутствия могут включать заплетенные гривы лошадей или, допустим, завязанные друг с другом узлом вершины кустарника либо высоких трав. Ну и мы также ведем поиск лежек (желательно с шерстю) и останков, что требует работы в естественных убежищах (будь то гроты, моренные полости или разграбленные 1000 лет назад аланские склепы, образующие рукотворные "пещерки"), а порой даже просто в заброшенных или пустующих во время летнего сезона кошарах, где алмасты не гнушается устраивать дневки.
Впрочем, и нам приходится иметь дело с теми, кто животные. В каждой экспедиции мы пытаемся попутно собирать сведения о т. н. "кавказских удавах" (см. в "Горизонте"), а с некоторых пор и об остаточной популяции полосатой гиены (возможно, заслуживающей статуса подвида: масть у нее точно нетипичная) и такой же популяции кавказского леопарда (по нашим данным, она жива — во всяк. сл., была лет 10 назад). Эти последние — криптиды только в том смысле, что считаются вымершими в данной части ареала.
А вообще "старые" методики коллег по Кавказу во многом сохраняют актуальность (и не только для Кавказа), несмотря на изменившиеся условия. См., например, https://astra-nova.org/issues/horisont/n0... и
https://astra-nova.org/issues/horisont/n0... . Или вот это: https://astra-nova.org/issues/horisont/n0... .цитата badger Есть нездоровая тенденция тянуть в криптозоологию вполне классическую зоологическую работу с описанием новых видов и уточнением систематики видов, описанных ранее. Я потому и не обо всех говорю. Но тенденция "извлекать" из криптозоологии тех, кого я упомянул, является столь же нездоровой. Для примера — хотя бы ситуация с чакским пекари: он был известен криптозоологам до своего официального открытия (причем совершенно было непонятно, кто он такой, обитающий в столь неподходящем для пекари биотопе: то ли уцелевший платигонус, то ли это так преломляются слухи об одичавших свиньях... что, конечно, понижало криптидный статус). На каком-то этапе он стал признан и большой наукой, но как субфоссильный вид, вымерший в доколумбову пору и определенный по останкам. Ну, если спроецировать на ситуацию с РГ — это где-то как денисовец... И лишь потом открыт как ныне живущий вид.
Другая сторона нездоровости этого подхода — стремление "разжаловать" коупрея из нового вида в одичавший домашний скот, чтобы не дать криптозоологии такой козырь, как открытый в ХХ в., причем далеко не в начале, по-настоящему крупный вид.цитата badgerСотни раз проговаривалось — приносите нормальный верифицируемый материал в научные институты, и его проанализируют, данные опубликуют. Вот сейчас есть не такое уж малое количество "облизанных" сасквачем приманок, на которых с высокой степенью вероятности можно найти ДНК. Но даже в Америке ответ один: не то что "принесите", а "сделайте квалифицированный анализ в авторитетной лаборатории за свои деньги, тогда посмотрим". Это, мягко говоря, не по средствам. А когда кто-то берется, то сплошь и рядом делает это с удивительной халатностью. Напр., Брайан Сайкс, который получил во время приезда в Россию несколько волосков, потенциально принадлежавших РГ, опубликовал данные экспертизы, по которым они однозначно получались принадлежащими барибалу (не гризли, тогда можно было бы их считать шерстью "бурого медведя вообще", а именно барибалу, он специально настаивал)! Интуитивно понятно, как это получилось: где-то по ходу работы в американской лаборатории произошла путаница с шерстинками американской фауны. Но нам от этого не легче...цитата badgerИли финансы нужны? Так их добывают разными способами, в том числе и на проведение научных исследований, тут все в одной обойме. С интересом выслушал бы Вашу версию того, как можно бы это осуществить в нашем случае.цитата badgerИли нужно заставить группу ученых отправиться куда-то для того чтобы они провели какие-то манипуляции? И по этому поводу выслушал бы. У меня одно время был такой план: договориться с деканатом биофака Кабардино-Балкарского гос. университета, что в Нальчике, чтобы свозить тамошних студентов на летнюю практику "вообще" — и конкретно по кавказским криптидам (да, имел в виду упомянуть не только алмасты, но и леопарда, вокруг "реинтродукции" которого начался пиар за десятилетия до состоявшейся попытки... удивительно мизерной). Но в 90-х и в нулевых это не получилось, а позже уже и сама возможность исчезла — во всяк. случ., для меня.цитата astounособенно про пекари, открытие которого нам преподносят как сильный аргумент, а на самом деле оно ничем не отличается от открытия полутора миллионов видов остальных животных. См. выше.цитата astounты бы уже сто раз привел какие-то убедительные аргументы. Однако так ни одного и не привел, и сейчас не приведешь Ну, так ты же ни в один не вчитался и сейчас не вчитаешься. Так что — да, не увеличивай мой цейтнот.
На остальные коммы отвечу позже. И, разумеется, заранее благодарен за грядущие разборы как статей июльского "Горизонта", так и ретро-рассказов. Ну и современных тоже, если кто возьмется... |
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
22 июля 00:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата astoun"Экипаж" забыл. Как там ползают по самолету прямо на лету — это чистая фантастика! Был такой соблазн, но я решил, что это скорее условность жанра.цитата astounК примеру, в романе Льва Кассиля "Вратарь республики" ничего фантастического не было, но в его экранизацию Будешь очень смеяться, но все наоборот: это роман — новеллизация фильма (впрочем, снятого по кассилевскому же сценарию). цитата astounвзяли да и вставили вот это А что это? Впрочем, как доспех оно выглядит не просто фантастически, но анекдотически...цитата laapooderИ мой Король Иса. Чудесно. Вот я забыл вставить в предисловие упоминание, что Андерсон по этому миру 4 романа написал — хотя мы это и обсуждали. Но публикация отложилась на месяцы — и выпало из памяти... |
|
|
laapooder
авторитет
|
|
22 июля 07:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г. ПанченкоАндерсон по этому миру 4 романа написал —
Только читать надо в варианте, где первый роман Мать Рим называется. Там множество ляпов убрано и имена выверены. |
–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит. |
|
|
astoun
гранд-мастер
|
|
22 июля 09:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г. Панченкоцитата astoun
К примеру, в романе Льва Кассиля "Вратарь республики" ничего фантастического не было, но в его экранизацию
Будешь очень смеяться, но все наоборот: это роман — новеллизация фильма (впрочем, снятого по кассилевскому же сценарию).
Действительно очень смеялся. Ни за что бы не подумал, потому что роман нормальный и даже хороший (мне вообще ВСЕ вещи Кассиля нравятся), а фильм — примитивный, совковый. Даже иностранные футболисты представлены какими-то тупыми бычарами, которые умеют только переть вперед, как псы-рыцари из "Александра Невского".
Думал, это создатели фильма упростили роман, а оно вона как! 
цитата А что это? Впрочем, как доспех оно выглядит не просто фантастически, но анекдотически...
Теперь уже ты будешь долго смеяться, но это... робот. Вот, смотри с 13-й минуты:
https://vk.com/video-37492055_456242209 |
|
|
цитировать
