Тема «Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества»

Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...32 33 34 35 36...46 47 48 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

25 ноября 2010 г. 13:35

цитировать

цитата Claviceps P.
"Подняться на ноги" здесь как фразеологизм в значении "выздороветь, поправиться от болезни"

Все правильно. И все же ноги к собаке как-то плохо "подходят". Ау, доктор Моро!
Но, может, так говорить можно, так принято — не знаю. У меня у самого иногда язык не поворачивается сказать что собака издохла 8:-0

цитата Claviceps P.
"Put an end to" — в значении "прекратить, остановить что-то".

В энигмовском томе — просто "прикончить", что верно по сути, но несколько грубее.

Можно просто сказать "покончить с..." Но "пресечь" мне и правда понравилось! Необычно.

миротворец

25 ноября 2010 г. 13:48

цитировать

Полистал дальше. Ноги Рыжика будут мелькать еще несколько раз.
Но вот собачьи сайты говорят, что ничего в этом странного нет -

цитата
Кстати, очень многие люди называют всю ногу собаки лапой. Это неверно. Лапа — это только часть ее ноги с пальцами и подушечкой.

Да и поговорка есть — "как собаке пятая нога" :-)))

Но я не собачник, я кошатник — поэтому спорить не буду :-)

магистр

25 ноября 2010 г. 18:01

цитировать

цитата Claviceps P.
Да и поговорка есть — "как собаке пятая нога"

вот как раз пословица существует в альтернативных вариантах — "...пятая лапа" ;-)

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

миротворец

25 ноября 2010 г. 18:05

цитировать

Канонический словарный вариант — с ногой, а не с лапой. Но от Ходжсона мы так уходим все дальше :-)))

магистр

25 ноября 2010 г. 23:50

цитировать

цитата Kiplas
К слову, в "Доме" был один момент... разве собака может "встать на ноги"?

Может, и в качестве доказательства приведу известный стих : у кошки четыре ноги, позади ее длинный хвост, но трогать ее не моги за ее малый рост ;-)

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

философ

28 ноября 2010 г. 02:50

цитировать

Прочел "Дом в порубежье", оставил отзыв, добавил статью в колонку 8:-0

активист

28 ноября 2010 г. 19:45

цитировать

Я очень зол на этого Ходжсона. По глупости купил две его книги. Дом и Землю. Это полный трэш, написанный средневековым диалектом, отягощённый наивной манерой письма. Повсюду картон и декорации. Я не пойму как можно смаковать такое! Если фантастика у нас опустилась до подобных авторов, то мне очень грустно.

философ

28 ноября 2010 г. 20:18

цитировать

цитата LukasFilms
Я очень зол на этого Ходжсона.

Ну так проведите расследование, соберите его останки в одну кучу и произведите возмездие :-D

авторитет

28 ноября 2010 г. 20:32

цитировать

цитата
Выскажу своё мнение по поводу деятельности данного издательства и вообще фантастики в целом.
Что у нас есть.
Архаика, всякая мистика. Люди, опомнитесь — зачем вам нужны эти замшелые, убогие книжонки. Какой Кларк Эштон, какой Ходжсон — это ходячие мумии, мертвецы — им место на свалке истории
Классика Фантастики — Азимов, Каттнер, Кларк и т п. Про это вообще молчу. Как можно читать такую ерунду? Этим книгам место в прошлом. Ну верили люди в космос и науку, но облажались с прогнозами. Зачем читать такой инфантилизм 50- х годов? Что ностальгия замучала бедных мечтателей-романтиков? Этому добру место в кунсткамере.
А Фэнтези? О эти высокопарные речи, о эти великие герои... Да где вы их видели-то? Самообман сплошной. Засунь Фродо иголку под палец — живо кольцо отдаст. Так что это тоже нужно закопать поглубже чтоб стыдно не было.
Армада. Вот это я понимаю. И это не сарказм господа. Язык прост, да, но литература современна, характеры узнаваемы и потому живы в отличие от вышеперечисленного. Да, сюжет иногда хромает — но это ошибки молодости. Вам решать — протянуть руку помощи будущему и так и цепляться за старьё.

http://www.fantlab.ru/forum/forum15page1/...

миродержец

28 ноября 2010 г. 20:52

цитировать

ArK, добавьте, что цитата LukasFilms :-D

.
LukasFilms — идите читать МФ и ФБ от Армады. :-)))

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

28 ноября 2010 г. 22:23

цитировать

ArK , отлично

авторитет

28 ноября 2010 г. 22:26

цитировать

активист

28 ноября 2010 г. 23:10

цитировать

Пора взглянуть правде в глаза и не цепляться за то к чему не имеете отношения. Золотой век им видите ли мистики. Эти архаики все жили давно и в другой стране. Они писали для своих современников а не для вас, господа, возомнившие себя избранными. А мы все живём в реальности, нравится она нам или нет. И Ходжсон, Смит, Мейчен, Блэквуд, Саки и ещё длиииный список не имеют к нам никакого отношения.

миротворец

28 ноября 2010 г. 23:48

цитировать

LukasFilms, К вам не имеют, а к Нам — да. Вперёд, к Армаде!

–––
(не)полностью продуманные поступки

гранд-мастер

28 ноября 2010 г. 23:58

цитировать

сообщение модератора
PetrOFF
Не переходи за грань (это я на всякий случай).

LukasFilms
Ваша точка зрения вполне понятна и имеет право на существование, как и почти любая другая. Другой вопрос, что на Фантлабе в целом и в данной теме в частности, с вами практически никто не согласится. Поэтому если хотите подискутировать на данную тему всерьёз — открывайте отдельную тему. А в тем о творчестве Ходжсона предлагать ценителям его творчества опомниться и пойти читать наших современных авторов — идея неудачная.