Тема «Опубликованные в Интернете статьи и рецензии на фантастические произведения»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Опубликованные в Интернете статьи и рецензии на фантастические произведения»

Опубликованные в Интернете статьи и рецензии на фантастические произведения

Страницы: 1 2 3...51 52 53 54 55...79 80 81 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

13 апреля 2011 г. 07:40

цитировать

цитата zarya
А очередной Денежкиной, чтоб выдвинуть в альтернативу фантастике, как раз не подвернулось. Действительно, незадача.

Нацбестовцы, как и представители других узких окололитературных тусовок, сформировавшихся под влиянием семидесятников-восьмидесятников, страдают, увы, тем, в чем упрекают (небезосновательно) фэндом: дремучим провинциализмом. Я недавно общался с одним из членов большого жюри "НацБеста": естественно, никто из "жюрящих" весь лонглист не читает, ограничиваются пятью-шестью позициями, причем в основном книгами своих приятелей. Ну и чем это отличается от голосования на каком-нибудь конвенте?

Но свою уникальность доказывать надо -- и себе, и, что важнее, инвесторам-грантодателям. Отсюда острая внутренняя необходимость называть все, что выходит за рамки компетенции и вызывает дискомфорт, несуществующим или несущественным. Сейчас, правда, эта позиция себя изживает, те игроки, которые пришли в литературу в 1990-х и нулевых, смотрят на вещи шире и бьют не по паспорту (фантаст/не фантаст), а по морде. Уходит эпоха: вместе с Топоровыми и Натальями Ивановыми все это закончится. Даже жаль немного.

А вот Левенталь напрасно ввязался. Не сдюжит.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

15 апреля 2011 г. 07:37

цитировать

- Константин Мильчин. Политический постмодерн. (Об эволюции творчества Виктора Пелевина на сайте журнала "Эксперт").

цитата
14 апреля в прокат выходит экранизация самого известного романа Виктора Пелевина — «Generation “П”». Именно он принес писателю славу главного интерпретатора российской действительности, а термин «пелевенщина» применительно к наиболее абсурдным проявлениям нашего общественно-политического устройства пошел в народ. «Русский репортер» составил периодизацию новейшей российской истории по Пелевину, чтобы посмотреть, на каких метафизических основаниях стоят главные общественно-политические тренды последних десятилетий

гранд-мастер

15 апреля 2011 г. 10:45

цитировать

цитата Грешник
Рецензии Кузьменкова...
Из жанрово-наших... Крусанов
http://vtopku.ru/node/210

цитата Кузьменков
А потому я был очень рад, отыскав на просторах Сети одного-единственного единомышленника, анонимного читателя с fantlab.ru:

«В чехарде событий странных:
Войны, маги и князья, –
Укуси меня Крусанов, –
Очень мало понял я…»

Какой невнимательный автор рецензии: кликаем в отзывах на ник SoN и всю "анонимность" "единомышленника" как рукой снимает.
Что кагбэ намекает на поверхностность рецензента...

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

авторитет

15 апреля 2011 г. 10:51

цитировать

Ну, с понималкой у рецензента проблемы, это уже из эпиграммы явствует. :-)))

авторитет

17 апреля 2011 г. 02:51

цитировать

- Дмитрий Быков. Путем улитки. (Колонка к юбилею первопубликации фрагмента "Улитки на склоне" братьев Стругацких на сайте газеты "Известия").

цитата
Ровно 45 лет назад — весной 1966 года — братья Стругацкие умудрились опубликовать в СССР (в сборнике фантастики "Эллинский секрет") "лесную" часть самого любимого и совершенного своего создания — "Улитки на склоне".

авторитет

17 апреля 2011 г. 03:54

цитировать

- Екатерина Качалина. 41 удар мячика. (Рецензия на антологию составителя Макса Фрая "Живые и прочие. 41 лучший рассказ 2009 года" на сайте журнала "Октябрь").

цитата
Все рассказы, числом 41 шт., написаны (“или, по крайней мере, попались на глаза составителю” – предупреждает аннотация) в 2009 году. Ни один из них не был написан на заказ, специально для публикации в книжке с яркой обложкой. Эти рассказы, похоже, в принципе не были написаны с умыслом, тем более, страшно сказать, выгоды ради – нет, здесь можно вести речь об удивительном и эфемерном явлении, называемом “вдохновение”.

авторитет

17 апреля 2011 г. 16:08

цитировать

- Александр Кузнецов. Всё тайное, кажется, стало явным. (Рецензия на роман И.М.Хо "666. Рождение зверя" на сайте "Частный корреспондент").

цитата
Автор, творящий под псевдонимом И.М. Хо (использование популярного интернет-мема тоже по-своему символично), на 666 страницах в стиле фантасмагорического бреда описывает сюжет, в который на первый взгляд довольно сложно поверить, однако реалистичность сцен и диалогов размывает грань между вымыслом и документальным повествованием. Некий циничный околокремлёвский пиарщик получает странное приглашение посетить VIP-клуб «Эдем», расположенный на Сейшельских островах, — место, где не действуют нормы морали и «ничто не исключено». Дальнейшие события, описываемые в книге, можно охарактеризовать довольно ёмким словом «психоз» — нормальный человеческий разум не в состоянии придумать ничего подобного. Взрыв теплохода с гостями Московского кинофестиваля около Кремлёвской набережной, убийства, погони, заговоры, сексуальные оргии, общение с потусторонними силами и путешествия в иные измерения через «кротовые дыры» пространства-времени.

авторитет

18 апреля 2011 г. 10:33

цитировать

- Василий Владимирский. Хоррор как противоядие. (Рецензия на антологию составителей Стивена Джонса и Рэмси Кемпбелла "Ужасы. Последний пир Арлекина" на сайте "Книжного Клуба Фантастика").

цитата
Вам никогда не приходило в голову, что хоррор по сути самый реалистический жанр современной массовой литературы? Авторы этого направления не пестуют иллюзии читателей, а сразу честно предупреждают: будет плохо, будет больно и страшно. Ведь если на секунду снять розовые очки и взглянуть на мир свежим взглядом, впору рехнуться от ужаса и безысходности. Люди — смертны, тепловая гибель вселенной неизбежна, энтропия нарастает, и мы ничего не можем с этим поделать. Лишь хоррор противостоит безумию — суррогат кошмарной реальности, своего рода противоядие, которое принимаешь строго по расписанию, аккуратно отмеренными гомеопатическими порциями.

авторитет

18 апреля 2011 г. 21:46

цитировать

Олег Булдаков. Михаил Бабкин. Слимпериада

цитата
Наверное, эту трилогию можно сравнить с книгами английского фантаста Дугласа Адамса, известного своими "Автостопами по галактике". Точнее, не сравнить, а положить романы на чаши весов. И что-то мне подсказывает, что для нас (российского читателя) книги Бабкина и посмешнее, и попонятнее и поближе будут.

авторитет

18 апреля 2011 г. 22:03

цитировать

цитата Денис Чекалов
Олег Булдаков. Михаил Бабкин. Слимпериада

Денис, хочу попросить на правах организатора темы: лучше бы ссылки давать не на публикации в "уютненьком" или там на личном-персональном сайте, а в нормальных сетевых СМИ. Этак каждая реплика в ЖЖ может на статус рецензии претендовать, что чревато засиранием темы.

авторитет

18 апреля 2011 г. 22:45

цитировать

Василий, главным критерием должно быть качество рецензии или статьи, а не площадка, на которой статья размещена.
Вы регулярно публикуете ссылки на свои собственные статьи. Почему другие не могут делать того же самого?
Понятие «нормальное сетевое СМИ» не существует. В России интернет к СМИ не приравнивается. Тем более, не может считаться СМИ сайт издательства. Или у http://ffan.ru/ есть удостоверение СМИ, выданное официальными органами РФ? Тогда документы в студию.

Вы просто пиарите свою авторскую колонку на http://ffan.ru/, и в этом нет ничего плохого. Однако почему только Вы имеете такое право? Я отбираю для анонсов сюда только качественные, полноценные статьи и рецензии в ЖЖ + иногда свои. Если Вы сможете обосновать, чем Ваша колонка лучше чьей-то другой, тогда давайте озвучим критерии и поместим их в шапку темы.

Главное — эта тема создана не для пиара каких-то блогов, сайтов или издательств. Цель темы — собирать ссылки на все интересные и достойные статьи и рецензии по фантастике. Работаем мы, в первую очередь, ради читателей «Фантлаба», чтобы создать своего рода дайджест. В ЖЖ нередко попадаются статьи и рецензии не хуже, а то и лучше, чем на «солидных» ресурсах.

авторитет

18 апреля 2011 г. 23:18

цитировать

цитата vvladimirsky
в "уютненьком" или там на личном-персональном сайте, а в нормальных сетевых СМИ

слабо понимаю чем пост в жж или на личнном сайте отличается от какого-нибудь "Часкора".

гранд-мастер

19 апреля 2011 г. 03:47

цитировать

цитата shuherr
слабо понимаю чем пост в жж или на личнном сайте отличается от какого-нибудь "Часкора".

По большому счету только наличием/отсутствием регистрации как СМИ, но ИМХО это не существенно, ибо закон везде один.

–––
Этот мир могут спасти только разум и логика. Вывод: мы безнадежны.

авторитет

19 апреля 2011 г. 08:19

цитировать

цитата Денис Чекалов
Василий, главным критерием должно быть качество рецензии или статьи, а не площадка, на которой статья размещена.

"Качество" -- понятие оценочное. Вы читаете рецензии, ссылки на которые размещаете? Я их читаю -- и, по-моему, это в основном потуги околоармадовских графоманов и "джинса", не в обиду будет сказано. То же самое и со многими рецензиями, на которые даю ссылки я и которые публикуются в "настоящих" СМИ. Так что это, увы, не критерий, а фу-фу. Без более четкого, формализованного инструмента селекции не обойтись. Слава богу, пока народу эта тема малоинтересна, но повторяю: если каждый начнет постить то, что кажется ему "качественным", мы утонем в этом самом.

цитата Денис Чекалов
Вы регулярно публикуете ссылки на свои собственные статьи. Почему другие не могут делать того же самого?

Да на здоровье -- опубликуйте на официально зарегистрированном сайте или в бумажном СМИ, которое заплатит вам денежку, и вперед, на ржавые мины. Пиарьте от души. :beer:

А документы у "Книжного Клуба Фантастика", конечно, есть -- иначе как, вы думаете, мы помимо прочего книжками бы торговали? ;-)

цитата shuherr
слабо понимаю чем пост в жж или на личнном сайте отличается от какого-нибудь "Часкора".

Тем же, чем книжка, напечатанная "за счет средств автора" отличается от выпущенной издательством за гонорар. Ну, или тем же, чем онанизм -- от секса с женщиной. Ничего не имею против, но ощущения все-таки немного разные. :-)))

гранд-мастер

19 апреля 2011 г. 16:01

цитировать

цитата vvladimirsky
Без более четкого, формализованного инструмента селекции не обойтись.

Я вот почти все рецензии по ссылкам читаю (спасибо :beer:

) и, в принципе, согласен. Но... Как-то уж узок ассортимент у СМИшных авторов, пишут о том, что на слуху прежде всего. Думается мне, что одна-две ссылки на страницу время от времени на подробные рецензии в ЖЖ и на те книги, что не попали под внимание рецензентов-профи, пойдут только на пользу. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

авторитет

19 апреля 2011 г. 16:04

цитировать

цитата Kuntc
Думается мне, что одна-две ссылки

Одна-две -- пожалуй. А двести двадцать две?

гранд-мастер

19 апреля 2011 г. 20:03

цитировать

ну, в общем, ссылки на свои статьи — вещь вообще не очень приличная, однако, в принципе неплохой критерий "опубликовано за деньги". В противном случае авайте просто вешать свои рецензии в собственной авторской колонке и не морочить людям голову "это не моя рецензия, это рецензия на сайте ХХХ"

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

гранд-мастер

19 апреля 2011 г. 21:00

цитировать

цитата Shean
ну, в общем, ссылки на свои статьи — вещь вообще не очень приличная

Да ладно, хоть одна из "своих" статей вызвала у Вас рвотный рефлекс резкое неприятие?

С другой стороны, согласен с коллегой Kuntc:

цитата Kuntc
Как-то уж узок ассортимент у СМИшных авторов, пишут о том, что на слуху прежде всего. Думается мне, что одна-две ссылки на страницу время от времени на подробные рецензии в ЖЖ и на те книги, что не попали под внимание рецензентов-профи, пойдут только на пользу.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

гранд-мастер

19 апреля 2011 г. 21:10

цитировать

Денис Чекалов
Только сейчас смог прочитать написанное по ссылке.
Денис, это не рецензия, это отзыв. Вода водой залитая и приправленная личным ИМХО. Без конкретики, хоть какого-то анализа и вычленения сути текста. В рубрику рецензий на фантлабе такое бы не прошло.

Я не согласен с Василием, что критерий оплата, критерий всё-таки качество, а оплата просто позволяет немного ограничить поток всего, т.к. за полную муть денег не платят. Но в данном случае я не могу не согласится, что эта ссылка в данной теме неуместна.

гранд-мастер

20 апреля 2011 г. 00:14

цитировать