Тема «Составление библиографий: проблемы и решения»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Дополнения к материалам сайта» > Тема «Составление библиографий: проблемы и решения»

Составление библиографий: проблемы и решения

Страницы: 1 2 3...61 62 63 64 65...98 99 100 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

6 ноября 2009 г. 14:18

цитировать

цитата Gelena
А вот как определить бред или нет, если ты произведение не читал?

На этот вопрос отвечу вопросом, как определить куратору аннотаций, не является ли бредом присланная аннотация, если он не читал произведение?

цитата Gelena
Я неоднократно сталкивалась с тем, что аннотация издательства, мягко говоря, не соответствует действительности.

я сталкивался с этим редко, а насчет бреда сужу по качеству аннотации.

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

гранд-мастер

6 ноября 2009 г. 16:41

цитировать

сообщение модератора
Давайте успокаиваться. Вопрос был задан прямой, не надо уходить в сторону.
Тему почистил.

гранд-мастер

6 ноября 2009 г. 16:43

цитировать

цитата arhitecter
У меня проблематичный вопрос. Как быть, составляя библиографию, если большую часть творчества автора составляет поэзия, но как прозаик он фантаст? Все изданные сборники стихов я нашёл, не вопрос. Так вот, нужно ли мне, собрать полную информацию о всех-всех изданых стихах этого автора?

Делается это так, создается пункт "стихотворения" и в нём неактивным списком даётся список всех стихотворений.

миродержец

6 ноября 2009 г. 19:00

цитировать

цитата Pupsjara
На этот вопрос отвечу вопросом, как определить куратору аннотаций, не является ли бредом присланная аннотация, если он не читал произведение?

Зачастую это бросается в глаза по стилю аннотации. Порой, аннотация просто противоречит сама себе. Порой — спойлеры.

миротворец

6 ноября 2009 г. 19:14

цитировать

цитата mastino
Зачастую это бросается в глаза по стилю аннотации. Порой, аннотация просто противоречит сама себе. Порой — спойлеры.

подобные критерии я использую при отборе издательских аннотаций. Аннотации в виде текста из произведения естественно не включаю, затем внимательно смотрю на аннотацию, если идут отсылы к другим произведениям или авторам(новый Мартин, "Властелин колец" отдыхает), то эти аннотации тоже не включаются. Ну и текст аннотации должен быть более-менее адекватным.

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

гранд-мастер

8 ноября 2009 г. 03:21

цитировать

цитата arhitecter
У меня проблематичный вопрос. Как быть, составляя библиографию, если большую часть творчества автора составляет поэзия, но как прозаик он фантаст? Все изданные сборники стихов я нашёл, не вопрос. Так вот, нужно ли мне, собрать полную информацию о всех-всех изданых стихах этого автора?

цитата Dark Andrew
Делается это так, создается пункт "стихотворения" и в нём неактивным списком даётся список всех стихотворений.

Но если у вас есть состав авторских сборников и стихотворения в этих сборниках фактически не повторяются — лучше ввести эти сборники, указав их состав. Так сделано, например, вот здесь http://fantlab.ru/autor7766
Это — как вариант отображения поэзии в творчестве автора на сайте, возможно, со временем для этого выработается единый стандарт.

–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно.

гранд-мастер

4 декабря 2009 г. 13:41

цитировать

Вопрос №1:
Авторы много публиковали небольших и вообще крохотных заметок во всяких там фэнзинах и ньюслеттерах разных КЛФов. Нужны ли вообще эти "произведения" в библиографии? А как их собрать до кучи?
Вопрос №2:
У авторов что-то около десятка недописанных работ лежит на СИ, надо ли их все указывать? А если не все, то какие только?
Вопрос №3:
У авторов много сценариев, которые, как я понимаю вообще нигде и никогда не публиковались. Их куда?

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

магистр

4 декабря 2009 г. 15:03

цитировать

Крафт, на все три вопроса могу ответить, что "никуда". ;-)

Подробнее:
1) Нет нужды собирать и каталогизировать каждую записульку автора, которую вы сами называете "произведением" в кавычках. А если уж так хочется упомянуть, то в конце библиографии пишется типа "В библио не указаны многочисленные небольшие и вообще крохотные заметки во всяких там фэнзинах и ньюслеттерах разных КЛФов". :-)))

Может быть ещё предложите каждый пост в ЖЖ отбиблить? :-D

2) Некоторые товарищи по три десятка названий будущих романов включают полноценными произведениями в библио :-)))

Можете собрать всё недописанное и указать в запланированном разделе "планы автора", коли уж они на его странице Самиздата выложены, но информация такая для библиографии НЕ требуется. ;-)

3) Если эти сценарии нигде и никогда не публиковались, то откуда с ними знакомы и знаете вы? Если же они где-либо были напечатаны, то разумеется нужны (с указанием источника). Куда? В "сценарии" знамо дело. :-)

И выскажу основное правило, которое исповедует наш Создатель и Творец ^_^

"Если произведение не публиковалось — его для нас не существует"

–––
В прежнее время книги покупали читатели. Теперь покупают обложки, корешки и бумагу, а книги не читает никто

гранд-мастер

4 декабря 2009 г. 15:13

цитировать

Крафт
NAV&gator немножко ошибается. На данный момент идёт тестирование новой системы, связанной с планами автора, недописанными произведениями и произведениями, которые есть только в архивах автора.
Поэтому, если вы готовите чью-то библиографию, то учитывать эти произведения вам будет нужно.

магистр

4 декабря 2009 г. 15:15

цитировать

цитата Крафт
У авторов много сценариев, которые, как я понимаю вообще нигде и никогда не публиковались. Их куда?

1.сценарии упоминаем только опубликованные

2. Недоделанные произведения вбивать надо, но с пометкой "недоделано"

фензины и прочее — на усмотрение составителя

гранд-мастер

4 декабря 2009 г. 15:18

цитировать

То есть фэнзины и пр. — не публикации? Подтверждаете?

цитата Dark Andrew
если вы готовите чью-то библиографию, то учитывать эти произведения вам будет нужно.

И?... Вас ист "учитывать"? Дать отдельным разделом "Неопубликованное" по той же схеме, что и опубликованные произведения, пропуская то, чего пока нет? Подтверждаете?

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

гранд-мастер

4 декабря 2009 г. 15:20

цитировать

цитата Kurok
Недоделанные произведения вбивать надо, но с пометкой "недоделано"

Может лучше отдельным разделом, типа "Недоделано"?

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

магистр

4 декабря 2009 г. 15:20

цитировать

цитата Крафт
То есть фэнзины и пр. — не публикации? Подтверждаете?

публикации, но в связи с трудностью их нахождения готовы закрыть глаза. Но, те, что есть на Озоне стоит указать :-)

магистр

4 декабря 2009 г. 15:21

цитировать

цитата Крафт
Может лучше отдельным разделом, типа "Недоделано"?

можно, то тогда стоит пометить что недоделано — роман, рассказ или ещё что 8-)

магистр

4 декабря 2009 г. 16:10

цитировать

цитата Dark Andrew
NAV&gator немножко ошибается.

Dark Andrew, да я и не претендовал на непогрешимость :-)

Но надо ставить перед человеком реальные цели. ;-)

магистр

15 декабря 2009 г. 06:34

цитировать

Вот какая мысль возникла: "Беовульф", "Песнь о Нибелунгах", Эдды, Эпос о Гильгамеше, да даже "1001 ночь" — произведения фантастические. Но их авторы неизвестны, а такие книги на сайте быть должны. Некоторые авторы "Романа о Лисе" известны, но их было много больше, чем 3. Что делать?

гранд-мастер

15 декабря 2009 г. 09:01

цитировать

цитата борхус120
Вот какая мысль возникла: "Беовульф", "Песнь о Нибелунгах", Эдды, Эпос о Гильгамеше, да даже "1001 ночь" — произведения фантастические. Но их авторы неизвестны, а такие книги на сайте быть должны. Некоторые авторы "Романа о Лисе" известны, но их было много больше, чем 3. Что делать?

Для начала выяснить, а точно ли они должны быть на сайте.

философ

15 декабря 2009 г. 10:35

цитировать

цитата борхус120
Вот какая мысль возникла: "Беовульф", "Песнь о Нибелунгах", Эдды, Эпос о Гильгамеше, да даже "1001 ночь" — произведения фантастические

Отнюдь не очевидно. Обсуждение этого выльется в очередную бесплодную дискуссию. В общем, ну их...

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

15 декабря 2009 г. 15:19

цитировать

На сайте есть Тургенев, может будет Достоевский, причём только из-за пары фантастических рассказов. Во всех вышеперечисленных произведениях элемент фантастического с точки зрения современного человека присутствует. Можно не учитывать их в рейтингах, если хотите. Почему бы им и не быть на сайте?

гранд-мастер

15 декабря 2009 г. 15:22

цитировать

цитата борхус120
На сайте есть Тургенев, может будет Достоевский, причём только из-за пары фантастических рассказов. Во всех вышеперечисленных произведениях элемент фантастического с точки зрения современного человека присутствует. Можно не учитывать их в рейтингах, если хотите. Почему бы им и не быть на сайте?

Потому что в них нет фантастического элемента с точки зрения их авторов.