Тема «Недочёты, ошибки, описки и другие исправления»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Дополнения к материалам сайта» > Тема «Недочёты, ошибки, описки и другие исправления»

Недочёты, ошибки, описки и другие исправления

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...261 262 263 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

8 марта 2011 г. 13:38

цитировать

Уважаемые фантлабовцы,
если вы обнаружили на сайте какие-либо недочёты, опечатки, ошибки и т.п., то у вас есть несколько возможностей их исправить:

1. Отправить заявку с той страницы, где находится ошибка.
Для этого внизу каждой страницы есть ссылка "Нашли ошибку? Хотите дополнить страницу?". Нажав на неё вы откроете форму заявки, куда необходимо написать, в чём заключается исправление. Обратите внимание, что срок рассмотрения заявок составляет от получаса до нескольких месяцев, при этом заявки рассматриваются все, без исключений. Это самый быстрый и простой способ исправления мелких и средних недочётов, а также дополнения информации по изданиям и библиографиям авторов.
Если по отправленной заявке возникли вопросы, то их стоит задавать в теме "Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта".

2. Написать сообщение в одной из специализированных веток подфорума "Дополнения к материалам сайта".
В данном подфоруме выделены отдельные темы для дополнений по книжным сериям, межавторским циклам, наградам и премиям, антологиям, а также созданы отдельные темы с описанием, что надо делать если вы на Фантлабе не нашли автора или не нашли издание. Этот способ стоит использовать, когда информации много, или она не слишком хорошо вписывается в заявку, а также в случаях, когда требуется обсуждение найденных неточностей.

3. Написать сообщение в данном форуме
Это способ позволит вам обсудить замечение с другими посетителями. Но в отличие от отправленной заявки ваше сообщение может остаться незамеченным администрацией сайта. Поэтому, предпочтительнее, отправлять заявки, чем писать в данной теме, или в специализированных темах.

В любом случае мы будем стараться учитывать все замечения, но просим принять к сведению, что работать по форуму нам гораздо сложнее и не всегда удаётся.

Предыдущие темы:
О том куда лучше писать замечания и дополнения
Недочёты, ошибки, описки...

миротворец

27 сентября 2011 г. 10:37

цитировать

цитата Dark Andrew
Заявкой быстрее

намного быстрее написать здесь и кто-то исправит.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

гранд-мастер

27 сентября 2011 г. 10:49

цитировать

ZiZu
Считаем.

Исходное: на странице издания пропущена запятая.

Вариант 1:
1. внизу страницы нажать "Нашли ошибку"
2. написать — "пропущена запятая там-то"

Вариант 2:
1. Перейти на главную страницу форума
2. Перейти в нужный подфорум
3. Открыть нужную тему
4. Написать адрес страницы с изданием
5. Написать пропущена запятая там-то

ZiZu
Ты правда считаешь, что вариант 2 быстрее? ;-)

миротворец

27 сентября 2011 г. 10:59

цитировать

цитата Dark Andrew
Ты правда считаешь, что вариант 2 быстрее?

по исполнению? Да. Пока заявка найдет куратора, пока он исправит пройдет пару дней. А эту тему я смотрю как только появится новое сообщение и тут же исправлю мелочь.
Для примера посмотри на заявку 22120

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

гранд-мастер

27 сентября 2011 г. 11:30

цитировать

цитата ZiZu
по исполнению? Да. Пока заявка найдет куратора, пока он исправит пройдет пару дней. А эту тему я смотрю как только появится новое сообщение и тут же исправлю мелочь.
Для примера посмотри на заявку 22120

По удобству и скорости отправки.
Исполнение пустяковой заявки на запятую занимает от часа до пары дней, что абсолютно некритично. А отправлять информацию об ошибке удобнее со страницы издания.

миротворец

27 сентября 2011 г. 17:48

цитировать

цитата Dark Andrew
Исполнение пустяковой заявки на запятую занимает от часа до пары дней, что абсолютно некритично

Только вот Заявки посылать о таком — как-то непонятно получается. Я вот отправлял не то, что про запятую, а что "Необходимо внести и активировать автора". То, что заявка отклонена — неприятно, но чёрт с ней. А вот автор-то так и не внесён — и издание при поиску по автору так и недоступно!
"А вы — в греческом зале, в греческом зале..."

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

гранд-мастер

27 сентября 2011 г. 18:51

цитировать

цитата borch
А вот автор-то так и не внесён — и издание при поиску по автору так и недоступно!

Чего-чего недоступно?
http://fantlab.ru/edition1101 — вот красное издание. Вноси автора, не вноси автора красным оно быть не перестанет, пока не будет нормальной заявки или его не проверят. Но поиск по названию его находит, на странице произведения оно есть, на странице все издания автора оно есть. Что не так?

миротворец

27 сентября 2011 г. 22:49

цитировать

цитата Dark Andrew
Чего-чего недоступно?

С этим изданием — несколько сложнее.
Вот тут http://fantlab.ru/edition1101 — нет автора и оно-то мне и "попалось".
А вот тут http://fantlab.ru/edition1100 — есть автор и на странице все издания автора оно всё же находится через этот дубль.

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

гранд-мастер

27 сентября 2011 г. 22:56

цитировать

Издания на странице "все издания автора" привязаны не через поле автор, поэтому они там все в любом случае.

философ

27 сентября 2011 г. 22:57

цитировать

цитата borch
этот дубль

Это не дубль. 1-е покет, 2-е хардкавер. Правда, покету приписаны 2 романа, а харду один, видимо, путаница.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

гранд-мастер

28 сентября 2011 г. 00:13

цитировать

Ещё какая путаница, поставил обоим красные рамки.
ОЗОН брешет, путая их между собой — там даже страницы не совпдают у содержания и книги

гранд-мастер

28 сентября 2011 г. 00:18

цитировать

Покет сделал по календарю. фантастики: http://www.rusf.ru/fc/b9912.htm
Если есть у кого время, вот состав тома в твёрдой обложке: http://magister.msk.ru/library/zines/bibl...

миротворец

28 сентября 2011 г. 00:45

цитировать

цитата Dark Andrew
привязаны не через поле автор, поэтому они там все в любом случае.

Не сомневаюсь, что Вам виднее, но "они там все в любом случае" — как-то не вытанцовывается.
Вот, например, http://fantlab.ru/edition20956 — издание без автора первой строкой.
И вот 31 издание, которые я вижу если ввести в поисковик "Вашингтон Ирвинг". Или я слепну, или нет там этой ЛПэшки без супера.
http://fantlab.ru/search/?searchstr=%EA%E...
Зато под другим номером она есть в супере http://fantlab.ru/edition28971
Не мне судить "через что — что привязано", но после обработки администраторами заявки "Необходимо внести и активировать автора" — книга на странице появляется, может и ещё что-то там заодно поправили...

цитата Dark Andrew
Ещё какая путаница, поставил обоим красные рамки.

Красная рамка появилась только у одной. Зато как внесли у http://fantlab.ru/edition1101 перед названием автора — она тоже появилась на странице http://fantlab.ru/search/?searchstr=%EA%E... Что-то ещё заодно поправляли?
ЗЫ: Приношу мои извинения за мою занудливость.

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

миродержец

19 октября 2011 г. 10:48

цитировать

Настоящая фантастика-2011
Такой вопрос по разделу "НФ -- это очень научно". Все произведения помечены как очерки. Очерком тут является только "Достоверно и правдоподобно...". Остальные:
"Полдень космической эры" -- если и очерк, то НФ, как написано в примечании.
"Современная наука" -- если и очерк, то тоже НФ. Но скорее, рассказ.
"Полцарства за повидло" -- рассказ
"Пиратская копия" -- рассказ
"Как изменить прошлое так, чтобы тебя не поймали" -- имеет подзпголовок "эссэ", но это НФ в жанрах АИ и "путешествие во времени"
"За ушко да на солнышко" -- рассказ
"Снятся ли котам семантические сны" -- рассказ

миротворец

7 декабря 2011 г. 13:34

цитировать

Хотелось бы уточнить политику "администрации" по вопросу точности внесенной в базу произведений информации.
По моему мнению, внесение произведение в базу, без полного заполния сведений о нем (дата написания, соавторы и т.п), даже в случае отсутствия библиографии автора, это снижает общую точность всего ресурса (фантлаба то есть). Аннотация-то на любое произведение вносится, хоть фантастика, хоть любовный роман (сейчас полно в базе непрофильных произведений и авторов).

Dark Andrew, как представителю администрации, может пора подумать над этим вопросом (или, как вариант, снести прочь непрофильные произведения)?

гранд-мастер

7 декабря 2011 г. 13:41

цитировать

Dm-c
Я не совсем понял над каким вопросом подумать вы предлагаете?
В момент внесения произведений в базу вносится полная информация — автор(ы), название, год издания, тип — всё вносится сразу. Аннотация же не является обязательной, она является приятным дополнением

магистр

7 декабря 2011 г. 15:07

цитировать

цитата Dm-c
как вариант, снести прочь непрофильные произведения

Шикарное предложение)
Ломать-то не строить. Да.

–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.

миротворец

7 декабря 2011 г. 17:37

цитировать

Dark Andrew

цитата
В момент внесения произведений в базу вносится полная информация — автор(ы), название, год издания

Если бы.
Достаточно много произведений (не изданий) без года издания (написания), иногда проблемы с соавторами (как-то встречал, сейчас уточнить вряд ли смогу) — и все эти проблемы с непрофильными авторам, на которых нет и скорее всего не будет библиографии, разные там Чеховы, Бунины, Гиляровские. При попытке дополнить информацию по произведению — простой ответ "На неоткрытых авторов-нефантастов заявки не принимаются".
Dark Andrew

цитата
Я не совсем понял над каким вопросом подумать вы предлагаете?

Либо повысить контроль за информацией по добавляемым произведениям, либо что более, по моему конечно, правильно разрешить дополнять информацию по уже внесенному произведению. (не в коей мере не поощряя просьбы типа добавить рассказик этого замечательного автора)

WiNchiK

цитата
Шикарное предложение)
Ломать-то не строить. Да.

Это я с сарказмом, у меня приличная часть оценок именно на такие произведения. (Наверно можно стать миродержцем ставя оценки не открытым авторам-нефантастам).
Хотя присутствие в базе уже 100 творений Дарьи Донцовой уже пугает, и уж больно активны ответственные за рубрику "издательства".

миротворец

7 декабря 2011 г. 18:22

цитировать

цитата Dm-c
"На неоткрытых авторов-нефантастов заявки не принимаются"

Более того. На неоткрытых авторов вообще заявки не принимаются. Независимо от фантастичности.
Открытые авторы — проверяются перед открытием. Их библиографии должны быть полны и безгрешны. Если в них обнаруживаются неточности, ошибки, недочёты — пишите сразу, эти моменты будут проверены и исправлены.
С неоткрытых — спроса нет. Тем более с нефантастов.
Посетители получают доступ к ним только через издания (то есть надо сильно порыться) и каким образом это снижает информационную ценность сайта мне лично неясно.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.