| автор |
сообщение |
DemonaZZ 
философ
 
|
 24 сентября 2008 г. 12:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ФАНТОМ цитата ,все начнут апеллировать к видеокамере
Ну в хоккее же прижился видеоповтор, и не особо то аппелируют...Но здесь согласен полностью с ask.do цитата Считаю , если и воодить только для зафиксирования взятия ворот, как в хоккее.
И только для этого целсообразно!
|
–––
Make love, not war |
|
|
nto
активист
|
|
24 сентября 2008 г. 13:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не видеоповторы спасут, а техническое оборудование, видеоповторы как часть его. Только ФИФА регулярно сопротивляется. Тогда трудней на судейские ошибки будет кивать. Видать это неудобно. Хозяев, например, как тащить? Ту ж Корею, скажем... Некоммерческие команды (в прошлом , да и сейчас тож наши туда входят) убивать сподручно.
Нет техсредств? Они фактически уже есть, телезрители всё видят даже без спецобработки.
Ах, это "убьёт футбол"! Брехня!!!
Консервативнейший теннис использует технику для определения попадания мяча в площадку. Древнее искусство фехтования не пострадало от всеобщей электрификации поединков (ну, если забыть о кнопке Б.Онищенко, да и та была в 5-борье). Хоккей жив, несмотря на просмотр телеповторов.
Регулярно появляются перед ЧМ и ЧЕ сообщения, что вот-вот уже внедрится система, помогающая арбитру (определить офсайт, зафиксировать взятие ворот и т.д.). Но потом всё тихо.
Вот откопал в старых материалах («Nature», 2000, v.404, p.33):
Чемпионат Европы по футболу снова привлек внимание к качеству судейства, в частности неправильного определения положения «вне игры». А голландские биомеханики еще до его начала провели научное исследование этой проблемы. Их вывод: большинство подобных ошибок вызвано тем, что боковые судьи часто находятся ближе к воротам, чем все защитники, из-за чего возникает оптический обман — проекции на сетчатку их глаз положений игроков дает ложную картину. В результате, если форвард находится ближе к боковой линии, чем защитник, и события разворачиваются на противоположном фланге, а правила не нарушены, судья дает отмашку; если же атака идет с его стороны, то он, напротив, не всегда фиксирует имеющий место офсайд (в случае, когда нападающий расположен дальше от боковой линии, чем защитник, все происходит наоборот). Натурные эксперименты с участием квалифицированных лайнсменов, а также просмотр видеозаписей 200 игр национальных чемпионатов и мирового первенства 1998 г. подтвердили, что наиболее часто заблуждения боковых судей именно таковы.
Ясно, что зрительных иллюзий не возникало бы, если бы судьи всегда находились на линии последнего защитника. Возможно, теперь появятся рекомендации, которые позволят свести к минимуму эти досадные и часто влияющие на результат матча ошибки.
И шо? Воз и ныне там. ©дедушка Крылов
|
|
|
ask.do
философ
|
|
24 сентября 2008 г. 14:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Никто и не говорит, что это убьет футбол. Как шоу состовляющая футбол очень многое потеряет. Согласись больше люди любят смотреть на шоу, чем на спорт.Много зрителей у фехтования? Хоккей тоже постепенно умерает.Каждый год 5 сборных разыгрывают между собой кубки.
И то во всех этих играх повторы стоят только во взятии ворот, в попадание площадку и т.д. А людей то уже несет.Нарушения усматривать и т.д.
|
|
|
nto
активист
|
|
24 сентября 2008 г. 14:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ask.do А людей то уже несет.Нарушения усматривать и т.д.
Есть и против этого оружие. Например, в теннисе можно не более 2-х раз ошибиться при просмотре спорного эпизода. Если всё правильно, то можешь ещё раз просмотреть в следующий раз, если ты не прав — соси лапу. В хоккее при заказе на измерение клюшки соперника ещё лучше — кто-то обязательно на скамью штрафников сядет: или тот, у кого клюшка с неправильным изгибом, или заказчик, если клюшка ОК. Идея — бесплатных просмотров не бывает. Все виды спорта, где техника помогает, как минимум менее зрелищными не стали. |
|
|
nto
активист
|
|
24 сентября 2008 г. 14:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ask.do Никто и не говорит, что это убьет футбол.
Говорит. Топикстартер. См. п.5 опроса.цитата ask.do Хоккей тоже постепенно умерает.Каждый год 5 сборных разыгрывают между собой кубки.
Если это про ЧМ, то напомню, что лет 20-30 назад обычно говорили о "большой четвёрке": СССР, Канада, ЧССР, Швеция. Потом и Финляндия добавилась. Так что проблем со зрелищностью не вижу. |
|
|
ask.do
философ
|
|
24 сентября 2008 г. 15:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
nto
Много у нас сильных чемпионатов по хоккею? Нхл, да наш. + еще в паре стран играют и все.
Чего-то не понял вашего принципа насчет нарушений и оффсайдов.Судья ошибся подняв флажок,а игрок выходил один на один. И чего делать? Даже больше спорить не хочеться.
|
|
|
benommen
магистр
|
|
24 сентября 2008 г. 16:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nto Говорит. Топикстартер. См. п.5 опроса.
Пункт подразумевает под собой Категорический отказ, и выражение "убьет футбол" может означать что угодно, по идее отвечающего, для этого некоторые и расписывают свой ответ. |
|
|
alex2
философ
|
|
24 сентября 2008 г. 16:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ask.do И чего делать?
И ничего не делать. Видеоповтор должен касаться другой ситуации, когда забит гол, а команда, пропустившая его, считает, что при этом соперником на каком-то из этапов атаки было нарушено правило "вне игры". Тогда смотрится повтор, и если апелляция справедлива, то просто назначается свободный удар, как в случае обычно зафиксированного "вне игры". Вот в случае с определением того, пересёк ли мяч линию ворот, придётся чуть сложней. Если судья зафиксировал взятие ворот, а обороняющая команда считает, что его не было, то у них есть возможность попросить просмотр повтора, так как игра остановлена. А вот в противоположном случае, когда судья не фиксирует гол, а атакующая команда считает, что он состоялся, надо ввести какое-то право на просьбу просмотра, данное, скажем, капитану или его помощнику в поле, если капитан — голкипер. В таком случае арбитр может остановить игру и просмотреть спорный момент. А потом способ введения мяча в игру зависит от вердикта — или с центра поля, или свободный с места, где был мяч во время остановки игры для просмотра повтора.
И снова повторю — право должно быть только на два просмотра у каждой команды, но право на один просмотр не считается утерянным, если апелляция оказалась оправданной. |
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
24 сентября 2008 г. 16:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alex2 В таком случае арбитр может остановить игру и просмотреть спорный момент.
а в этот момент была замечательная контратака 4 в 2. И команда просит повтор и этим срывает почти 100% гол в свои ворота. Что тогда? |
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
benommen
магистр
|
|
24 сентября 2008 г. 16:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ZiZu Просить повтор момента можна только в тот момент, когда мяч не в игре. Если мяч в игре — игроку сорвавшему атаку даётся горчичник...
|
|
|
alex2
философ
|
|
24 сентября 2008 г. 16:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ZiZu Предчувствовал именно такой контраргумент. Ты ситуации-то спорные помнишь, как происходят? Мяч бьётся в поле где-то в районе линии ворот, атакующая команда тут же задирает руки, показывая, что был гол, но видя, что арбитр не реагирует, или бежит его атаковать, доказывая что гол был, или уныло трусит назад, в оборону, разводя руками. Проходит всего несколько секунд с момента спорного эпизода. Так вот в эти несколько секунд команда должна взять право на просмотр повтора. Вообще говоря, это, конечно, тонкий момент, но если решат делать, то уж что-нибудь придумают.
|
|
|
alex2
философ
|
|
24 сентября 2008 г. 16:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
benommen То есть, пока мяч в игре, просить просмотра нельзя? А что, если после спорного момента мяч на выходил из игры до тех пор, пока другая команда не забила гол уже по всем правилам. Если просмотр повтора, произведённый после этого, покажет, что в спорном моменте судья принял неправильное решение, не засчитав гол, то что делать? Отменять гол другой команды, а засчитывать первой?
|
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
24 сентября 2008 г. 17:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата benommen Если мяч в игре
если мяч в игре и эта "игра" заканчивается голом в ворота А. Потом берется потвор, на котором видно, что до этого команда А забила гол команде Б. Что тогда? защитывать первый и отменять второй?
цитата alex2 Так вот в эти несколько секунд
а успеют ли они? Это капитан\помошник капитана\тренер должны успеть: а. добежать до судьи, б. доказать чего они хотят... |
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
24 сентября 2008 г. 17:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
alex2 мысли сходятся либо у гениев, либо... мне больше первый вариант нравится ;)))
Выходит, что повтор может больше навредить не только зрелишности, но и результату игры.
|
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
alex2
философ
|
|
24 сентября 2008 г. 17:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ZiZu если мяч в игре и эта "игра" заканчивается голом в ворота А. Потом берется потвор, на котором видно, что до этого команда А забила гол команде Б. Что тогда? защитывать первый и отменять второй?
Повторил мой пост
цитата ZiZu а успеют ли они? Это капитан\помошник капитана\тренер должны успеть: а. добежать до судьи, б. доказать чего они хотят...
Надо ввести какую-то жестикуляцию, указывающую на намерение требовать просмотра. |
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
benommen
магистр
|
|
24 сентября 2008 г. 17:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ZiZu если мяч в игре и эта "игра" заканчивается голом в ворота А. Потом берется потвор, на котором видно, что до этого команда А забила гол команде Б. Что тогда? защитывать первый и отменять второй?
Я считаю что надо отменить тогда второй гол — лично такое у меня мнение.цитата alex2 Надо ввести какую-то жестикуляцию, указывающую на намерение требовать просмотра.
Притвоирится маленькой обезьянкой и зделать 2 высоких прыжка,а потом 1 короткий |
|
|
alex2
философ
|
|
24 сентября 2008 г. 17:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ZiZu benommen , и насмешки над моим предложением ввести жестикуляцию я тоже предчувствовал.
цитата ZiZu Тогда такой вопрос, а что будет в этом случае мешать судьям "смотреть не в ту сторону"?
То, что игроки команды дублируют жестикуляцию капитана или его помощника, как в баскетболе НБА, когда все игроки показывают жест, указывающий на желание взять тайм-аут. Уж не может быть, чтоб судья не заметил ни одного игрока команды. Не он, так линейный заметит и проинформирует главного судью, хотя бы по радиосвязи, которая уже практикуется.
|
|
|
benommen
магистр
|
|
24 сентября 2008 г. 17:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alex2 и насмешки над моим предложением ввести жестикуляцию я тоже предчувствовал.
Прям пророк
цитата alex2 То, что игроки команды дублируют жестикуляцию капитана или его помощника, как в баскетболе НБА, когда все игроки показывают жест, указывающий на желание взять тайм-аут. Уж не может быть, чтоб судья не заметил ни одного игрока команды. Не он, так линейный заметит и проинформирует главного судью, хотя бы по радиосвязи, которая уже практикуется.
В баскетболе поле на порядок меньше, и игроков тоже меньше, а уследить надо за большим. А так судья смотрит забьют ли гол, а боковые бегут смотреть будет ли оффсайд... |
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
24 сентября 2008 г. 17:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата benommen что надо отменить тогда второй гол
а где справедливость? Спорный защитать, правильный отменить.
Все сравнивают с повторами в других видах спорта. Но вы не берете во внимание размеры полей в этих видах спорта... |
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
Как вы относитесь к введению в футболе видеоповторов?
цитировать