Тема «25я ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «25я ФантЛабораторная работа»

25я ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...268 269 270 271 272...309 310 311 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

30 марта 2023 г. 14:09

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 25".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
Колонки конкурса тут и тут

Правила конкурса здесь

В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"

Обратите внимание на пункт 1.7. правил конкурса: "Все предложения и жалобы по проведению конкурса, содержанию рассказов и составу жюри принимаются только в личных сообщениях организаторам."

Тема для обсуждения Внеконкурса — 25-ая ФантЛабораторная работа. Внеконкурс

Тема конкурса от журнала «Мир фантастики»
Побочный продукт открытия

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".
Благодарим mick_ekb за помощь в разработке пунктов 3.6 и 4.5 правил (правило конкурентности первого и второго тура и читательского отбора)

Итоги Внеконкурсного соревнования:
Дисквалифицировано 2 рассказа.

Один рассказ вышел в финал по топам участников.
По итогам читательского голосования, в котором учитывались оценки 4х читателей (2 из которых проголосовали почти за все рассказы), в финал вышло 2 рассказа, с экстремально низкой разницей в 0.2 балла.

Итоги Второго Тура основного конкурса:
Один участник не прислал топ, рассказ снят с конкурса.

Оценки 8ми читателей учитывались при подсчете результатов.
По правилу конкурентности первого и второго тура и читательского отбора, при таком количестве читателей в финал должны выйти 11 рассказов по топам участников и 2 рассказа по итогам читательского голосования.
2 рассказа набрали одинаковое количество баллов по топам, и 2 рассказа набрали одинаковое количество баллов у читателей.
Таким образом, по правилам, в финал вышло 15 рассказов из основного конкурса: 12 по топам участников и 3 по читательскому голосованию.
Всего в финал вышли 18 рассказов
Оргкомитет:
• Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
• Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
• Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
• Елена Александрова Ironic_Cloud —общие вопросы, организатор, связь с издателями

Отзывы на все рассказы первого тура в колонках кураторов:
Группа №1:artem_kelmanov — колонка с отзывами
Группа №2:AyuMetrix — колонка с отзывами
Группа №3:Lady Charlyn — колонка с отзывами
Группа №4:DamnCynic — колонка с отзывами
Группа №5:muravied — колонка с отзывами
Группа №6:Дочь Самурая — колонка с отзывами

В номинации «Злобный критик»/«Добрый критик»
победил Almeg
второе место Gorhla
Подробности тут

Отзывы судьи Алексея Лапышёва
Отзывы судьи Кирилла Головина

Проголосовали 13 судей

Итоги конкурса

1 Место (золото) Владимир Венгловский. Кровь акрабуамелу
2 Место (серебро) Дарья Странник. Что-то не так
3 Место (бронза) Юлия Романова. Платоновские шлюзы
Лучший рассказ по мнению читателей День крота
Подробно тут

Поздравляем победителей и лауреатов

Публикации

Рассказ «Что-то не так» опубликован в журнале «Мир фантастики» №7 (236), июль 2023 г.

Рассказ «Кеша» опубликован в журнале «Мир фантастики» №7 (236), июль 2023 г.

Рассказ «Сквозняк» опубликован в журнале «Мир фантастики» №8 (237), август 2023 г.

20 рассказов конкурса озвучены редакцией Кирилла Головина в рамках «Ноябрьского марафона научной фантастики 2023»

Рассказ «Отстойник» опубликован в антологии «Рассказы 32. Ложный след»
Конкурс завершен

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

авторитет

31 мая 2023 г. 10:41

цитировать

цитата merlin_leroy
Утро бодрое!
А тексты финала не будут в один файл собраны?

Что, никого нет? Значит можно пёрнуть (с)

–––
Моя авторская колонка на ФантЛаб
https://fantlab.ru/user208476/blog

магистр

31 мая 2023 г. 10:54

цитировать

цитата merlin_leroy
А тексты финала не будут в один файл собраны?

Тексты финала потенциально публикабельны, засвет не предусматривается.

цитата merlin_leroy
Значит можно пёрнуть (с)

Только осторожно (с) ибо на звук и запах могут прийти модераторы.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

авторитет

31 мая 2023 г. 11:06

цитировать

Ga_Li
Спасибо! Услышали ))) Я потихоньку, розами )))
В развитие светской беседы. Так все же было уже. Если кто мечтал скомуниздить нетленки, то уже справился с задачей ))
У меня скачаны только две группы — своя и та, за которую голосил, значит, фсьо, не видать мне некоторых шедевров?

–––
Моя авторская колонка на ФантЛаб
https://fantlab.ru/user208476/blog

авторитет

31 мая 2023 г. 12:15

цитировать

цитата Epillet
Ну, вот, на последний Колфан я писала рассказ о том, что красота а) является универсальным языком; б) может содержаться в супе. Место действия — вариант посмертия для "творцов".

Не читал, но само по себе описание отнюдь не пугает.

цитата Epillet
симпатии нацистов к Вагнеру (товарищ майор, отбой, это было в 2021).

А причем тут 2021? Эти симпатии у нацистов были сильно до, есть прямо сейчас и закончатся точно не завтра... Другой вопрос, что не только у них.

цитата Epillet
к тому же прекрасно укладывавшемуся в канву, и пошла себе дальше писать про Моцарта, про суп и про картины Рафаэля. В итоге ни до Моцарта, ни до супа никто так и не дошел. Всё внимание и претензии сосредоточились на том, что я неэтично взялась писать о мертвом известном человеке и втройне неэтично оболгала и оклеветала его.

Я бы сказал, что Вагнера указанием на такие симпатии оклеветать трудно: все, что мы о нем знаем, на 100% показывает, что такие симпатии он бы очень высоко оценил. Причем это у него проявилось не только на личном уровне, но и в творчестве тоже. Другой вопрос, что не только это — но воистину другой...

цитата Epillet
Красота? Язык? Какое там. Всё утонуло в благородном возмущении. А ведь я просто подобрала подходящий болтик для конструкции.

Пришлите мне в личку: интересно будет ознакомиться. Я как раз "благородным возмущением" обычно не страдаю — а в ближайший номер "Горизонта" такая тематика, возможно, просится...

цитата Epillet
Вот так, мне кажется, обстоит и со спорным рассказом. Автору нужно было некое страшное — ужасное зло, и он взял простое и общеизвестное, не требующее дополнительных описаний

Мне нечего добавить к сказанному раньше. Когда на нынешнем идеологически-культурном фоне автор прописывает в качестве всеобщего спасителя и носителя добра благородного мусульманина, террориста "с идеями", а в качестве носителей зла, погубивших его великие общечеловеческие планы, выводит "мерзкого жЫда + мерзких пиндосов + мерзких гейропейцев" — он знает, что расположился на замечательно защищенной позиции, которая гарантирует ему кучу бонусов. Выход в финал, как видите, уже получил.

авторитет

31 мая 2023 г. 12:18

цитировать

цитата Epillet
Какие добрые приятные отзывы)

Точно добрее моих — и, конечно, куда развернутей. Ну, Алексей Провоторов не читал перед этим всё, потому сумел сохранить более теплые чувства.

активист

31 мая 2023 г. 12:42

цитировать

цитата Г. Панченко
Пришлите мне в личку: интересно будет ознакомиться.

Спасибо за интерес, когда доберусь до домашнего ноутбука, обязательно отправлю.

цитата Г. Панченко
А причем тут 2021

В наше сложное время некоторые слова не стоит размещать в одном предложении, независимо от смысла предложения. Дискредитации не видно, но она повсюду!

–––
Я вовсе не бесполезна. Меня можно использовать в качестве дурного примера

авторитет

31 мая 2023 г. 13:08

цитировать

цитата Epillet
Спасибо за интерес, когда доберусь до домашнего ноутбука, обязательно отправлю.

ОК, жду.

цитата Epillet
В наше сложное время

Да я -то понял смысл намека, но не вижу в нем смысла (извините за каламбур).

философ

31 мая 2023 г. 13:40

цитировать

Я хоть и являюсь участником фантлаба дольше всех оргов вместе взятых, но в тусовочку, о которой говорил Шиков, не вхожу. Так что мое мнение никем не будет воспринято серьезно, однако я его все же выскажу.

цитата Ga_Li
Судья объявил свое мнение до начала конкурса.

Это конечно здорово, что кто-то где-то у себя в подъезде до начала конкурса написал на стенке свое мнение (а если участник даже ни разу не был в городе, где находится этот подъезд, то он сам себе злобный буратино, надо было все подъезды проверить, прежде чем в конкурсе участвовать). Только вот представьте человека, который потратил время и силы на написание рассказа, потом два тура читал опусы разной степени качества, возможно даже отзывы писал. И вот дойдя до финала этот человек узнает, что существует оказывается скрытая цензура от некоторых судей. Что будет чувствовать такой участник? Какое мнение сложится у него (и других увидевших эту ситуацию) о конкурсе?
Нет, у меня нет никаких претензий к судьям, Бориса я и вовсе уважаю за его труды. У меня претензия к оргам, выбравших людей, не считающих нужным судить объективно, в судьи. Представьте если бы в судьи набрали нациков, которые ставили 0 за то, что герой не зигует и вообще негр? Можно, конечно, прикрыться правилами (все ведь по правилам), а кому не нравится — не участвуйте. Но будет ли эта ситуация нормальной? Какая репутация будет у конкурса? И нет, это не другое, это абсолютно то же самое.
И да, о проблеме стало известно еще до начала первого тура, но орги от нее отмахнулись — пишите официальную жалобу в спортлото (на которую мы ответим: не нравится — не участвуй).
Что я предлагаю? Ничего, просто высказываю свое мнение, потому что мне обидно видеть, как без Волги упал уровень организации одного из лучших конкурсов рунета.

–––
There is no hope. There is only chaos and evolution.

активист

31 мая 2023 г. 13:46

цитировать

цитата Г. Панченко
качестве всеобщего спасителя и носителя добра благородного мусульманина,

Да не об этом же рассказ совершенно! Какой "спаситель", какой "носитель добра"? Откуда вы это берёте? Автор рисует героя — идеалиста и мечтателя. В силу обстоятельств рождения — мусульманина, но совершенно не повернутого на религии и уж точно не фундаменталиста. Epillet совершенно права: в рамках рассказа разумнее сыграть на хорошо известной читателю взаимной неприязни еврейского и исламистских государств, чем выдумывать и обосновывать что-то не столь очевидное.
Противник главного героя. Еврей, который. В чем его "мерзость"? И при чем тут "гейропы", "пиндосы" и прочая? Где, опять же вы это находите? Еврей меняется в лице, слыша про выгравированные цитаты из Корана, в общем-то так же, как меняется в лице читатель при этом сообщении: как, почему Усману это пришло в голову? И смерть жены никак Усмана не оправдывает и не снимает с него ответственности за его последующие поступки. Наоборот! Человек обозлился и в этой злобе забыл о своей мечте "осчастливить" человечество, размегявшись на месть и ненависть. И в пещере с горечью это осознаёт. И машину свою уничтожает, потому что в принципе она, по-видимому, не может человечество осчастливить. А не чтобы она, видите ли, "негодяям жЫдам" не досталась.

миродержец

31 мая 2023 г. 13:54

цитировать

цитата Bladeness
У меня претензия к оргам, выбравших людей, не считающих нужным судить объективно, в судьи.

А чем необъективен критерий неприемлимости нецензурной лексики? o_O

–––
- Мы безоружны, - сказал волшебник, похохатывая…
Глен Кук. Тьма всех ночей.

активист

31 мая 2023 г. 13:58

цитировать

цитата видфара
А чем необъективен критерий неприемлимости нецензурной лексики?

Его нет в правилах. В правилах пишут о "чрезмерном" количестве обсценной лексики, но не о наличии ее в тексте вообще, в любом количестве.
Приняли рассказ — значит, с нецензурной лексикой в нем все ок. Критерий допуска пройден. Дальше у нас критерии оценки, и они не могут совпадать с критериями допуска. По идее.

–––
Я вовсе не бесполезна. Меня можно использовать в качестве дурного примера

философ

31 мая 2023 г. 14:04

цитировать

цитата видфара
А чем необъективен критерий неприемлимости нецензурной лексики?

Если критерий не оговорен в правилах, то отсеивать (не занижать оценку даже, а полностью отсеивать) по нему — не объективно.

–––
There is no hope. There is only chaos and evolution.

активист

31 мая 2023 г. 14:07

цитировать

цитата Epillet
В правилах пишут о "чрезмерном"

Чрезмерное количество (тоже, конечно, любопытный вопрос — чем мерять будем), это основание для недопуска рассказа на конкурс. Рассказы допущены, судьи судят на своё усмотрение. Что bbg не просто снижает балл, но отказывается такие рассказы оценивать вообще... спорно, но он один такой. Другие судят по-другому. Кроме того: знал бы об этом автор — обошёлся бы он без этого слова? Если "да", значит, мог бы обойтись без него и не зная об особенностях судейства.

гранд-мастер

31 мая 2023 г. 14:09

цитировать

цитата Epillet
Приняли рассказ — значит, с нецензурной лексикой в нем все ок.

В конкурсе нет премодерации. Прием текста ничего не означает.

Проблема только в том, что один из судей ясно обозначил один из важных для него критериев. Можно принять во внимание. Можно — нет. Остальные судят молча по критериям, которые никто не знает, и это, что получается, лучше? Не понимаю возмущений.

–––
Больше всего тебе хотелось бы — какая скромность! — бессмертия, чтобы читать.
Элиас Канетти

авторитет

31 мая 2023 г. 14:09

цитировать

цитата видфара
А чем необъективен критерий неприемлимости нецензурной лексики?

Я тут человек новый, и уж точно не мое дело в такие дебри лезть. Но мне тоже показалось не вполне справедливым, что наличие одного слова, обнуляет все остальные достоинства произведения. Тем более учитывая, что при публикации, это слово можно спокойно звездочкой закрыть.
Понимаю, что тут больше дело принципа, но вопрос задан правильно — может ли судья ставить свои принципы, выше объективного судейства?

гранд-мастер

31 мая 2023 г. 14:12

цитировать

Опять же:
6.2. Согласие с составом жюри и готовность принять решение членов жюри является одним из условий участия в конкурсе.

Отослав работу, участники с этим согласились.

–––
Больше всего тебе хотелось бы — какая скромность! — бессмертия, чтобы читать.
Элиас Канетти

активист

31 мая 2023 г. 14:17

цитировать

цитата Pale
мог бы обойтись без него и не зная об особенностях судейства.

Так автор мог бы и вполовину меньше знаков написать или вполовину больше, мог бы дать героям молдавские имена или мог бы отправить их в пояс Койпера — какая разница, что мог бы сделать автор? У него есть свои представления о необходимом, своя художественная задача, свои, наконец, цели — типа написать максимально клевый рассказ и всех обойти. А потом выясняется, что у одного уважаемого члена жюри свой критерий допуска. Он, оказывается, не будет оценивать рассказ, в котором есть панды, пуфики и перфоратор матерное слово (в обоих пострадавших рассказах этих слов по одному, тут, собсна, и измерять нечего).
Ну, такое

–––
Я вовсе не бесполезна. Меня можно использовать в качестве дурного примера

активист

31 мая 2023 г. 14:18

цитировать

цитата Lady Charlyn
Отослав работу, участники с этим согласились.

А шо ж, все всё принимают. Обсуждают просто

–––
Я вовсе не бесполезна. Меня можно использовать в качестве дурного примера

авторитет

31 мая 2023 г. 14:20

цитировать

цитата Pale
Кроме того: знал бы об этом автор — обошёлся бы он без этого слова?

Как там в УК — незнание закона не освобождает от ответственности :-)))

активист

31 мая 2023 г. 14:24

цитировать

цитата Lady Charlyn
Прием текста ничего не означает.

Ну... хорошо. Допустим, вопрос допуска может быть решен на любом этапе рассмотрения заявки. Одни фиг мы упираемся в то, что критерий — отсутствие чрезмерного количества обсценной лексики. Вот по этом критерию участник ориентировался, его он учитывал. В правилах не написано, что к участию не допускаются лица, понятия не имеющие, кто такой bbg, и че там у него за принципы.
Тут общий аргумент — "ну, он же говорил", но этот аргумент работает только для местных. Для всех остальных это и выглядит какой-то тотальной несправедливостью, потому что кто он, и что он говорил, им неведомо.

–––
Я вовсе не бесполезна. Меня можно использовать в качестве дурного примера

Страницы: 1 2 3...268 269 270 271 272...309 310 311 🔍 поиск

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «25я ФантЛабораторная работа»

Новое сообщение по теме «25я ФантЛабораторная работа»

тема закрыта!