Тема «Журнал "Горизонт": ежемесячный набор + конкурс + обсуждение»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Журнал "Горизонт": ежемесячный набор + конкурс + обсуждение»

Журнал "Горизонт": ежемесячный набор + конкурс + обсуждение

Страницы: 1 2 3...107 108 109 110 111...126 127 128 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

18 июля 2023 г. 20:36

цитировать

Постоянные читатели "Горизонта" (все номера см. тут: https://astra-nova.org/issues/horisont/го...) знают, что у журнала три основных козыря: рубрика современной фантастики (в том числе по итогам конкурсов, проходящих или обсуждающихся на Фантлабе), ретро-рубрика (забытая фантастика старых мастеров: отечественных и зарубежных, известных и неизвестных) и научно-просветительский раздел: статьи, эссе, обзоры книг и фильмов...
Именно поиску материалов для этого раздела нам бы хотелось посвятить данную тему. Во всяком случае, прежде всего.
Мы, конечно, не откажемся и от рассказов современных авторов, и от указаний на не замеченную нами интересную ретро-фантастику, и от переводов — но первоочередное внимание тут предполагается уделить другому.
Научно-популярные статьи, особенно такие, тематика которых находится на грани с фантастикой, но уровень аргументации соответствует высоким требованиям: естественные науки, медицина, техника, космос, футурология... Биографические материалы. Статьи о литературе, живописи, кинематографе, играх (да, все это — предпочтительно с фантастическим уклоном, но рамки его широки). Боевые искусства (в том числе на пересечении с фантастикой), оружиеведение, спорт, хобби. Культурология. Мифология и городские легенды. Следы невиданных машин. Путешествия, открытия и "закрытия" (развенчания и опровержения), только желательно тоже с просветительским уклоном, а не изобличительным пафосом.
Ну уж и не знаем, что еще — "далее везде": практически все, кроме политики. Готовы выслушать ваши предложения.
Так уж получилось, что на настоящий момент нам гораздо легче собрать в номер материалы по биологии и истории, чем по физике или технике, так что "железячничеству" и, например, вестям с орбиты Юпитера мы, при прочих равных, обрадуемся больше, чем вестям из мира природы. Однако это именно на настоящий момент: что будет дальше — зависит от вас.
Если говорить о практической стороне работы, то мы планируем совместить принципы набора и конкурса. То есть присылаемые участниками материалы (во всяком случае, значительную их часть) будем ежемесячно вывешивать для обсуждения и голосования — а сразу после выхода нового номера удалять... и тут же начинать новый цикл. Решать вопрос о публикации будет редколлегия "Горизонта", однако результаты звучащих тут обсуждений могут повлиять и во многих случаях наверняка повлияют на наш выбор.
Общение в этой гостевой предполагается корректное — даже при полном несогласии с материалами или мнением оппонента.
В таком вот аксепте.

авторитет

20 марта 21:38

цитировать

цитата Pirx
тоже вашей команды дело?

Это... Пардон, я ведь уже сказал, что не раскрываю информацию о командах. Даже о себе, как видите, почти ничего не раскрыл...

Могу сказать, что у нас остался неопубликованным (из-за изменения правил о копирайте) один по-настоящему хороший роман по очередному (их было много, разного качества) продолжению "Универсального солдата" и замысел финального тома, завершающий этот цикл так, чтобы все узлы вместе связать. Эх, если бы взялись делать ремейк этой франшизы, да обратились к нам за наработками по превращению ее в сериал...

(Впрочем, кажется, что-то и сняли, но так провально, что похоронили всю идею.)

И "Парк Юрского периода", написанный так, чтобы вывести на продолжение (которого тогда не было, а вот у нас планировалось!), тоже очень хорошо получился. Так и лежит в загашнике. Честное слово: у Крайтона в литературном смысле все куда более ходульно, а в биологическом плане (ладно, признаюсь: этот цикл я лично ваял, не подпуская к нему даже "квартеронцев") просто дыра на дыре.

активист

21 марта 09:23

цитировать

Г. Панченко Прямо отличная база для детектива. Пожалуй, потырю я вашу историю (без имен и конкретных привязок, конечно). :-)

философ

21 марта 09:47

цитировать

цитата Г. Панченко
А сколько это в тогдашних долларах?

Кажется, тысяча зеленых, я уже сам точно не помню тогдашний курс. Где-то 15-20 рублей за доллар тогда было.

цитата Г. Панченко
Мне привычней расклад 2 Х 10 а. л.

В том же издательстве, не хочу называть, но узнать довольно легко, погуглив, несколько позже предлагали литерутуризировать или как это еще назвать — перевести в роман сценарий того или иного телесериала. Платили несколько меньше, но зато времени куда больше давали. Мой знакомый так перевел сериал Курсанты в томик. Жаловался потом, что заплатили мало и частями.

активист

21 марта 13:58

цитировать

Итак, мартовский "Горизонт":

Евгений Зудин. Палеобиология гигантопитека

На мой взгляд, любопытная, но слишком тяжеловесная компиляция на тему гигантопитека. Автор явно глубоко в теме. Настолько глубоко, что простому читателю вроде меня эта глубина, увы, слишком велика. Например:

"Что касается результатов, то единственный самец гигантопитека (насколько вообще можно определить пол по имеющимся останкам) из имеющейся выборки намного крупнее самого крупного самца гориллы из выборки в 47 особей. Мы не знаем, каков был рост этого самца гориллы…"

Вот реально ничего не понял. Т.е. в распоряжении ученых есть некие останки гигантопитека, и останки 47 горилл, у которых не удалось определить рост, но рост гигантопитека выше, чем неизвестный рост одной из этих горилл? Почему нельзя сравнить с известной гориллой, которую можно померить? Что вообще дает понимание, что рост гигантопитека выше неизвестного?
При этом далее рост гигантопитека вполне нормально вычисляется по размерам его собственного бедра. Далее следует некая формула без пояснений, что в ней есть что. По этой формуле рост выявить нельзя, но можно вычислить вес существа. Вычисленный для гориллы вес оказывается завышенным, но в целом сойдет, потому что погрешность в четверть — это, по мнению автора, нормально. Вероятно, другие расчеты дают еще большую погрешность. Или нет.
Что делили эректусы с гигантопитеками и зачем им вообще было гоняться за этими гигантами, тоже осталось загадкой. Чай не мамонты. Хотя тоже мясо, наверное.
В общем, статья для тех, кто очень-очень глубоко в теме и на одной волне с автором.

PS По тексту следуют ссылки на список прилагаемо литературы. При этом на п.2. этого списка в тексте ссылок нет.

авторитет

21 марта 16:17

цитировать

цитата AyuMetrix
Прямо отличная база для детектива.

А что, сейчас опять детективный конкурс?

цитата AyuMetrix
Пожалуй, потырю я вашу историю

Какую из?

цитата Берендеев
Кажется, тысяча зеленых

Да, я для начала примерно по столько же договаривался, потом повышал.

цитата Берендеев
В том же издательстве

Оно сейчас еще продолжает чем-то сходным заниматься (если существует)?

цитата AyuMetrix
Настолько глубоко, что простому читателю вроде меня эта глубина, увы, слишком велика

Эх... Я уж в ходе редактирования популяризировал-популяризировал — но, теперь сам вижу, недопопуляризировал.

цитата AyuMetrix
но рост гигантопитека выше, чем неизвестный рост одной из этих горилл

Сравнивался с зубами и челюстью этого самца гориллы. Его рост незвестен (не фиксировался, как и у многих из тех, кто поставил свои останки в музеи), но известны параметры черепа — и их можно сопоставить с близкими по размерам черепами тех крупных самцов, у которых рост замерялся.

цитата AyuMetrix
Что вообще дает понимание, что рост гигантопитека выше неизвестного?

Общие промеры: зубы и фрагменты челюстей намного больше горильих. Причем эти фрагменты широки, но не удлинены, т. е. нет оснований полагать, что у гигантопитека было строение морды как у павиана с вытянутым, относительно общего роста, хлебальником.

цитата AyuMetrix
При этом далее рост гигантопитека вполне нормально вычисляется по размерам его собственного бедра.

Так не найдено же никакого бедра! Поэтому рост вычисляется косвенными методами: сперва бедренная кость известных приматов соотносится с зубами, а потом уже...

цитата AyuMetrix
Что делили эректусы с гигантопитеками и зачем им вообще было гоняться за этими гигантами, тоже осталось загадкой.

А что они со всей съедобной фауной делили? При них в Азии и сверхгигантские сухопутные черепахи исчезли — те, которые успешно отсиживались в своих блиндажах от тигров, вкл. саблезубых. Но человек сумеет просунуть деревянное копье в щелку той запирающей блиндаж "дверцы", которую образуют ороговевшие лапы, да и без этого племя, окружив черепаху и организовав на этом месте стоянку, вполне может в предвкушении пиршества десятки часов прождать — на что неразумному хищнику терпежа не хватит. А то и костерок разожжет (впрочем, для азиатских эректусов это скорее исключение).

Что до гигантопитеков — то тут именно приматное родство подложило дополнительную свинью. Эректусам нужны те же участки кормных тропических и субтропических лесов, их стае нужно там чувствовать себя главной. Потому, напр., с орангутанами, перешедшими к жизни в верхнем пологе леса, они разошлись. Впрочем, и то не совсем: вынудили орангов (временами все-таки спускающихся со своих вершин) держаться диффузно, не образовывая стай; в питомниках видно, что социальность у них утрачена эволюционно недавно и во многом восстанавливается.

А вот РГ, уйдя сперва в горные, потом и в "просто" холодные экосистемы, сумел там уйти от конкуренции — вплоть до кроманьонской поры.

цитата AyuMetrix
Чай не мамонты. Хотя тоже мясо, наверное.

Как раз мамонты сумели сильнее "отодвинуться" — потому и продержались куда дольше.

цитата AyuMetrix
При этом на п.2. этого списка в тексте ссылок нет.

Да, вскоре разберемся с этим.

философ

21 марта 16:37

цитировать

цитата Г. Панченко
продолжает чем-то сходным заниматься (если существует)?

еще существует, но занимается, чем-то подобным, понятия не имею. Триллеры и дамские романы еще выпускает.

активист

21 марта 16:55

цитировать

цитата Г. Панченко
А что, сейчас опять детективный конкурс?

На будущее. Хотя прямо сейчас на АТ детективный конкурс: https://author.today/contest/39 но там у меня уже другой план. А так в целом история про "тайнописателей" продолжений и новеллизаций вполне себе достойная база для книги. Без конкретики, чтобы никого не задеть.

цитата Г. Панченко
Так не найдено же никакого бедра!

Но есть же "оценочная длина бедра", ориентируясь по которой и вычисляется рост. Как ее оценили? Я понимаю, что всё подробно расписано в (3), но эта (3) — узкоспециальное издание на английском, а я пока на уровне чтения Р.Шекли. :-)

А в тексте лишь про челюсти. Да, я могу тебе поверить как специалисту на слово, что "сперва бедренная кость известных приматов соотносится с зубами, а потом уже..." Но если этим путем удалось вычислить рост гигантопитека, то почему нельзя так же вычислить рост той же гориллы, которая послужила основанием для расчетов? В общем, о чем я и написал ранее: статья для специалистов, которые в курсе и для которых эта статья является лишь сводным экскурсом по известным им данным.

активист

21 марта 17:18

цитировать

цитата Г. Панченко
А что, сейчас опять детективный конкурс?

Вполне можно устраивать, пока память о девяностых жива. Тем более, о тогдашних издательских делах. Тоже, кстати, прочитала с большим любопытством ))

Отто Витт. Фабрика, полная секретов. Понравился ретро рассказ. Детектив, который раскрыл все возможные преступления, занялся расследованиями на производственной почве. По уровню оптимизма действительно очень в стиле начала 20 века: технологии овладели умами и стали восприниматься как настолько изобретательные, что, чтобы в их замысловатостях разобраться, их уже необходимо расследовать, притом выдающимся умам. Повеяло духом производственного романа, тоже, нас самом деле, очень оптимистического жанра. И смотрите, как эти технологии припрятаны от глаз всего окружающего человечества, изолированы. Человек остается человеком, продукт интеллекта — это все-таки продукт, клад, собственность. Еще одна мысль в рассказе, тоже из разряда мифо поэтизации технологий. Технологии настолько могущественны, что могут позволить «из всего делать все». Из сорняков волшебный порошок для кормежки рыб, из воздуха электричество, ну и прочие чудеса.

авторитет

22 марта 16:19

цитировать

цитата AyuMetrix
А в тексте лишь про челюсти. Да, я могу тебе поверить как специалисту на слово, что "сперва бедренная кость известных приматов соотносится с зубами, а потом уже..." Но если этим путем удалось вычислить рост гигантопитека, то почему нельзя так же вычислить рост той же гориллы, которая послужила основанием для расчетов?

Можно, конечно, но это даже лишнее. Череп по массе других критериев, менее трудоемких, соотнесен с ростом крупного самца гориллы, равным примерно 180 см.

Самый крупный из достоверно измеренных был 198 см. Самый тяжелый из достоверно взвешенных (не тот: взвешивание происходило в зоопарке, т. е., к счастью, вживую) — 398 кг: уже гигантопитековский вес, пусть легкий, но этот горилла, конечно, разъелся в неволе и был слишком малоподвижен для джунглевой жизни. В таких условиях и крупные самцы орангутанов пузеют под 200 кг. Я одного из двух рекордсменов в детстве видел (в Ленинграде; а второй равный ему жил, кажется, в Гамбурге задолго до того) — очень был впечатляющий дядька!

цитата Saratov22
Вполне можно устраивать, пока память о девяностых жива.

Т. е. тему такую предложить: "90-е: ретро ближнего прицела"? Кстати, вполне себе...

цитата Saratov22
Понравился ретро рассказ.

Отлично! Мы опасались, что он может представлять скорее исторический, образовательный интерес...

цитата Saratov22
Повеяло духом производственного романа, тоже, нас самом деле, очень оптимистического жанра.

1916 г. В Европе почти все, кроме шведов, погружены в пучины глубочайшего пессимизма.

активист

23 марта 13:40

цитировать

цитата Г. Панченко
1916 г. В Европе почти все, кроме шведов, погружены в пучины глубочайшего пессимизма.

Швеция же вообще феномен во многих отношениях. Рассказ, конечно, прежде всего исторический интерес представляет. Но из-за краткости формы читается легко.

авторитет

24 марта 01:13

цитировать

Умер Канзи, последний из обезьяньих гениев современности (но, видимо, величайший с тех времен, как обезьян вообще начали обучать языку): https://www.livescience.com/animals/bonob... . Уровень его, конечно, был куда выше двухлетнего ребенка: по ряду параметров и до 5 лет поднимался. Общался на нескольких языках, английский с голоса понимал свободно (выполнял даже не команды, а просьбы, в т. ч. довольно сложные). Изготавливал чопперы олдовайского типа и пользовался ими. Отождествлял себя с людьми, а не с соплеменниками-бонобо.

https://www.youtube.com/watch?v=MqZxaFf6Uqc

44 года: для бонобо возраст довольно пожилой, но далеко не глубокая старость.

Очень жаль...

миродержец

24 марта 11:04

цитировать

Г. Панченко, это реально потеря для науки :-(((

И почему в мировых новостях ни слова?

–––
- Мы безоружны, - сказал волшебник, похохатывая…
Глен Кук. Тьма всех ночей.

авторитет

24 марта 12:46

цитировать

цитата видфара
это реально потеря для науки

Наука с какого-то момента решила, что развивать тему "говорящих обезьян" не очень прогрессивно. Вряд ли это правильный вывод — но со времен молодости Канзи и гориллы Коко почти никого больше не обучали.

цитата видфара
почему в мировых новостях ни слова?

Да как-то больше в моде другое: "Яна Рудковская показала фигуру в купальнике без фотошопа и фильтров", "Самые угоняемые модели машин" — и т. п.

миродержец

24 марта 13:12

цитировать

цитата Г. Панченко
почти никого больше не обучали

Так уже скоро и людей разучатся обучать! >:-|

–––
- Мы безоружны, - сказал волшебник, похохатывая…
Глен Кук. Тьма всех ночей.

философ

24 марта 13:12

цитировать

Зато вот интересная новость, прям для фантастов в копилку — про звук, способный направляться прям а нужному абоненту. без всяких телефонов. https://new-science.ru/uchenye-sozdali-zv...

авторитет

24 марта 13:25

цитировать

авторитет

24 марта 13:27

цитировать

философ

24 марта 16:00

цитировать

Как непатриотично римлянам использовать немецкий МГ-42. Надо бы дать им Бреда М37 или ФИАТ-Ревелли хотя бы.

активист

24 марта 18:14

цитировать

Редакция журнала «Горизонт». Нестандартные гепарды (?) царицы Хатшепсут (?)

Как образец рассуждения действительно занимательно, хотя мысль о леопарде без пятен напрашивается с самого начала. Тем более что люди там тоже не абсолютно детализированы, да и картинка является перерисовкой с фрески не вполне понятно откуда, потому как и в английском источнике подпись не конкретная, и стиль якобы не тот. В общем, конечно, прежде чем гадать, что на картинке, неплохо было бы определиться, а что за картинка, что участники дискуссии и сделали, после чего вопрос благополучно пришел к вполне логичному ответу.

авторитет

25 марта 00:15

цитировать

цитата AyuMetrix
хотя мысль о леопарде без пятен

Гепарде. Так ведь не знали мы о таком (и отечественные специалисты тоже не знали) — так что отыскали сведения только в процессе!

А стиль вполне тот для классического Древнего Египта: не тот он только для эпохи Птолемеев... ну и не надо ее, пусть даже в этом разновременном комплексе есть несколько гробниц той поры.