Тема «Журнал "Горизонт": ежемесячный набор + конкурс + обсуждение»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Журнал "Горизонт": ежемесячный набор + конкурс + обсуждение»

Журнал "Горизонт": ежемесячный набор + конкурс + обсуждение

Страницы: 1 2 3...124 125 126 127 128 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

18 июля 2023 г. 20:36

цитировать

Постоянные читатели "Горизонта" (все номера см. тут: https://astra-nova.org/issues/horisont/го...) знают, что у журнала три основных козыря: рубрика современной фантастики (в том числе по итогам конкурсов, проходящих или обсуждающихся на Фантлабе), ретро-рубрика (забытая фантастика старых мастеров: отечественных и зарубежных, известных и неизвестных) и научно-просветительский раздел: статьи, эссе, обзоры книг и фильмов...
Именно поиску материалов для этого раздела нам бы хотелось посвятить данную тему. Во всяком случае, прежде всего.
Мы, конечно, не откажемся и от рассказов современных авторов, и от указаний на не замеченную нами интересную ретро-фантастику, и от переводов — но первоочередное внимание тут предполагается уделить другому.
Научно-популярные статьи, особенно такие, тематика которых находится на грани с фантастикой, но уровень аргументации соответствует высоким требованиям: естественные науки, медицина, техника, космос, футурология... Биографические материалы. Статьи о литературе, живописи, кинематографе, играх (да, все это — предпочтительно с фантастическим уклоном, но рамки его широки). Боевые искусства (в том числе на пересечении с фантастикой), оружиеведение, спорт, хобби. Культурология. Мифология и городские легенды. Следы невиданных машин. Путешествия, открытия и "закрытия" (развенчания и опровержения), только желательно тоже с просветительским уклоном, а не изобличительным пафосом.
Ну уж и не знаем, что еще — "далее везде": практически все, кроме политики. Готовы выслушать ваши предложения.
Так уж получилось, что на настоящий момент нам гораздо легче собрать в номер материалы по биологии и истории, чем по физике или технике, так что "железячничеству" и, например, вестям с орбиты Юпитера мы, при прочих равных, обрадуемся больше, чем вестям из мира природы. Однако это именно на настоящий момент: что будет дальше — зависит от вас.
Если говорить о практической стороне работы, то мы планируем совместить принципы набора и конкурса. То есть присылаемые участниками материалы (во всяком случае, значительную их часть) будем ежемесячно вывешивать для обсуждения и голосования — а сразу после выхода нового номера удалять... и тут же начинать новый цикл. Решать вопрос о публикации будет редколлегия "Горизонта", однако результаты звучащих тут обсуждений могут повлиять и во многих случаях наверняка повлияют на наш выбор.
Общение в этой гостевой предполагается корректное — даже при полном несогласии с материалами или мнением оппонента.
В таком вот аксепте.

авторитет

3 июля 00:35

цитировать

цитата bbg
А как политкорректнее, подвиды или породы?

Породы — искусственно выведенные (статус обычно ниже, чем подвида, а вот фенотипические отличия могут быть очень высоки — в т. ч. по характеру и по интеллекту). С людьми так не получалось: нигде в истории рабовладельцы не работали так долго (хотя бы немного веков подряд), целенаправленно и с действительно замкнутой популяцией.

С другой стороны, одомашненные формы, источники пород, обычно появляются на базе одного (или нескольких) подвидов, не охватывающих весь общевидовой комплекс, а порой и сильно отличающихся от него. А потом еще и породообразующий фактор включается.

Поэтому доместицированных животных сейчас обычно считают не подвидом, а видом. Насчет собак что-то не вспомню (хотя вот простой пример: при одичании действительно уходят породные признаки — но предковые в полной мере не возвращаются: динго не превратился в волка), но домашних буйволов и яков считают отдельными от диких видами. А ведь отличия у их пород куда менее выражены, чем у собачьих. Впрочем, в случае с яком практически наверняка капля крови от другого вида присутствует (от домашней коровы), но ведь у буйволов — нет...

цитата Gourmand
Лично мне кажется, что деление людей на естественные , исторические подвиды лет через двадцать будет совершенно неактуально.

Не уверен. Одно время действительно казалось, что плавильный котел все глобализирует, но уже несколько десятилетий стало ясно, что процессы пошли иначе.

цитата Gourmand
может, сначала номер с дайджестом мнений, а потом мы тут обсудим и дополним своими мнениями?

Несколько сомневаюсь, стоит ли преаращать эту статью в цикл, пусть даже короткий, давая продолжение или окончание в след. номере.

активист

3 июля 13:06

цитировать

Степан Сараев. Принять Индию

Обзорная статья о путешествии в Индию. Так сказать, для расширения кругозора.

Наталия Кириллова. Мадам Пенициллин: история создательницы советского антибиотика

История доктора Ермольевой, создательницы первого советского антибиотика. Правда, вызывает сомнение утверждение, будто бы немцы в 42 году преднамеренно использовали вирус холеры в ходе Сталинградской битвы. Во-первых, по другим источникам немцы первыми начали всерьез страдать от нее, а во-вторых в условиях той антисанитарии и скученности населения заниматься подобным большого смысла не было. Природа всё сделала сама. При этом у советской армии были сан-эпидемиологические службы и такой талант, как Ермольева, а у немецкой — не было, что опять же было основанием не баловаться такими вещами.

авторитет

3 июля 14:47

цитировать

цитата AyuMetrix
вирус холеры

Это... вибрион. Таксономически — один из вариантов бактерии.

миродержец

3 июля 16:46

цитировать

цитата AyuMetrix
Правда, вызывает сомнение утверждение, будто бы немцы в 42 году преднамеренно использовали вирус холеры в ходе Сталинградской битвы

К сожалению, автору не пришло в голову проверять факты. В результате, в этой статье много почерпнуто из пропагандистских источников.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

авторитет

3 июля 19:24

цитировать

цитата _Y_
К сожалению, автору не пришло в голову проверять факты.

Что ж, можно там комментарий оставить.

активист

3 июля 19:57

цитировать

цитата Г. Панченко
Это... вибрион. Таксономически — один из вариантов бактерии.

Да, вот и я ошибся. :) Я эту мелюзгу, честно говоря, не различаю.

цитата _Y_
К сожалению, автору не пришло в голову проверять факты. В результате, в этой статье много почерпнуто из пропагандистских источников.

Да сейчас все, похоже, в пропаганду ударились не тех, так этих. :(

авторитет

3 июля 21:19

цитировать

цитата AyuMetrix
Я эту мелюзгу, честно говоря, не различаю.

Вирус рядом с вибрионом — мелюзга вроде мышки рядом с китом :-)

У вибриона огромный жгутик, даже в ширину визуально сопоставимый с телом самой бактерии (в длину-то всяко больше). Потому при его движении кажется, что весь объект вибрирует.

авторитет

3 июля 23:27

цитировать

У Дробышевского сегодня день рождения. Виват — хотя отношение к криптозоологии у него неоднозначное!

активист

4 июля 13:03

цитировать

Юрий Зубакин. Унылый триумф «Метеора Юниора»

В этой статье показана всего одна марка, зато какой увлекательный к ней прилагается рассказ о так и не увидевшим свет космическом проекте. Для своего времени он был слишком масштабный, а когда время пришло, были уже иные технические решения. Про такие говорят — обогнал время.

авторитет

4 июля 13:05

цитировать

Смотрю лауреатов премий Еврокона — и вижу, в номинации "лучший фант. журнал" присутствует немецкий журнал "Queer". Первая мысль: кто такой, почему не знаю? (Да вообще сейчас не знаю в Германии фант. журналов, продолжающих регулярно выходить именно как журналы!) Вторая мысль: не очень удачно они название выбрали — надо думать, это аббревиатура из первых букв фамилий редколлегии или еще что-то такое, но ведь читатели и вправду могут подумать, что "только для квиров"... Впрочем, может, и удачно: толерастская повесточка до сих пор из моды не вышла, наверно, хотят на ней сыграть, повысив число подписчиков.

Нагуглил. **********, сто тысяч раз массаракш!!! Действительно квиры — и фантастика "квирская для квиров", сплошная 3,14дарастия с примыкающими. 15 номеров выпустили, по 6 текстов в каждом номере... Нет, вообще-то для журнала фантастики в Германии это немало, большинство и столько не продержались — но им ведь приходилось вертеться в поисках ЦА, подписки и путей распространения, а этих квирское сообщество со всем прочим ЛГБТ на плаву поддерживает. И ряд издательств с ними сотрудничает, с тематикой пусть не сплошь ЛГБТшной, но в значительной мере...

Нет, не буду искать пути сотрудничества.

миротворец

4 июля 13:48

цитировать

Queer*Welten дважды в год выходит.
https://fantlab.ru/work2153978

цитата Г. Панченко
Нет, не буду искать пути сотрудничества.

Есть победитель прошлого года, он выходит чаще, но у него проблемы, да.
https://fantlab.ru/work441065
Дорогие читатели!

На самом деле, для phantastisch! планировалась смена издательства – выпуск № 98 должен был быть опубликован Atlantis Verlag, а с выпуска № 99 и далее – под «новой крышей».
После интенсивных поисков и бесчисленных обсуждений я наконец нашел издателя для phantastisch!, и наш журнал мог быть готов к «переезду».
Сначала все шло гладко, но затем возникли проблемы и разногласия, в которые я не буду здесь вдаваться подробно. В конечном итоге все это привело к тому, что выпуск № 98 не был напечатан, а новый издатель
отказался от сотрудничества.
Как главный редактор, я глубоко сожалею, что возникла такая ситуация, что читатели месяцами не получали никакой информации, и что этот выпуск теперь выходит с трехмесячным опозданием. При текущем положении дел phantastisch! будет продолжать издаваться Atlantis Verlag до выпуска № 100, после чего сотрудничество прекратится. К сожалению, на данный момент я не могу сказать, как и будет ли продолжаться что-либо после выпуска 100, поэтому, пожалуйста, потерпите меня.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

4 июля 13:54

цитировать

Журнал-долгожитель. Почти 24 года выходит.
Первый выпуск — октябрь 2001 года.
Пять раз номинировался на Еврокон (2010, 2014, 2017, 2022, 2024) и только с пятого раза победил.

80 страниц. три маленьких рассказика. остальное — кино, комиксы, интервью, рецензии... да уж, такой журнал трудно собирать.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

гранд-мастер

4 июля 16:17

цитировать

цитата Г. Панченко
Виват — хотя отношение к криптозоологии у него неоднозначное!

Слава богу, хоть кто-то проявляет здравомыслие, а не слепо верит. :-[

цитата
У Дробышевского сегодня день рождения.

Он, оказывается, помимо прочего, еще и жюрит конкурсы фантастики. :-)))

миродержец

4 июля 19:14

цитировать

Ребята. Мне кажется, с критозоологией ситуация должна быть похожа на ситуацию с экологией.

И там, и там есть профессионалы, а есть "общественники". Общественники устраивают кипеш, шумят, говорят глупости.

С одной стороны, они привлекают внимание к теме, но с другой они и дискредитируют само понятие экологии криптозоологии.

Я всегда пытаюсь разобраться кто есть кто. То есть, котлеты отдельно, а те, кто жужжит, отдельно. Но не всегда это просто.

Как-то так.

гранд-мастер

4 июля 20:07

цитировать

цитата _Y_
Ребята. Мне кажется, с критозоологией ситуация должна быть похожа на ситуацию с экологией.
И там, и там есть профессионалы, а есть "общественники". Общественники устраивают кипеш, шумят, говорят глупости.

Могу лишь привести цитату из Вики:

"Небольшую часть криптозоологов составляют настоящие учёные, которые критически относятся к имеющейся информации. Однако большинство криптозоологов являются энтузиастами без профильного образования".

миродержец

4 июля 20:13

цитировать

astoun Господи, да кто их считал? Специалистов всегда меньшинство. В любом деле или занятии.

гранд-мастер

4 июля 22:01

цитировать

цитата _Y_
но с другой они и дискредитируют само понятие экологии криптозоологии.

А тут есть что дискредитировать? По-моему, это то же самое, что дискредитировать понятие астрологии, алхимии или гомеопатии.

авторитет

5 июля 01:09

цитировать

цитата Gourmand
Queer*Welten дважды в год выходит.

Не перенапрягаются. Получается — 12 рассказов в год, причем такие материалы верстать просто (их только читать тяжело). Что ж, от квиров невозможно ожидать ни того, что они будут вкалывать, как настоящие мужики — ни того, что они коня остановят или в горящую избу войдут.

цитата Gourmand
но у него проблемы, да.

Я пытался с ним контактировать ранее — но получил ответ, что они едва-едва держатся и эти свои проблемы... скажем так, предвидят. Поэтому на какие-либо совместные проекты у них нет сил.

цитата Gourmand
Почти 24 года выходит.

Надеюсь, все-таки продолжит.

цитата Gourmand
Пять раз номинировался на Еврокон (2010, 2014, 2017, 2022, 2024) и только с пятого раза победил.

Я за него в 2017 голосовал. Но, судя по Квиру-победителю, в таких делах рулят голоса... гм, квиритов.

цитата Gourmand
80 страниц. три маленьких рассказика. остальное — кино, комиксы, интервью, рецензии... да уж, такой журнал трудно собирать.

Похоже на МФ. И причина та же: подобные большеформатные иллюстрированные журналы вырастают обычно как приложение к индустрии игр, комиксов и пр. У нас тоже был ряд похожих, кроме НФ, но повымирали...

цитата astoun
Слава богу, хоть кто-то проявляет здравомыслие, а не слепо верит.

Слепо верит — это не про нас, хотя среди бывших криптозоологов иногда появляются и такие. Но, кстати, он к криптозоологии вполне доброжелателен.

цитата astoun
Он, оказывается, помимо прочего, еще и жюрит конкурсы фантастики.

Вот уж не знал! Какие? Дашь ссылку?

Собственно, сборник "Сверхкомплектные звенья" был обильно оснащен цитатами из Дробышевского с его разрешения — и рассказы там по возможности представляли собой попытки ответов на задаваемые им вопросы...

авторитет

5 июля 01:17

цитировать

цитата _Y_
И там, и там есть профессионалы, а есть "общественники". Общественники устраивают кипеш, шумят, говорят глупости.

Как у любой науки в начале пути (а он у криптозоологии, к сожалению, неоправданно затянулся), грань между ними не всегда легко уловима. Особенно если "общественники" — люди науки, но из другой области. Напр., из истории...

Кстати, в самой истории ситуация сейчас сходная: фоменковщина с задорновщиной ой как дорулились.

цитата _Y_
они и дискредитируют само понятие экологии криптозоологии.

В основном даже не столько они, сколько "бывшие", "деградировавшие специалисты", уходящие в паранормальщину.

цитата astoun
По-моему, это то же самое, что дискредитировать понятие астрологии, алхимии или гомеопатии.

Ну вот Дробышевский, считающий, что криптозоология вполне вписывается в число научных возможностей, с тобой не согласен.

миротворец

5 июля 07:13

цитировать

цитата Г. Панченко
Как у любой науки в начале пути (а он у криптозоологии, к сожалению, неоправданно затянулся), грань между ними не всегда легко уловима.

Так есть вполне обоснованное мнение, что от науки у криптозоологии только объект. Оригинальных методов нет, повторяемости исследований нет, да и собственно результатов тоже нет. Ну а раз нет результатов, значит есть вопросы и к самому объекту. И вся пирамида рушится.

цитата Г. Панченко
Ну вот Дробышевский, считающий, что криптозоология вполне вписывается в число научных возможностей, с тобой не согласен.

Насколько я заметил из интервью, Дробышевский к этому относится вполне рационально. Верьте, ищите в свое удовольствие. Но пока нет чего-то осязаемого, наука с этим ничего сделать не может, да и нечего там науке делать. Теоретических выкладок в пользу того же РГ можно придумать множество, но без практических результатов они ничего не стоят. А вот с последним как раз беда. И тут я с ним абсолютно согласен.

цитата Г. Панченко
уходящие в паранормальщину.

Смех-смехом, но в некоторых случаях как раз "паранормальщина" может выглядеть как раз более "научной" версией. В том эпизоде в Саратовской области, о котором мы в соседней теме беседовали, прежде чем в подлоге признались, обсуждались научные версии произошедшего. И для разового появления и исчезновения разношерстной группы РГ в нетипичном для них районе вариант пространственно-временной червоточины ничуть не хуже, чем "сходка с Кавказа". Только в первом случае с ней бы пришлось физикам разбираться, а вот экологи ничего внятного под вторую гипотезу найти не смогли.