Тема «Книга года - 2009. Итоги.»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Книга года - 2009. Итоги.»

Книга года - 2009. Итоги.

Страницы: 1 2 3...22 23 24 25 26 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

30 ноября 2009 г. 20:57

цитировать

Итак. Книга года — 2009 стартует.

Голосование в этом году проводится по следующим номинациям:

лучшая авторская книга (роман или сборник) переводного автора,
лучшая авторская книга (роман или сборник) русскоязычного автора,
лучшая повесть/рассказ переводного автора,
лучшая повесть/рассказ русскоязычного автора,
лучшая антология (в одной номинации и переводные и русскоязычных авторов)
"супер-книга года"(выбирается из финалистов).

В номинациях участвуют только бумажные публикации, сроки выхода которых:
с 1 ноября 2008 года по 1 декабря 2009 года

Ориентировочный список книг, за которые можно голосовать в файле. Обратите внимание, что список приблизительный и неполный, а главное он предназначен только чтобы чуть-чуть помочь вам сориентироваться. Вспоминайте сами лучшие книги — они не могли не отложится в вашей памяти!

По каждой номинации, вы можете определить три книги (произведения) за которые хотите отдать голос. Список номинантов присылайте в личку мне. За первое место в списке книга получает 3 балла. За второе — 2 балла. За третье — 1 балл.
Затем, после 15 января путём простого суммирования, будет определена тройка финалистов по каждой номинации, которые и поведут борьбу в финале.
Итак — да победит достойнейший!

PS. Уточнение. Супер — книгу мы будем выбирать потом, из книг, победивших в своих номинациях. Варианты в эту номинацию присылать не нужно))

Ваш вариант считается принятым только после того, как вы получили ответ от организаторов конкурса!

------------------------------------------------------ ---------------
Подводим итоги 1 тура
Лучший роман зарубежного автора
1- Гейман Н. “История с кладбищем”
2- Уоттс П. "Ложная слепота"
3- Г. Г. Кей "Изабель"

Лучший роман отечественного автора
1- Галина "Малая глуша"
2- А. Пехов "Пересмешник"
3- М. и С. Дяченко "Цифровой"

лучшая повесть/рассказ зарубежного автора
1- Дэн Симмонс. "Фотография класса за этот год"
2- Скотт Эдельман. "Почти последний рассказ"
3- Паоло Бачигалупи «Помпа номер шесть»

лучшая повесть/рассказ отечественного автора
1- Е. Лукин "С нами бот"
2- О. Дивов "Сталин и дураки"
3- А. Пехов "Ведьмин яр"

лучшая антология(наша и зарубежная в одной номинации)
1- "Нежить"
2- "Новая космическая опера"
3- "Монстры"

миротворец

17 февраля 2010 г. 15:58

цитировать

Gelena

цитата
Все-таки цель конкурса была определить не самую популярную, не самую оцененную, а лучшую книгу. Вот Вы Галину не читали. Так на каких основаниях Вы утверждаете, что она недостойнее Дяченок??

я не утверждаю... 8-)

я просто любопыствую, как искусственные препятствия способствуют выяснению лучшей книги... как прятание в личку, с целью отсеивания,влияет на качество?!

цитата
Мне другое интересно — если человеку лень написать пост или письмо в личку, значит ему по барабану на конкурс, на победителей и я не вижу пользы в привлечении таких людей к определению Книги Года по версии сайта.

почему именно в личку? почему не вы тему? тут то вы от чего защищаетесь... с опросом я типа уже понял,что не сдвинуть... но почему пост писать надо именно в личку, в чем тайна?
или организаторы не хотят. чтобы лаборанты видели промежуточных результатов? почему лаборант года проводился в открытую, а книга года в слепую?!

цитата
А уж если говорить языком статистики — за какое время опрос набирает такое количество голосов, кто голосует из интереса, а кто перса прокачивает?

ну так давайте проверим, создадим опрос в "Инновациях", в шапке напишем. что данный опрос проводится с целью выяснения лучших методов для будущих конкурсов ,что его результаты не ставят под сомнение проведенный конкурс и т.д. и все станет ясно и видно, как сильно отличаются результаты!

цитата
Пока что Вы тут занимаетесь предоставлением претензий.

это проблемы восприятия, когда любой вопрос распознается как претензия, причем не понятно по какой причине... я корректно спрашиваю, высказываю мнение... мне в ответ: "Мы уже собственно все их от Вас слышали не один раз, выучили их почти наизусть, и они нам уже надоесть успели."
никто не ставит под сомнение результаты конкурса. никто ставит под сомнение честность организаторов... откуда такая подозрительность, что каждый вопрос,прозвучавший в теме, расценивается как претензия... $%-\$

миротворец

17 февраля 2010 г. 15:59

цитировать

и последний вопрос: почему суперкнига проводится опросом? в чем принципиальное отличие?

миродержец

17 февраля 2010 г. 16:14

цитировать

цитата sham
но почему пост писать надо именно в личку, в чем тайна?
или организаторы не хотят. чтобы лаборанты видели промежуточных результатов?

Нда уж.. Видимо для Вас действительно тайна, что организаторы конкурса занимаются не только сайтом — у них есть семьи, дети, работа и целя куча других задач и интересов. Они не живут на форуме и иногда заходят на сайт только для того, чтобы просмотреть личную переписку. Все таки перерывать страницы темы — дольше и неудобнее, больше шансов что-либо пропустить.
Сравнение с лаборантом года — смешно, право слово — сравниваете шуточный конкурс и серьезный.

цитата sham
ну так давайте проверим, создадим опрос в "Инновациях", в шапке напишем. что данный опрос проводится с целью выяснения лучших методов для будущих конкурсов

Вот когда будете разрабатывать собственный конкурс — создавайте опросы, темы, раздавайте листовки, принимайте голоса по телефону и смс — делайте все, что хотите. Я не против.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миродержец

17 февраля 2010 г. 16:23

цитировать

цитата sham
или организаторы не хотят. чтобы лаборанты видели промежуточных результатов?

Да. Поймал. Нам Галина заплатила, чтоб мы ее сделали победителем)

цитата sham
, что каждый вопрос,прозвучавший в теме, расценивается как претензия...

Очевидно оттого, что он выставляется именно как претензия)

цитата sham
например, в шапке написать: "Ответы присылать самому популярному лаборанту 2009года"... не все же знают,что это Мастино..

Не, мы прикрутим — присылать самому склочному и недовольному) Все будут в курсе, кому)

цитата sham
и последний вопрос: почему суперкнига проводится опросом? в чем принципиальное отличие?

Потому что Я так захотел)) Достаточная причина? 8-)

Суперкнига — не более чем эксперимент.

миротворец

17 февраля 2010 г. 19:31

цитировать

прочитал, оценил... в первую очередь искрометный юмор...
вопросы прекращаю, ибо беседа превращается в смехопанораму...
правда, как и в знаменитой передаче, смеются только авторы шуток...

гранд-мастер

17 февраля 2010 г. 22:52

цитировать

сообщение модератора

цитата sham
почему именно в личку? почему не вы тему? тут то вы от чего защищаетесь... с опросом я типа уже понял,что не сдвинуть... но почему пост писать надо именно в личку, в чем тайна?

Ведущие конкурса ясно ответили на этот вопрос минимум два раза:
1. для достоверности
2. чтобы не было накруток
3. так удобнее обрабатывать данные

цитата sham
ну так давайте проверим, создадим опрос в "Инновациях"

А зачем вы пишите "давайте проверим", а не создаёте опрос?

цитата sham
правда, как и в знаменитой передаче, смеются только авторы шуток...

Вы на грани предупреждения за переход на личности.

гранд-мастер

17 февраля 2010 г. 23:11

цитировать

sham, твои письма очень сложно читать, потому что они похожи на "поток сознания" столь любимый постмодернистами. Но все же я понял, что ты в чем-то обвиняешь организаторов конкурса. Видимо, в полученных результатах. Это глупо и неостроумно. Фи.

цитата sham
но у Дяченок в 3 раза больше оценок, что говорит, что Цифровой более популярен среди пользователей...

Это не "Цифровой" более популярен, а сами Дяченки более популярны. Но конкретно эта книга у них довольно слабая. Для них слабая. Поэтому она закономерно не вышла в победители. Подозревать в чем-то устроителей — это паранойя. o_O

–––
Подвергай всё сомнению

гранд-мастер

18 февраля 2010 г. 00:57

цитировать

sham Вы писали

цитата

было бы просто интересно, если бы голосов было бы больше 65...
был бы оргкомитет (человек 10), который принимал решение о присвоении — это одно... а массовое голосование с макимумом голосов — это другое... а так получился какой-то междусобойчик...
65 человек от сайта, на котором зарегестрированно почти 35000... спокойно можно было поднять число голосующий до 300-500 человек...

1. Сайт и есть междусобойчик, число зарегистрированных ни о чём не говорит потому что а) есть накрутчики, прибегут, своим писателям поставят десятки, и отваливают навсегда б) есть забаненные, создающие многочисленные клоны, дабы на форумах ругаться в) просто им становится неинтересно. Зарегистрированный — не равно один человек.

2. Так сказать, "основной костяк" постетителей сайта — он виден по записям в форуме в темах "издат.планы", "новинки" и т.д. — что, там сотни человек что ли разговаривают? Нет, от силы десятки. таким образом, сужается база до неск. сотен человек. Можете например взять самое читаемое произведение какое-нибудь фантастическое, классику из классики, или что-то самое читаемое, и посмотреть количество проголосовавших. За Властелин Колец — 2667 голосов. там еще кто-то — 3700 голосов. Всё, это реально количество, не 35 тысяч.

3. 65 человек от нескольких сотен — это огромный результат. Надо понять, что людям может быть интересно читать сайт. Но не интеерсно выставлять оценки романам. А уж регистроваться — вовсе не интересно. И в опросах принмать участие — им тоже не интеерсно. В бумажных журналах когда проводят анектирования какие-нибудь, процент ответивших вообще мизерный. В "Технике-Молодежи" при советском тираже в полтора миллиона экземпляров на анкету "лучший материал номера" отвечало от силы полторы тысячи человек. Сейчас в журнале "Если" уже который год проводится опрос на лучшее приозведение минувшего года, по резульатам опроса вручается премия "Сигма". Тираж "Если" — максимум — 15 тысяч эзк. Анкет приходит 400-600 штук. На сайте хорошо что не надо конвертом пользоваться, а то число голосовавших было бы еще раз в десять меньше.

4. Опрос проводился с ноября или с декабря, и эти дней сто (треть года, на минуточку) до середины февраля по-моему — более чем достаточно времени чтобы поучаствовать если вдруг кто хотел.

Upd. Чуть не забыл:
спасибо Gelena и mastino за устройство опроса и подсчет голосов.

миротворец

18 февраля 2010 г. 06:39

цитировать

цитата ermolaev
твои письма очень сложно читать, потому что они похожи на "поток сознания" столь любимый постмодернистами. Но все же я понял, что ты в чем-то обвиняешь организаторов конкурса. Видимо, в полученных результатах. Это глупо и неостроумно. Фи.

именно потому, что мысли похожи на поток сознания, видимо ты увидел того, чего там нет... мне абсолютно без разницы, чем закончился результат, я не могу быть недовольным результатами конкретных авторов, так как почти всех не читал.

Мои мысли была простыми, очень жаль, что все узрели в них претензии:
1. результаты тогда интереснее, когда в соревновании принимает участие бОльшее число голосов...
2. любопытно было бы проверить результаты опросом... не с целью их оспорить, а просто для эксперимента, чтобы посмотреть как отличаются результаты меньшим и большим, между костяком и толпой...

меня это заинтересовало, поэтому я только это и озвучил...

цитата Dark Andrew
А зачем вы пишите "давайте проверим", а не создаёте опрос?

я думал, что нужно получить разрешение администраторов на создание такого опроса, если оно полученно — могу создать...

миротворец

18 февраля 2010 г. 08:42

цитировать

цитата sham
любопытно было бы проверить результаты опросом...

тут мы получим неадекватные результаты, поскольку многие проголосуют только из-за того чтобы набрать баллы ;-)

Так что, все это пустое, можно многое придумать, чтобы посмотреть как будут отличаться результаты голосования. А зачем? Представьте, что они другие и они вас устраивают ;-)

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миротворец

18 февраля 2010 г. 10:14

цитировать

tevas

цитата
тут мы получим неадекватные результаты

а вдруг не получим, никто ж не знает наверняка! ;-)

цитата
А зачем?

просто спортивный интерес... мне действительно любопытно увидеть, насколько пророческими окажутся слова о прокачке и получении баллов...
может никто этим и не занимается... а вдруг таки масса лаборантов не так плоха, как о них думают?! и результаты окажутся сходными только при бОльшем колличестве учавствующих?! 8:-0

ЗЫ ну в общем, я уже начал по кругу, поэтому, если администрация даст добро на подобный опрос, сделаю; нет — переживу...
на этом сворачиваю дискуссию со своей стороны, тем более раз она оказывается такой неприятной для многих...

миродержец

18 февраля 2010 г. 10:27

цитировать

sham, спортивные интересы реализуются на стадионе — это раз. Пока что высказываются админы и без энтузиазма — это два. И третье — если уж хотите реальных правдивых результатов — сделайте конкурс "Книга Шэма", проведите все подготовительные мероприятия, разработайте систему голосования, организуйте предварительный список, потом проведите первый тур, затем второй и вот тогда, через несколько месяцев, ваши разговоры про объективные результаты будут иметь смысл. Это три.
Критиковать готовое здорово, спортивно интересоваться тоже. Гораздо проще, чем придумать что-либо самому.
И элементарная статистика — результаты не совпадут в любом случае просто потому, что практически каждый день меняется количество оценок у произведений, сегодня больше народу прочитает Уотса, завтра — Геймана, послезавтра большинство будет за Галину, а еще через неделю лидером будет Пехов. Ta panta rei kai ouden menei, как говорится.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миродержец

18 февраля 2010 г. 11:43

цитировать

цитата sham
и результаты окажутся сходными только при бОльшем колличестве учавствующих?!

Кто хотел учаВствовать, тот и поучаВствовал, тчк. Претензий к формату конкурса я как не понимал, так и не понимаю.
А организаторам — еще раз большое спасибо!

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

18 февраля 2010 г. 11:47

цитировать

цитата Petro Gulak
Претензий к формату конкурса я как не понимал, так и не понимаю.

Аналогично. Объявления о конкурсе в новостях несколько раз были. Что мешало во втором туре отправить в личку Gelena и/или mastino выбранные произведения — непонятно.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

18 февраля 2010 г. 12:28

цитировать

Ну как бы мне понятно в общем: при общероссийской ерунде с выборами, превращающимися в голосование, люди автоматом недоверяют и другим опросам. То есть проверка, аудит, всё такое прочее — это имеет право на существование. Я сам смеюся над итогами некторых больших конвентов: объявят пару поведителей, а что там в остальной части списка, как голоса распредились — вообще не понятно. Причем если у нас на ФантЛабе это всё бесплатно и на энтузиазме, то на конвентах всё=так оргкомитет деньги получает пустьи мизерные, можно же эту часть отработать (это брюзжание про кнвенты, не оращайте внимания). Как проверку или пересчет голосов реализовать в электрическом мире и при нашей дистанцированности друг от друга — я не совсем чётко понимаю. Да мне это и не нужно, ибо Мастино я доверяю, как-то так вот получилось виртуальное знакомство.

Делать голосовалку по принципу опросов, когда видны результаты и постоянно в комментариях идёт обсуждение кто сколько набрал очков — это не дело, это будет аналогично запрещенным везде агитации в день выборов (у нас-то на сайте "выборы" идут перманентно, следовательно, и агитация получается как бы тоже перманентная). Тайное голосование точнее чем открытое, это надо всегда иметь в виду.

Резюме: формат, в каком прошёл опрос — меня устраивает. Но получается надо на будущее прикинуть возможность аудита, хе-хе. Хотя бы так, вчерне, навскидку — что это может быть и как это может быть.

миродержец

18 февраля 2010 г. 12:33

цитировать

С.Соболев, ога, организуем независимую комиссию в которую мы по первому требованию будем представлять списки проголосоваших — по аналогии с избирательными бюллетенями. А еще поставим наблюдателей ООН над счетной комиссией. ;-)

А вообще — насчет платности хорошую идею подкинули — в следующий раз организуем голосвание платными смс-ками. :-)))

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

магистр

18 февраля 2010 г. 12:44

цитировать

цитата Gelena
А вообще — насчет платности хорошую идею подкинули — в следующий раз организуем голосвание платными смс-ками

А на вырученные деньги организовать телефонный звонок заграничному автору-победителю для объяснения ему что такое ФантЛаб и какой чести он, как победитель в конкурсе "Книга года", удостоился :-)))

А если серьезно, то форма голосования на мой взгляд вполне удобная и не вызывающая никаких адекватных нареканий. Те, кто хотел поучаствовать — мог легко это сделать, а для обсуждения/сравнения номинантов на сайте есть масса других возможностей, помимо темы о конкурсе, — было бы, опять таки, желание;))

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миродержец

18 февраля 2010 г. 12:50

цитировать

Tyrgon, ты что, какие звонки. Денюшки пойдут в карман организаторам. Брось мне тут демократию устраивать.
А вообще — стишок на злобу дня:
Дяченки нам давали много денег,
Но Галина щедрее оказалась.
Так при подсчете голосов в финале
На первом месте Глуша оказалась.
Уотса мы пиарили нещадно,
Чтобы наклейку нашу не сорвали
Поэтому мы Гавриэла Кея
На Кладбище случайно закопали.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

магистр

18 февраля 2010 г. 12:52

цитировать