Тема «Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)»

Здесь обсуждают тему «Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)»		поиск в теме

Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 2526 2527 2528 [2529] 2530 2531 2532 ... 2618 2619 2620 2621 2622

написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

20 марта 20:45

цитировать

цитата Lady Charlyn
почему — второй?, вроде- единственный

То, что случилось с папой — не инсульт и не эпилепсия. А случилось оно независимо от появления твари, просто, по случайности, рядом с тем местом, где она живет... на рояле в кустах под мостом...

цитата Lady Charlyn
именно эта тварь "мотивировала" мальчика на совсем отчаянные действия

Тем не менее это "двойная мотивация" (как двойной фантдоп). Мотивации "выбраться из-под трупа папы" вполне хватит на нормальный, без фантастики хоррор (причем очень страшный), которому можно поверить. И мотивации "спастись от фантастической твари" — тоже. А обе вместе, особенно в маленьком произведении, могут гармонично выглядеть только при очень умелой подготовительной работе.

цитата Lady Charlyn
Кинг, конечно, страшен, но нос псу поцарапала обычная летучая мышь, разносчица бешенства.

Даже будь так — это все равно подводка, предваряющая и мотивирующая дальнейшее. Но Кинг сделал в этом эпизоде "двойное дно". То, что происходит с Каджо — не бешенство в медицинском, биологическом смысле (то-то и оно, что совсем не похоже!): это "одержимость злом". Кстати и имя его к этому подталкивает, особенно вынесенное в название: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кадж . Переводчики это обычно игнорируют, но Кинг — человек грамотный, а каджи в американских справочниках по демонологии присутствуют и присутствовали во время намисания. Так что мышь, может, и летучая — но при этом, условно, вампирчик из свиты Дракулы.

Так и в "Девочке, которая любила Тома Гордона" как бы сохраняется возможность того, что за ней шел "просто" медведь, а все остальное — ошибочные трактовки и глюки. Но...

Кстати, это не просто классика, но и пример очень грамотной подводки к основной теме. Заблудилась она без всяких фантдопов (вот и Мишке бы попасть в аварию, даже с гибелью отца, без "омонстрения"), дальнейшая ее мучительная борьба за выживания тоже в основном без дополнительной мотивайии дается... и без по-настоящему отталкивающих подробностей, которые "работали" бы помимо авторского мастерства. А здесь — все наоборот. Ну и финальное зло-фантдоп дается так, чтобы сохранялась возможность иной трактовки; а тут — в лоб, весомо, грубо, зримо...

миродержец

20 марта 20:45

цитировать

цитата Ironic_Cloud
Поэтому я задаю вектор, а дальше герой сам.

Герой не может сам. Значит, вы вектор не выдерживаете...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

20 марта 21:05

цитировать

цитата Ironic_Cloud
герой сам

Не может он сам, это кокетство. Герой как котик. Он может покушать или проигнорировать еду, которую ты положил в ему миску. Или стащить со стола, или клянчить. Но едой распоряжается человек, он достает ее из холодильника и кладет в миску, оставляет на столе или сжирает сам)))

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

авторитет

20 марта 21:14

цитировать

цитата dokktor
А разве не степной тушканчик

Нет в Америке тушканчиков, там диподомисы, "кенгуровые крысы". Норы совсем другие, да и местообитание не то. Хотя в принципе не важно: любые млекопитающие переносят бешенство... А "вампиризм" или "одержимость" — в равной степени никто, разве что в фантастике.

цитата dokktor
( или сурок)?

Сурок большой. Даже т. н. луговая собачка не похожа на то, что мелькало в норе у Кинга (а летучая мышь тоже не похожа, пусть "в другую сторону").

философ

20 марта 21:48

цитировать

цитата Г. Панченко
То, что случилось с папой — не инсульт и не эпилепсия.

Я так поняла — инфаркт. "Омонстрение" списала на восприятие ребёнка, фантдопа не увидела. Но, возможно, здесь есть место для интерпретаций.

цитата Г. Панченко
каджи в американских справочниках по демонологии присутствуют

Вот это очень интересно! Совсем мимо меня прошло, кроме прочего по причине перевода: я знаю пса как Куджо.

цитата Г. Панченко
Так и в "Девочке, которая любила Тома Гордона" как бы сохраняется возможность того, что за ней шел "просто" медведь, а все остальное — ошибочные трактовки и глюки. Но...

Ага. Отличный рассказ. Или, скорее даже повесть?

–––
Больше всего тебе хотелось бы — какая скромность! — бессмертия, чтобы читать.
Элиас Канетти

философ

20 марта 21:59

цитировать

bbg, Г у д в и н, это в хороших текстах герой не может, а в моих — запросто! :-D

Теперь серьёзно:
Когда герой прОдуман автором — какой он, чем живёт, к чему стремится, чего боится и пр., то перед тем, как сесть за текст, демиургу достаточно знать, с чего история начинается, а также представить себе кульминацию.
Один герой вот так проявит себя в самый напряженный момент. И вот такие черты в нём сильнее всего сыграют. А вот это он отбросит как лишнее, для его теперешнего состояния неважное.
А другой герой решит и поступит совсем иначе.
То есть герой существует ДО того, как автор садится писать историю. По готовому герою писать легче.

Если же ГГ не продуман, будешь тормозить на каждом повороте, прикидывая, как герою стоит поступить, и к чему это приведёт.

В общем, моё неавторитетное мнение такое:
Если тяжело писать, значит, поленился и не представил себе своего героя.
Продуманный герой как локомотив тащит за собой текст.

–––
Выдуманное назад не вдумаешь (с) Интернет

философ

20 марта 22:55

цитировать

цитата Ironic_Cloud
Если тяжело писать, значит, поленился и не представил себе своего героя.

Вот это вполне возможно. Это моя частая огреха.

–––
Больше всего тебе хотелось бы — какая скромность! — бессмертия, чтобы читать.
Элиас Канетти

философ

20 марта 23:05

цитировать

цитата Г у д в и н
Герой как котик. Он может покушать или проигнорировать еду, которую ты положил в ему миску. Или стащить со стола, или клянчить. Но едой распоряжается человек,

Кот может поймать мышь :-D

–––
Больше всего тебе хотелось бы — какая скромность! — бессмертия, чтобы читать.
Элиас Канетти

философ

20 марта 23:09

цитировать

цитата Lady Charlyn
Кот может поймать мышь

если человек не поставил мышеловки. или не потравил мышей. или сам не выпустил котика к мышам)

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

авторитет

20 марта 23:11

цитировать

Тоже прочла про Мишку. Не понятно, зачем автор его таким в начале показал? Так может быть, но как то позже. В 7 лет дети искренне радуются.
Может чтобы показать, что Мишка рано повзрослел, что умеет приспосабливаться и поэтому смог выжить?
Ну и эпизод, когда тварь ломает себе палец это перебор

–––
Хтонь источает згу, зга порождает жуть, с жутью приходит мгла, мглу поглощает хтонь

авторитет

20 марта 23:48

цитировать

Верх и наружу больше понравилось. Но какие-то похожие приемы. Замкнутость пространства , страшные руки, которые вот-вот дотянутся. И как-то финал не поняла.

–––
Хтонь источает згу, зга порождает жуть, с жутью приходит мгла, мглу поглощает хтонь

философ

21 марта 00:20

цитировать

Таки придётся читать ещё и Щетинину.

цитата Г у д в и н
если человек не...

Авторский произвол и диктатура!

цитата Lady Charlyn

Вот это вполне возможно. Это моя частая огреха.

Быстро пишете, наверное? 8-)

–––
Выдуманное назад не вдумаешь (с) Интернет

авторитет

21 марта 00:40

цитировать

цитата Ironic_Cloud
Таки придётся читать ещё и Щетинину.

Там маленькие рассказики

–––
Хтонь источает згу, зга порождает жуть, с жутью приходит мгла, мглу поглощает хтонь

гранд-мастер

21 марта 04:53

цитировать

Ну , на вкус и цвет. Как по мне, рассказ про Мишку один из лучших хорроров в короткой форме, что я читал.

–––
Nothing lasts forever, it all will be gone.

авторитет

21 марта 07:06

цитировать

SAM77
А что Вам в нëм понравилось?

гранд-мастер

21 марта 07:31

цитировать

verst там есть то, что нужно для качественного хоррора — жуткая , казалось бы безвыходная ситуация, и герои вызывающие сопереживание и довольно оригинальный финал. Но я сейчас не готов разбирать подробно, ТК расск аз давно читал, но помню, что он произвёл очень жуткое впечатление, да и язык рассказа хорош.

–––
Nothing lasts forever, it all will be gone.

философ

21 марта 07:52

цитировать