|
Рейтинг авторов
Методология вычисления авторского рейтинга довольно сложна [...]
За рейтинг автора принимаем среднее отношение читателей к его книгам, то есть основная итерация в вычислении идет не по книгам автора, а по посетителям. Для каждого из посетителей вычисляется средняя его оценка автору. Вычисляется вес, который эта оценка будет иметь. Вес имеет прямую нелинейную зависимость (гиперболическую) от количества оценок: Вес=1-1/(1+0.2*КолОц). Таким образом, вес средней оценки посетителя не растет бесконечно с ростом числа оценок, а достигает предельного значения — единицы. Посетитель, поставивший, допустим, 100 оценок, будет иметь практически такой же вес, как и посетитель, поставивший 20 оценок. Поэтому не имеет смысла ставить лишние оценки для повышения или понижения любимого/нелюбимого автора по рейтингу. (Но всё равно ставьте! Автору будет приятно — ПП)
Почему так сделано? Объясняю. Вес Ваших оценок должен отражать, насколько Вы знаете автора. Знание автора условимся считать в диапазоне от 0 (не читал ни одной книги автора) до 1 (читал очень много книг автора). С прочтением первой, второй, третьей книги идет быстрое накопление знания. Следующие книги дают Вам все меньше и меньше знаний об авторе.
[...]
Сумма «знаний автора» каждого посетителя является критерием его «оцененности». Он учитывает как количество оценок, так и количество оценивших.
[...]
При подсчете рейтинга авторов используются только романы, рассказы, повести и циклы (стихи, думаю, тоже — ПП). Статьи, эссе, сборники, антологии и тем более незаконченные произведения (да, и таким оценки ставят) не используются.
(а вот самая мякотка! — ПП)
Введён оценочный вес посетителя. Каждому зарегистрированному посетителю сайта присвоен оценочный вес, который носит физический смысл в количественном отражении степени доверия рейтинговой системы сайта оценкам посетителя. [...] Среди критериев, которые в первую очередь определяют оценочный вес, числятся: кол-во баллов (лайков) за отзывы, количество подписчиков в авторской колонке, нормальность распределения оценок (степень совпадения с общесредней по сайту), количество оценённых авторов (если очень мало, вес снижается), а также позитивная активность посетителя на сайте (кол-во оценок, классифицированных произведений, заявок на дополнение базы и т.д.). Последнее — в крайне малой степени.
Теперь рейтинг автора вычисляется в весовых долях. Оценки посетителей, которым рейтинговая система доверяет (оценочный вес высок), играют при расчёте много более важную роль. Оценки однодневных посетителей, зашедших только ради накрутки любимого автора в рейтинге, сведены практически к нулю.
(Перевожу на местный: оценки Андрея Чернышёва, он же muravied, у которого 4000 баллов за отзывы, имеют существенно большее значение, чем абстрактного пивнюка с 0 баллами за отзывы — ПП)
Формула расчёта оценочного веса, а также сами оценочные веса посетителей не публикуются по ряду соображений. (Кто бы сомневался — ПП)
Рейтинг автора теперь основан в большей степени на известных, популярных его произведениях. Равноправия между романом, который является, по сути, лицом/визиткой автора, и рассказом, который печатался бог весть где и бог весть когда, уже нет. За степень известности произведения условно принято количество выставленных оценок. Поэтому в расчёте рейтинга автора гораздо большую роль играют его произведения с большим количеством оценок.
Коррекции рейтинга автора. Одна из коррекций нами с любовью названа «анти-мазохист». Вес множества единиц, двоек, а где-то и троек, выставленных одному автору, система режет вплоть до нуля. Логика простая — если первая прочитанная книга автора не понравилась до тошноты (а единица примерно это и предполагает), то ни один нормальный человек не заставит себя читать вторую, третью, пятую, десятую. Да, может, ему пришлось давиться (например, в поезде неделю ехал, и больше нечего было читать, а совсем не читать не может по натуре), но на всякий случай мы такое исключили.
Другая коррекция называется «анти-подхалим». Суть примерно та же. Любители оценить всего автора на 10 на свой вклад в рейтинг авторов теперь вряд ли могут рассчитывать. Не такая суровая коррекция, как «анти-мазохист», но тоже весьма. Логика: писать шедевр за шедевром — непозволительная роскошь для хомо сапиенса с ограниченными возможностями мозга.
(то есть 10 ставить можно, но не всем произведениям, а чуток, через раз или одна десятка на пять романов — ПП)
-------------------
Суммируя: всё очень сложно.
|
цитировать
