Тема «фантЛабораторная работа 8+, внеконкурс»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «фантЛабораторная работа 8+, внеконкурс»

фантЛабораторная работа 8+, внеконкурс

Страницы: 1 2 3...77 78 79 80 81 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

6 июня 2014 г. 13:35

цитировать

Тема от Тэда Уильямса: An unexpected guest changes everyone's plans.
Comment: "Very simple, but it can go a hundred thousand different ways."
Официальный перевод: "Появление неожиданного гостя меняет все планы".

Тема от журнала "Фантастика и Детективы": Последний человек на Земле

Правила, судьи финала.

Основной конкурс.

Принято работ: 33

Принято 33 работы. Голосовать можно тут.
2 работы из внеконкурса проходят в финал.

Внеконкурс закончен. Идет финал.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

миротворец

7 августа 2014 г. 10:01

цитировать

Я все же думаю, что если что если HSF-овский расск не проходит здесь, по причине неготовности к его восприятию, тем более он не нужен никому в РФ, кроме узкого круга ограниченных людей. Поэтому периодически я пробовал и еще, наверное буду пробовать.
ПС. Понятия "нашей" (преимущественно, олдскульной = атомпанк) и современной HSF несколько разнятся.

миродержец

7 августа 2014 г. 10:27

цитировать

цитата maribass
Твердая НФ — это та, где надо напрячь мозг. На подобных конкурсах не пройдёт (не в обиду оценивающим).

Считаю азимовский "Паштет из гусиной печенки" примером твёрдой НФ. Читался влёт. Правда, Азимов имел специальность биохимика.

цитата stogsena
Я все же думаю, что если что если HSF-овский расск не проходит здесь, по причине неготовности к его восприятию, тем более он не нужен никому в РФ, кроме узкого круга ограниченных людей.

Это точно.
Правда, в "Кижере" и том, про Алису и Боба, были запутаны ещё и сами сюжеты. Они, конечно, были запутаны органично для избранных тем и фантдопов, и это дело каждого автора, как именно ему писать, но возможно, при такой степени научности читалось бы легче с более последовательной цепочкой событий. Как минимум — на конкурсе.
Те западные твердо-научники, которых я знаю, иногда растолкут в мелкий порошок и помаленьку, потихоньку читателю скармливают.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миротворец

7 августа 2014 г. 11:01

цитировать

цитата zmey-uj
Читался влёт. Правда, Азимов имел специальность биохимика.

Я вот буквально пару дней назад почитал ув. главного судью. В смысле, ее роман "Геном Пандоры". Как положено, тоже влет. Очень приличная HSF, даже на фоне импортных. Продуманная технология и четко описанная причина катастрофы. Яркий меняющийся мир и нерв в сюжете. И что я вижу в отзывах?

цитата
чего было так мудрить? Назвали бы его сразу философским камнем

цитата
Стандартный квест с группой следопыт, воин, маг, жрец, благородная эльфийка

цитата
Сейчас на эти темы фантастические боевики не штампует только ленивый

. Просто народ настолько привык к эльфийкам, что кругом видит только их, не давая себе труда взглянуть глубже.
(... и после этого они хотят отзывов жюри! >:-|

)

магистр

7 августа 2014 г. 11:18

цитировать

цитата stogsena
пару дней назад почитал ув. главного судью

тссс! не надо так — остальные обидятся, что они не главные! не, поздно — обиделись… отзывов не будет... :-(((

А я, между прочим, поскольку тип коварный, прочёл мегаглавного судью до конкурса — "Хозяина зеркал". И хоть застрелите меня (всё равно промажете), я не знаю, в каком жанре написан роман. Что и подкупает.
И твёрдости НФ я не понимаю. Нужны наукообразные фантдопы? А чем дракон отличается от птеродактеля (если исключить принцесс, естессно)? Неужто только от названия ящера зависит, фэнтези или НФ?
Пример:
"Деревенский мальчик Петя высидел яйцо дракона, и теперь даже королевские мытари бояться заходить в деревню"
"Деревенский мальчик Петя синтезировал стволовые клетки птеродактиля, вырастил зверюгу, и теперь даже ФНС РФ не ездит в эту деревню"

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

гранд-мастер

7 августа 2014 г. 11:20

цитировать

цитата A.Ram
"Деревенский мальчик Петя высидел яйцо дракона, и теперь даже королевские мытари бояться заходить в деревню"
"Деревенский мальчик Петя синтезировал стволовые клетки птеродактиля, вырастил зверюгу, и теперь даже ФНС РФ не ездит в эту деревню"

–––
Мир меняли два орла, а им меняли утки.

миротворец

7 августа 2014 г. 11:41

цитировать

цитата A.Ram
"Деревенский мальчик Петя синтезировал стволовые клетки птеродактиля, вырастил зверюгу, и теперь даже ФНС РФ не ездит в эту деревню"

Это обычная НФ, да. Хардовая, это когда фантдоп не только наукообразен и непротиворечив, но и находится за передним краем науки.

миродержец

7 августа 2014 г. 11:47

цитировать

цитата A.Ram
И твёрдости НФ я не понимаю. Нужны наукообразные фантдопы? А чем дракон отличается от птеродактеля (если исключить принцесс, естессно)? Неужто только от названия ящера зависит, фэнтези или НФ?

Наверное, не от ящера. А от общих принципов действия тамошнего мироздания и, кстати, от целей-поступков-мировоззрения персонажей. "Мечи и магия" всё-таки фэнтези, и если мальчик Петя захватит федерала, сопрёт его пистолет, на птеродактиле (вместе с лучшим другом) улетит в Москву и там сожрёт птеродактилем президента, чтоб занять его место (лучший друг где-нибудь успеет погибнуть) — это будет фэнтези, какие бы там стволовые клетки он ни синтезировал. А вот тот, который яйцо дракона высидел, если он долетит до края света, там посидит-поизучает стену вокруг света, поймёт, чем её прошибить, и потом на драконе отправится путешествовать во всемирной пустоте, получится уже ближе к твёрдой НФ.
Тут ещё какое дело. Читатели нынче наблатыканные, требуют разъяснить им все придуманные допущения и изобретения, а если разъяснения есть — готовы в них накопать ляпы. Раньше не придирались (наверное), какими физиологическими способами воздействует новейший ускоритель или замедлитель. А теперь придумай условную новую примочку типа лампочки, загорающейся от запаха — развенчают!
(Так и подмыват описать как выдумку некий уже существующий, но мало кому известный прибор. Тоже, поди, скажут — фигню пишете, это невозможно, потому что).
У меня не так давно полезный аппаратик раскритиковали. Автор, говорят, сочинил ерунду. Как аппаратик будет работать? Я говорю: да знай автор, как он будет работать, не рассказы на конкурсы бы сидел писал, а в патентное бюро — заявку.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

магистр

7 августа 2014 г. 11:56

цитировать

zmey-uj вот и получается — нету точного рецепта твёрдой НФ. Поэтому я и спрашивал у тех, кто признаётся в собственной любви к жанру — а что именно они понимают под этим?
Я на одной из прошлых Грелок провёл эксперимент малюсенький. Поскольку сам махровый гуманитарий — залез в Вики, надёргал кучку красивых слов с малопонятным смыслом, расставил их в кружевном порядке, якобы научные объяснения главгера. И что, думаете разоблачили? Не-а! Половина отзывов: "Ой! это так научно и мудрёно, что нужно спецобразование иметь!" Ага, щаз! Если автор и сам нифига не понимает... :-)))

И на конкретном примере получилась такая белиберда: НФ — это когда чушь описывается псевдонаучными терминами. И всё. И больше никаких условностей не нужно. Но так ведь скучно?

миродержец

7 августа 2014 г. 12:04

цитировать

цитата A.Ram
И на конкретном примере получилась такая белиберда: НФ — это когда чушь описывается псевдонаучными терминами. И всё. И больше никаких условностей не нужно.

И всё-таки. Если в рассказе всё прочее происходило в сюжетно-идейных рамках НФ (те самые цели-поступки-мировоззрение), то не удивительно, что приняли за НФ. А не поняли потому, что знаний не хватило ни понять, ни опровергнуть. Был бы кто образованный, он бы просто разоблачил автора в матчасти, да глядишь присоветовал бы, как всё под матчасть подогнать. И получилась бы, да, НФ.
Это примета нашего времени, что структура воды меняется от звона церковных колоколов. И что кому-то хочется про такое писать, а другим читать. Но подлинная НФ никуда не делась.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миротворец

7 августа 2014 г. 12:16

цитировать

цитата stogsena
Хардовая, это когда фантдоп не только наукообразен и непротиворечив, но и находится за передним краем науки.

Ты можешь определённо сказать/спрогнозировать, что находится за передним краем науки?

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

7 августа 2014 г. 12:18

цитировать

цитата stogsena
Я все же думаю, что если что если HSF-овский расск не проходит здесь, по причине неготовности к его восприятию, тем более он не нужен никому в РФ, кроме узкого круга ограниченных людей.

Тут дело не в том. Я, к примеру, мало читаю "Внеконкурс" — не обязательно, это раз, и зачем читать неудачников?

гранд-мастер

7 августа 2014 г. 12:26

цитировать

цитата e-Pluto
и зачем читать неудачников

Ха, ха, ха :cool!:

–––
Мир меняли два орла, а им меняли утки.

философ

7 августа 2014 г. 12:34

цитировать

цитата stogsena
Я все же думаю, что если что если HSF-овский расск не проходит здесь, по причине неготовности к его восприятию, тем более он не нужен никому в РФ, кроме узкого круга ограниченных людей.

Странный вывод. Здесь или на любом другом подобном конкурсе читатели сильно разнятся в готовности воспринимать + большой объём разномастных рассказов к прочтению. А по РФ будет совсем другая картинка и другая аудитория. И да, круг любителей: заведомо известно, что это узкий круг по сравнению.

Я, например, после первого опыта оценивания конкурса (я тогда сразу за внекс взялась и переоценила свои силы) ни за что не возьмусь за большие объёмы: сейчас всего 15 работ на основном, да и то утомляет. Думаю теперь, что где-то недооценила, где-то недодумала.

авторитет

7 августа 2014 г. 12:58

цитировать

цитата zmey-uj
А где там фантастика?

После того, как быдловатые одноклассницы засунули девочке червей в вагину, ее терпение лопнуло, и она воспользовалась чудесной магией.

миротворец

7 августа 2014 г. 12:59

цитировать

цитата stormbolt
чудесной магией.

Это сказка.

философ

7 августа 2014 г. 12:59

цитировать

цитата A.Ram
Поскольку сам махровый гуманитарий — залез в Вики, надёргал кучку красивых слов с малопонятным смыслом, расставил их в кружевном порядке, якобы научные объяснения главгера. И что, думаете разоблачили? Не-а! Половина отзывов: "Ой! это так научно и мудрёно, что нужно спецобразование иметь!" Ага, щаз! Если автор и сам нифига не понимает...
И на конкретном примере получилась такая белиберда: НФ — это когда чушь описывается псевдонаучными терминами. И всё. И больше никаких условностей не нужно. Но так ведь скучно?

Далеко идущий вывод. Я предлагаю шире. Литература — это когда описывается чушь, с помощью чуши. Или еще дальше. Искусство — это выражение чуши через чушь. Можно сколько угодно примеров привести.
ИМХО — многое зависит от автора. Многие метафоры и.т.п. можно назвать чушью. Но даже, если их исключить, подход через чушь имеет место быть (главным образом у лентяев и ширпотреба). Тут, как с ложью: всегда есть те, кто не станет проверять. И чем больше ложь... ну, далее все знают. Вообще, у Сапковского в сборнике "Нет золота в серых горах", есть классный пассаж на эту тему. Про чешую сома-гиганта, если кто не читал, советую ознакомиться.

авторитет

7 августа 2014 г. 13:06

цитировать