Тема «фантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «фантЛабораторная работа»

фантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...99 100 101 102 103...132 133 134 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

6 августа 2010 г. 13:33

цитировать

цитата Нил Аду
Ага, кажется, понял, в чём дело. Я отреагировал на первую часть фразы — про вечеринку, а вы воспринили мои слова как ответ на весь комментарий

Я воспринял ваши слова по аналогии, которую вы выделили. Выглядело это как будто вы моим примером сравнили меня с пьяным болельщиком зенита, а себя с Гиппиус. Это показалось мне немного высокомерным и некорректным, оттого я и предположил, что вы хотите оскорбить кого-то из участников. Но раз вы имели в виду не это — извиняюсь за мою, может быть, язвительную реакцию в ответ. Хотя я стараюсь быть здесь предельно корректным, что мне не свойственно :)

авторитет

6 августа 2010 г. 13:37

цитировать

Petrovitz
Улитку прочитать стоит по-любому.
А в моём рассказе ссылки на неё служат лишь психологическим фоном. На самом деле, можно было и без Улитки, просто мне казалось, так проще и быстрее создать у читателя необходимое настроение. Оказалось, что не проще,ну да ладно. А смысл рассказа в том, что произошло глобальное изменение мира, но герой — милый, добрый, трудолюбивый, но не слишком любознательный человек, погружённый в повседневные заботы, так ничего и не заметил, не понял.
Откровенно говоря, я и сам смысл написанного понял только потом, когда уже написал.

–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)

авторитет

6 августа 2010 г. 13:42

цитировать

vot_vot
Опять всё упирается в понимание — забавно, не правда ли?

–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)

магистр

6 августа 2010 г. 13:52

цитировать

Нил Аду
Увы, меня это не забавит :( Много пустых, "зряшных" конфликтов возникает на разнице пониманий. У меня оттого и отношение к интернет-общению свое. В жизни проще. Но это классическая беда виртуальности.

Однако хотелось бы прокомментировать ваш пост о вашем рассказе.

Я не читал Улитку, но настроение вам удалось создать и без этого моего пробела в знаниях (эскалация конфликта заставила меня поинтересоваться вашей работой). А по смыслу рассказа который вы озвучиваете: он на поверхности. Неглубоко сокрыт, но читателю нужно захотеть подумать над этим, когда он прочел произведение. У вас же получилась слишком богатая ширма имен и характеров на небольшой объем текста, плюс еще и словарь. И эта ширма отвлекла читателя от смыслов. Он больше пытался разобраться в том, что вообще там происходит. Даже тут, в ветке форума, читатель думает о связи клевера и лилипутов, а не о личности героя и его мировоззрении. Может быть, акцентов не хватило? Кстати, подобные смыслы лично мне очень близки, отчего я немного понимаю ваш настрой. Если говорить обо мне (эгоистично, понимаю) то я вообще даже в самый простенький рассказ стараюсь понакидать смыслов, однако если читателя не увлекло происходящее, не зацепил сюжет, не поразила идея — он не будет копаться в тексте, и я торжествую, если находится читатель, который на самом деле понял, что я имел в виду. Это, Слава Богу, случается. Иначе я бы уже давно забросил это хобби.

гранд-мастер

6 августа 2010 г. 13:58

цитировать

Решением судейского коллектива и координатора рассказ "Вид на гору Фавор" включен в стройные ряды финалистов.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

магистр

6 августа 2010 г. 13:58

цитировать

Ну вот и славно.

авторитет

6 августа 2010 г. 13:59

цитировать

zmey-uj
Хорошо, я низко пал в ваших глазах, и не будем больше к этому возвращаться.
Дело в другом. Абсолютно не предполагалось кого-то озадачить отсылками на Улитку. Я уже объяснял для Petrovitz, они были необходимы как вводная. А словарь давался для подтверждения подозрений. И я никак не ожидал, что что-то здесь окажется непонятным. Видимо, просто неверно оценил состав аудитории.
А смысл начинался дальше. Отсюда вопрос — именно дальше вам ничего не показалось интересным, заслуживающим вдумчивого прочтения?

–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)

авторитет

6 августа 2010 г. 14:03

цитировать

vot_vot

Спасибо. Это действительно ценная информация к размышлению.

Мартин

Ур-р-а-а-а!!!!!

–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)

активист

6 августа 2010 г. 14:10

цитировать

Мартин ещё одна радостная новость

миротворец

6 августа 2010 г. 14:18

цитировать

цитата zmey-uj
Непонятно, как удалось математически строго доказать идентичность Вселенных. Почему первый эксперимент ставится не в кругу коллег, а для аудитории, которой не считают нужным рассказывать «излишне научные» моменты? Логичнее было бы в финале показать очередное мошенничество, потому что трагедия из-за случайной ошибки не впечатляет.

Как-то удалось математически доказать. А первый эксперимент мог быть поставлен и ранее, в кругу коллег. И подтвердить истинность. И не один раз. А это была именно эффектная (по задумке ученого) демонстрация для почтеннейшей публики. Получилась слишком эффектная.
Мошенничество: можно было бы, но это совсем не впечатлило меня :-(((

. Концовку можно было расписать со скандалом, с обманутыми надеждами зрителей, много с чем. Подумалось, что это слишком длинно — и ничего не добавляет...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

6 августа 2010 г. 14:19

цитировать

цитата Нил Аду
именно дальше вам ничего не показалось интересным, заслуживающим вдумчивого прочтения?

Мне трудно отделить рассказ от толкования "Улитки", он мне интересен именно этим, для меня в этом 90% смысла. Если процедить — остается семейная драма, попытки некоторых понять случившееся, равнодушие остальных — не положено, так и не надо, — и интересное решение экономической проблемы.
Вот весь мой взгляд как читателя. Если надо еще вдумчивее — нету. Я не могу из себя выжимать размышления над текстом, мне нужно, чтобы текст к этому побуждал, ну или призывал, завлекал.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

авторитет

6 августа 2010 г. 14:22

цитировать

цитата zmey-uj
Если надо еще вдумчивее — нету.

Нет, спасибо, вдумчивее не нужно. Если бы хотя бы половина читающих это увидела — да я бы ни слова худого ни про кого не сказал.

–––
– Он всегда такой… меланхоличный?
– Временами. Когда не пишет и не дрочит (с)

миродержец

6 августа 2010 г. 14:30

цитировать

цитата bbg
Как-то удалось математически доказать

Ну мы же понимаем, что это не объяснение? Годится только в общем юморном тоне рассказа.

цитата bbg
А первый эксперимент мог быть поставлен и ранее, в кругу коллег. И подтвердить истинность. И не один раз. А это была именно эффектная (по задумке ученого) демонстрация для почтеннейшей публики

Я думаю, что если бы во время эксперимента для коллег этот источник света поместить куда надо — было бы не менее эффектно. Вдруг, ни с того ни с сего, засветился бы ночью. А почтеннейшей публике ничего не растолковывают — вот я вас удивлю! Ладно бы, еще собрал президентов-королей-министров, было бы понятно. Набежали какие-то лохи, а он старается. :-)))

Вообще у меня частенько возникают претензии к логике, Вы тут не первый. Это надо или все от Адама расписывать, или очень удачно маскировать, чтобы не на увязки-неувязки смотрели, а на Драму. (О чем я и для себя мечтаю).

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миродержец

6 августа 2010 г. 14:43

цитировать

цитата Нил Аду
Если бы хотя бы половина читающих это увидела — да я бы ни слова худого ни про кого не сказал.

Да и так не надо худые слова. К Вашему рассказу в целом хорошее отношение, даже те, кто не понял стилизацию, попытались разобраться в событиях. А Вам все равно вдумчивых подавай... Да иные рассказы костерили на все лады, и по теме-то не подходит, и начало не то, и конец не там — авторы стараются разобраться вместе с читателями. Потому что это пока нам нужнее — знать претензии к работе. Вот обвешаемся регалиями — будем поплевывать сквозь зубы да жаловаться, как читатель измельчал.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миротворец

6 августа 2010 г. 14:51

цитировать

цитата zmey-uj
Ну мы же понимаем, что это не объяснение? Годится только в общем юморном тоне рассказа.

Вот тут я в недоумении :-(

. Каким-то образом ученый доказал. Не посвящать же рассказ этому доказательству? Что Вы имеете в виду?
Для чего — просто. Если все фридмоны суть один и тот же, нет нужды обосновывать, как в ловушке оказался именно тот, который заключает именно нашу Вселенную.

цитата zmey-uj
Я думаю, что если бы во время эксперимента для коллег этот источник света поместить куда надо — было бы не менее эффектно. Вдруг, ни с того ни с сего, засветился бы ночью. А почтеннейшей публике ничего не растолковывают — вот я вас удивлю!

В том и дело, что источник света мыслился ( в целях безопасности) — далеко от Земли. Поэтому свет от него идет долго, и поэтому нужно публику подготовить, что де нужно подождать 13 часов, не ругайтесь сразу, а будьте готовы в такое-то время увидеть и проникнуться.

цитата zmey-uj
Ладно бы, еще собрал президентов-королей-министров, было бы понятно.

А они бы пришли? На лекцию к доктору-физику. Доже не академику с мировым именем?

миродержец

6 августа 2010 г. 14:59

цитировать

цитата bbg
Каким-то образом ученый доказал. Не посвящать же рассказ этому доказательству?

Тогда вообще можно опустить. Именно слова про "математически строго доказать". Сказал бы — мы обнаружили, или выяснилось.

цитата bbg
нужно подождать 13 часов, не ругайтесь сразу, а будьте готовы в такое-то время увидеть и проникнуться

Вот именно, а так не нужно было бы никого готовить, а когда весь мир упал бы в обморок от удивления — заявить: это мы сделали!

цитата bbg
А они бы пришли? На лекцию к доктору-физику. Доже не академику с мировым именем?

К совершившему такое грандиозное открытие? Вы еще спрашиваете!

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

авторитет

6 августа 2010 г. 15:00

цитировать

Нил Аду

цитата
от что я вам, ребята, хочу сказать: да пофигу, в общем-то, как вы пишете. Не профессионалы же, в самом деле. А вот то, что вычитать не умеете, думать не любите, а любите только оценки ставить — это плохо.
Рассказ, конечно, не бог весть какой. С простенькой загадкой для среднего школьного возраста. Так ведь больше половины участников её всё равно не разгадали. И не потомучто тупые, а просто не хотели разгадывать, не привыкли думать. Непонятно — значит, плохо.

сдается мне, дружище, что ты здорово погорячился.
ну да, понятно, что тебе пофигу (из рассказа, между прочим, понятно) но ведь и читателям в ответ пофиг.
*если совсем "по справедливости" — логично было бы ответить — "тебе пофиг, что я пишу — ну а мне пофигу что пишешь ты, так что иди себе нафиг"
но нет — людям как то совсем "не пофиг".
и это круто на самом то деле.
когда читала "город" была в постоянном недоумении — а чиво собственно? молдавский акцент мешал ужасно. прочла. история любви, гулливер, улитко, мужик, что читает историю простоват. под ноги не смотрит. ну и ладно.
то есть эммм... наверное удалось передать атмосферу равнодушия. читателю. и "загадок" нет. вообще нет. все видно, все понятно...
как то вот так.

миротворец

6 августа 2010 г. 15:08

цитировать