Тема «16-ая ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «16-ая ФантЛабораторная работа»

16-ая ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...245 246 247 248 249...258 259 260 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

20 января 2019 г. 19:36

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 16".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Тема: «Из благих побуждений»

Правила можно почитать здесь.

окончание 2 тура — 21 февраля 23.59 Тексты здесь https://fantlab.ru/blogarticle59255
Поступило работ: 96 Разбивка на группы!! https://fantlab.ru/blogarticle59146

Группа №1 — мир льда Хельхейм (белая) — куратор volga — колонка с отзывами
Группа №2 — мир огня Муспельхейм (жёлтая) — куратор osipdark — колонка с отзывами
Группа №3 — мир эльфов Альвхейм (синяя) — куратор Lunetta — колонка с отзывами
Группа №4 — мир туманов Нифльхейм (зеленая) — куратор Ga_Li — колонка с отзывами
Группа №5 — мир великанов Йотунхейм (черная) — куратор Karapapas — колонка с отзывами

Все рассказы 2 тура: https://fantlab.ru/work1124134

Первое место: «Огнь»
Второе место: «Проповедник»
Третье место: «Эви поднимается»

авторитет

9 марта 2019 г. 20:46

цитировать

цитата stereofan
меня интересует рассказ-победитель. как эталон, к которому нужно стремиться, чтоб победить в ФЛР.

Может просто взять и прочитать?)

авторитет

9 марта 2019 г. 20:55

цитировать

цитата DamnCynic
проблематика засилья неважных литературных сюжетов, над которым иронизирует автор, а также трудности похода в торговые центры в день распродаж

ваша фраза явно

цитата DamnCynic
не предусматривает какого-либо расширительного толкования.

поэтому только одно но...

рассказ написан в 1941 году и торговых центров с распродажами тогда не было, а в рассказе речь идёт о мелочной лавке, как же вы этого не заметили когда рассказ читали

авторитет

9 марта 2019 г. 20:59

цитировать

цитата Евгений Басов
Может просто взять и прочитать?)

это я так думал наивно, что должно быть в идеале, ну вот выяснилось что рассказ-победитель по разным мнениям и не эталон вовсе, так что читать не буду

миротворец

9 марта 2019 г. 21:07

цитировать

SAM77
Но я таки взял себя за шиворот и набил 4К знаков.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

9 марта 2019 г. 21:11

цитировать

хоть кто-то делом занят

авторитет

9 марта 2019 г. 21:16

цитировать

цитата stereofan
вы ведь не будете отрицать, что перечень этот вы взяли из определённого контекста определённой беседы на определённую тему. и это действительно так. эта фраза была вырвана вами из определённого контекста.

Ещё как буду.
Смотрите, вот полный текст сообщения:

цитата stereofan

для меня фантастика — это брэдбери,дик, шекли, саймак...для вас видимо что-то другое...ну что ж попутного ветра вам в парус...

Сообщение безадресно, т.е. рассчитано на неопределённый круг читающих, а не адресовано конкретному участнику какой-либо дискуссии. Далее, фраза не вырвана из контекста, потому что она составляет едва не половину всего сообщения. О каком контексте может идти речь, если фраза — и есть воплощённый контекст? Вот если бы я цитировал ваше

цитата
попутного ветра вам в парус

, то тогда можно и нужно было бы говорить о взятии фразы из контекста. А так — нет. Всё верно.
Дальше: я не вижу в изначальном сообщении фразы про "так сказать перечень самых любимых писателей". Есть безальтернативное утверждение: эти — фантастика, остальные — нет. Господи, да вы же выбросили за борт и Лема, и Толкина, и Гибсона, и Стругацких! И многих других, конечно. Опять же, вы — разумный человек, и, следовательно, если бы хотели сказать что-то типа "это — мои любимые писатели, на которых я ориентируюсь", то и сказали бы так. Но мы же видим монолог, в котором вы утверждаете свою ясную позицию (и, безусловно, имеете на то полное право!), что фантастика — только эта четвёрка авторов, и точка. Точнее, многоточие, которое в контексте всей фразы (мы же не вырываем цитируемую часть из контекста, верно?) означает только то, что вы свою позицию озвучиваете в качестве декларации, принимаете близко к сердцу и распространяете на неопределённый круг адресатов. Казённым языком говоря — для обозначения незаконченности высказывания, вызванной волнением говорящего, обрывом в логическом развитии мысли, внешней помехой, для обозначения заминок или перерывов в речи. Эмоции, в общем, передаёте.
Хорошо. Далее, вы пишете, что

цитата stereofan
Желязны я читал достаточно. Но не считаю его своим любимым автором. У него произведения очень разноплановые. Желязны — это просто не моё.

Я правильно понимаю, что вы тоже спрашивали мнение экспертов и брали только те вещи, в которых нет насилия? Но вот, скажем, в указанном выше произведении насилия нет, но там есть проблематика, которая меня волнует, поэтому я пользуюсь ответной возможностью и обращаюсь к вам с вопросом. А то, может, я возьмусь перечитывать рассказ, а он меня расстроит. Что мне делать? Ну и потом, вы мне интересны как собеседник. Что именно вы читали из Желязны? Чем он вам не понравился, а чем, наоборот, привлёк — ведь я уверен, что даже самый пристрастный критик способен найти в произведении что-то хорошее?
А из числа произведений ваших, как вы говорите, любимых авторов, какое именно является самым любимым и почему? Чем оно вас привлекло? Может, и мне стоит его прочитать или перечитать заново?

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

авторитет

9 марта 2019 г. 21:19

цитировать

цитата stereofan
рассказ написан в 1941 году и торговых центров с распродажами тогда не было, а в рассказе речь идёт о мелочной лавке

Ну вот видите! Вы смогли открыть мне глаза и помочь с правильным прочтением произведения этого, бесспорно, великого автора!
Скажите, это ваше любимое произведение? А что вы ещё читали из Бредбери? Может, посоветуете ещё что-нибудь?

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

авторитет

9 марта 2019 г. 21:20

цитировать

цитата stereofan
читать рассказ не буду. потому что не моё. считаю нецелесообразным читать то, что мне неинтересно. а раз не читал, то и писать по поводу этого рассказа ничего не буду, это логично.

Надо читать однако. Не обсуждения, но учёбы ради. Чтобы знать, как надо)

авторитет

9 марта 2019 г. 21:25

цитировать

цитата Евгений Басов
Надо читать однако. Не обсуждения, но учёбы ради. Чтобы знать, как надо)

знать как надо, чтобы победить на ФЛР

авторитет

9 марта 2019 г. 21:26

цитировать

цитата stereofan
чтобы победить на ФЛР

Именно это и подразумевалось.
8-)

авторитет

9 марта 2019 г. 21:27

цитировать

цитата DamnCynic
Скажите, это ваше любимое произведение?

нет

цитата DamnCynic

А что вы ещё читали из Бредбери? Может, посоветуете ещё что-нибудь?

вот здесь подскажут лучше меня, я уверен
профильная ветка — Рэй Брэдбери. Обсуждение творчества.
https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top...

авторитет

9 марта 2019 г. 21:31

цитировать

stereofan вы ТОЧНО уверены, что в профильной ветке мне скажут, какое произведение Бредбери является вашим любимым? Может, проще и логичнее мне это у вас спросить?

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

авторитет

9 марта 2019 г. 21:32

цитировать

stereofan и, кстати, как вы относитесь к творчеству Г. Гаррисона? Является ли оно фантастикой?

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

авторитет

9 марта 2019 г. 21:34

цитировать

С чего вы взяли, что следует вообще в ветке "16-ая ФантЛабораторная работа" обсуждать Желязны? Этот автор по понятным причинам не участник флр. для обсуждения Желязны есть профильная ветка форума.

цитата DamnCynic
Я правильно понимаю, что вы тоже спрашивали мнение экспертов и брали только те вещи, в которых нет насилия? Но вот, скажем, в указанном выше произведении насилия нет, но там есть проблематика, которая меня волнует, поэтому я пользуюсь ответной возможностью и обращаюсь к вам с вопросом. А то, может, я возьмусь перечитывать рассказ, а он меня расстроит. Что мне делать? Ну и потом, вы мне интересны как собеседник. Что именно вы читали из Желязны? Чем он вам не понравился, а чем, наоборот, привлёк — ведь я уверен, что даже самый пристрастный критик способен найти в произведении что-то хорошее?
А из числа произведений ваших, как вы говорите, любимых авторов, какое именно является самым любимым и почему? Чем оно вас привлекло? Может, и мне стоит его прочитать или перечитать заново?

гранд-мастер

9 марта 2019 г. 21:39

цитировать

–––
Маэстро, урежьте марш!

авторитет

9 марта 2019 г. 21:46

цитировать

stereofan а с чего вы взяли, что я обсуждаю Желязны? Я не обсуждаю, а задаю вопросы: дискуссии, т.е. обсуждения, здесь нет. Так что не надо возводить на меня напраслину. И потом, не вижу, почему бы не обсудить творчество авторов фЛР-16 в сравнении с Желязны, Бредбери и прочими заслуженными авторами, пусть многих из них больше нет с нами. Этого не сделать в профильных ветках, потому что рассказы фЛР-16 не относятся к творчеству Бредбери, Шекли или Дика (в котором я считаю вас бесспорным экспертом), но это можно и нужно делать в профильной конкурсной ветке.
И в этом контексте, что бы вы посоветовали авторам фЛР сравнительно с творчеством Великих? Каким произведением Бредбери следует руководствоваться пишущему? Иначе говоря, что является вашим эталоном и путеводной звездой, мерилом и нулевым меридианом в пути критика и эксперта? Какое из произведений заставляет вновь и вновь душу — радоваться, а руки — аплодировать? Вы же читали — поделитесь с нами?!

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

авторитет

9 марта 2019 г. 21:53

цитировать

А теперь САМОЕ ГЛАВНОЕ — уважаемый DamnCynic, если вы берётесь цитировать, то цитируйте точно, а не обрезайте чужие фразы по своему желанию и для своего же удобства.
точно мои слова были такими
цитата stereofan
для меня фантастика — это брэдбери,дик, шекли, саймак...

вы эту фразу процитировали не точно и потом дали по неправильно процитированной фразе свой комментарий

цитата DamnCynic
Ну как же?! Вот же он — список!
цитата stereofan
для меня фантастика — это брэдбери,дик, шекли, саймак

Список исчерпывающий, т.е. не предусматривает какого-либо расширительного толкования.

ещё раз фраза звучала так — для меня фантастика — это брэдбери,дик, шекли, саймак...
с тремя точками на конце, которые вы как бы невзначай нарочно выкинули из фразы, когда меня цитировали.
этот знак называется — многоточие.
В русском языке — Многоточие ставится для обозначения незаконченности высказывания.
Незаконченность высказывания в данном случае предполагает незаконченность перечня авторов. и никак иначе.
И таки да — многоточие в данном случае, обозначая незаконченность перечня авторов, предполагает именно, как вы изволили, выразится — расширенное толкование.

Спасибо за внимание. Впредь цитируйте точно. И не приписывайте, пожалуйста, никому то, чего вам так хочется приписывать.

авторитет

9 марта 2019 г. 22:07

цитировать

stereofan вот теперь вы пытаетесь переделать своё высказывание так, как вам угодно. Выдёргиваете свои слова из контекста и пытаетесь дать им другой смысл.
Ну как вам не стыдно?!
В контексте всей фразы это — не незаконченность высказывания, а так, как я процитировал: "Для обозначения незаконченности высказывания, вызванной волнением говорящего, обрывом в логическом развитии мысли, внешней помехой, для обозначения заминок или перерывов в речи".
Ещё раз, весь пост целиком:

цитата
для меня фантастика — это брэдбери,дик, шекли, саймак...для вас видимо что-то другое...ну что ж попутного ветра вам в парус...

Обвиняли меня в "вырывании из контекста", а потом сами, как стало выгодно, вырываете слова из контекста. Фу таким быть!
Ну или вы не знаете правил пунктуации в русском языке. И таким тоже быть фу.
Кстати, а куда делась вот эта фраза:

цитата
нет желания читать мои сообщения — тогда не задавайте мне вопросов

? Собака съела? Или скажете, что этого не писали? Или опять — что вырвано из контекста? Мне-то интересно с вами побеседовать, почитать ваши сообщения — и я задаю вам вопросы. А выходит так, что вам вообще нечего сказать. Даже про любимых авторов нечего — я с ужасом представляю, как вы мечетесь по справочнику с целью найти, наконец, что же у вас есть "любимого" из творчества автора, которого вы никогда не читали. Но это всего лишь болезненная фантазия утомлённого рассудка: я-то знаю, что вы и собеседник отменный, и своих любимых эталонных авторов читали. И, конечно, любимое произведение у вас тоже есть — просто оно нас, недостойных, не заслуживает. Или, точнее, мы — его. Так?

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

авторитет

9 марта 2019 г. 22:08

цитировать

цитата donKixot
Обожаю политику двойных стандартов — то что нельзя другим, мне можно.

1) Для вас отрезанная голова щенку (и не только) равно отрезанные конечности РЕБЕНКУ?
2) У меня нет смакования этого эпизода. У него — есть. Если бы Автор этот момент описал другими словами, то и хайпа не было.

цитата DamnCynic
А ещё потому, что получил свой опыт и как ребёнок, и как отец, и мне просто невыносимо страшно и больно за детей. Поэтому моя позиция тут личная: удалось бы в сюжете спасти ребёнка — не просто взял бы в топ, а ходил бы по форуму и агитировал. Но в этой части рассказ не "хайповый", а просто реалистичный. Несмотря на большое и яркое фантастическое допущение.

1) Дмитрий Владимирович, с победой и тебя. Зомби — проповедник — это круто.
2) Вопрос не в изменении финала, а как он описан. Для меня это важно.
3) Думаешь, проблема в нехватке времени? А давай посмотрим какую "версию" публикуют? А?
4) Еще один момент в рассказе, который меня просто удивил: родителям предлагают отдать ребенка народу, в котором угадываются цыгани. Ты отдашь своего ребенка цыганам?

Еще раз, я написал сообщения, чтобы объяснить, почему поставил КОЛ победителю фанталаба. Тему, для себя, закрыл.

–––

авторитет

9 марта 2019 г. 22:12

цитировать

цитата ДмитрийВладимиро
Еще один момент в рассказе, который меня просто удивил: родителям предлагают отдать ребенка народу, в котором угадываются цыгани. Ты отдашь своего ребенка цыганам?

Всё же, не совсем цыгане. Скорее, "люди Хэ средневековья". И ещё вспоминается притча про Соломона и двух женщин, которые делили ребёнка. Тут, КМК, это тоже хоть чуть-чуть, да играет.