Тема «Роль конкурсов в литературном процессе»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Роль конкурсов в литературном процессе»

Роль конкурсов в литературном процессе

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

18 июля 2016 г. 12:13

цитировать

Смешно.
В условиях когда графоманы и тусовка — оценивают графоманов и тусовку, нет и не будет, по причине невозможности, объективной и беспристрастной оценки КАЧЕСТВА текста. Даже интересность текста так не оценить.

Так можно оценивать вес в тусне, кто с кем водку пил или спал. У кого больше хомячья на подтанцовке или кто виртуознее лизнёт той тусовке куда хочет влезть. И зачастую это происходит непроизвольно. Просто это выгоднее в контексте влияния на оценку, чем хорошо писать. То есть оценка то нормальная. Просто оценивается не то. Ещё это хороший метод отслеживания локальных тредов и мод. Но тут уже нужно больше участников, чем обычно их набирается на местечковых конкурсах.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

18 июля 2016 г. 12:28

цитировать

цитата Цефтриаксон
В условиях когда графоманы и тусовка — оценивают графоманов и тусовку, нет и не будет, по причине невозможности, объективной и беспристрастной оценки КАЧЕСТВА текста. Даже интересность текста так не оценить.

Т.о., вы обвиняете организаторов в сливе информации об авторстве? Иначе откуда узнать, кому и за что лизать?

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

18 июля 2016 г. 12:32

цитировать

цитата bbg
Т.о., вы обвиняете организаторов в сливе информации об авторстве? Иначе откуда узнать, кому и за что лизать?

эээ а собственно зачем? организаторам сливать информацию?

–––
"Принципы и должны быть странными, иначе что это за принципы" (М.Гелприн)

миродержец

18 июля 2016 г. 12:32

цитировать

цитата Белокнижник
Пара хейтеров, при сравнительно небольшом количестве оценок, надежно хоронят сильный рассказ при десятибальной системе и совершенно безвредны при топовой. Соответственно при топовой системе ситуация обратная, чрезвычайно высок вес поклонников.

И каков метод отсечения как хейтеров, так и поклонников?

Мне подумалось, что хейтеры все-таки менее вредны, чем друзья-поклонники. У хейтера есть критерий, пусть и им самим раздутый до безобразия. У поклонника — только любовь к автору.

Я лично могу быть хейтером. И мат, по мне, редко где к месту, и пропаганду своих взглядов мало кто из авторов умеет вставлять без ущерба произведению.
Могу быть и поклонником — на текст нравящегося автора смотришь изначально благожелательно, чисто подсознательно.
Но все-таки снижаю-повышаю на балл, а не ставлю единицы-десятки закрыв глаза.

Так как же быть?

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миротворец

18 июля 2016 г. 12:33

цитировать

цитата Мила Демина
а собственно зачем? организаторам сливать информацию?

Это мне вопрос? :-)

миротворец

18 июля 2016 г. 12:42

цитировать

ой Борь нет, Цефтриаксону.

–––
"Принципы и должны быть странными, иначе что это за принципы" (М.Гелприн)

миродержец

18 июля 2016 г. 13:20

цитировать

цитата Цефтриаксон
В условиях когда графоманы и тусовка — оценивают графоманов и тусовку, нет и не будет, по причине невозможности, объективной и беспристрастной оценки КАЧЕСТВА текста. Даже интересность текста так не оценить.

Не считая остальную часть комментария — про кто с кем пил и спал — поскольку в основном конкурсы анонимные, довод и в этом случае часто высказывается. Дескать, это же вы друг друга оцениваете, а простые читатели что скажут, может статься, совсем обратное.
Но тут уж никуда не деться, потому что простых читателей на любительский конкурс надо было бы заманивать совсем уж небывалыми бонусами. Да чего там любительский, пусть бы и профессиональный: многим ли будет интересно читать и расставлять в топах десять-пятнадцать текстов, не зная, кто конкретно писал и что попадётся, даже если авторы из самых что ни на есть печатающихся?
А если найдутся желающие, тут же вступит другая группа с мнением, что читатели все купленные, или страстные поклонники, или просто приятели.
Вот и рассчитывают на узкий круг своих, чтобы к читателям нести хотя бы толковое и причёсанное.
Или интересность и качество оценят не читатели, а это критиков работа? Тогда, конечно, другой расклад.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миротворец

18 июля 2016 г. 13:27

цитировать

цитата zmey-uj
Или интересность и качество оценят не читатели, а это критиков работа?

Разумеется, нет.
Критики, имхо, исследуют роль текстов в "литературном процессе". Волны подсчитывают.

миродержец

18 июля 2016 г. 13:32

цитировать

цитата zmey-uj
Но тут уж никуда не деться, потому что простых читателей на любительский конкурс надо было бы заманивать совсем уж небывалыми бонусами. Да чего там любительский, пусть бы и профессиональный: многим ли будет интересно читать и расставлять в топах десять-пятнадцать текстов, не зная, кто конкретно писал и что попадётся, даже если авторы из самых что ни на есть печатающихся?

Отбор произведений в ССК — работа таргет-группы — опровергает ваш тезис наглядным примером.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

миротворец

18 июля 2016 г. 13:41

цитировать

цитата zmey-uj
А если найдутся желающие, тут же вступит другая группа с мнением, что читатели все купленные, или страстные поклонники, или просто приятели.

э. насчет страстных наверно это преувеличение, но а что бы им делать на конкурсах или в таргет-группах, если это не поклонники жанра? странно было бы участие в фантастических конкурсах или в оценке фантастических рассказов людей, не любящих/не уважающих фантастику... нет?

–––
"Принципы и должны быть странными, иначе что это за принципы" (М.Гелприн)

миродержец

18 июля 2016 г. 13:48

цитировать

цитата Green_Bear
Отбор произведений в ССК

Пример засчитан, да.
Тогда почему это не массовое явление?

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миротворец

18 июля 2016 г. 13:50

цитировать

цитата Green_Bear
Отбор произведений в ССК — работа таргет-группы — опровергает ваш тезис наглядным примером.

Отбор в ССК не является конкурсом. И является демонстрацией несколько извращённого вкуса. Когда читателю более интересен хоррор. Чем интеллектуальные фэнтези и спейсопера.

миродержец

18 июля 2016 г. 13:51

цитировать

цитата zmey-uj
Тогда почему это не массовое явление?

Отсутствие консолидированного и мотивированного фан-клуба в других жанрах и поджанрах, плюс отсутствие организатора, способного создать систему сбора-отбора-печати.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

миродержец

18 июля 2016 г. 13:51

цитировать

цитата bbg
И является демонстрацией несколько извращённого вкуса

Это ваше сугубо личное скромное мнение. И только:)

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

миродержец

18 июля 2016 г. 13:53

цитировать

цитата Мила Демина
э. насчет страстных наверно это преувеличение, но а что бы им делать на конкурсах или в таргет-группах, если это не поклонники жанра? странно было бы участие в фантастических конкурсах или в оценке фантастических рассказов людей, не любящих/не уважающих фантастику... нет?

Не фантастику как таковую, а произведения конкретных авторов. Я о подозрениях, которые неизменно появляются, если в конкурсах допускаются к голосованию не-авторы. В обсуждениях ФЛР эти подозрения регулярно звучали — и у тех, кто их высказывает, есть свои обоснования.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миротворец

18 июля 2016 г. 13:56

цитировать

Green_Bear Кто бы спорил:))

миродержец

18 июля 2016 г. 13:56

цитировать

цитата Green_Bear
Отсутствие консолидированного и мотивированного фан-клуба в других жанрах и поджанрах, плюс отсутствие организатора, способного создать систему сбора-отбора-печати.

Например, так. А писать и получать некий отклик хочется всем — вот они и конкурсы другого формата, без таргет-группы, "тусовкой".

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миротворец

18 июля 2016 г. 13:59

цитировать

цитата zmey-uj
вот они и конкурсы другого формата, без таргет-группы, "тусовкой".

Они не поэтому.
Отбор и конкурс — это принципиально разные вещи.
В отборе автор не влияет на течение процесса кроме как фактом подачи текста.
В конкурсе — влияет и сильно, посредством собственных тараканов.

миротворец

18 июля 2016 г. 14:02

цитировать

цитата zmey-uj
Я о подозрениях, которые неизменно появляются, если в конкурсах допускаются к голосованию не-авторы. В обсуждениях ФЛР эти подозрения регулярно звучали — и у тех, кто их высказывает, есть свои обоснования.

при всей симпатии я честно говоря разделяю мнение Майка на тему фантлабовки. Тут даже и плюсы-то найти трудно. А минусов — от отсутствия грамотных и заинтересованных организаторов и наличия неудобного интерфейса до пробойных правил — полный вагон.
И да, соглашусь, там есть свои обоснования. Ибо — см.выше — при таких правилах и системе оценок "этот ероплан не летает".

–––
"Принципы и должны быть странными, иначе что это за принципы" (М.Гелприн)

миродержец

18 июля 2016 г. 14:08

цитировать

bbg речь о другом.

цитата zmey-uj
простых читателей на любительский конкурс надо было бы заманивать совсем уж небывалыми бонусами. Да чего там любительский, пусть бы и профессиональный: многим ли будет интересно читать и расставлять в топах десять-пятнадцать текстов, не зная, кто конкретно писал и что попадётся, даже если авторы из самых что ни на есть печатающихся?

Как раз обсуждается, можно ли вместо самих конкурсантов заманить обычных читателей.
В таком случае разница между отбором и конкурсом нивелируется, поскольку профессиональные редакторы уже лишь в малой степени влияют на результат — заменяя два-три рассказа.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс