Тема «Роль конкурсов в литературном процессе»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Роль конкурсов в литературном процессе»

Роль конкурсов в литературном процессе

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

18 июля 2016 г. 14:28

цитировать

цитата Мила Демина
Тут даже и плюсы-то найти трудно. А минусов — от отсутствия грамотных и заинтересованных организаторов и наличия неудобного интерфейса до пробойных правил — полный вагон.

Привлечение к судейству простых читателей легко объяснимо.
Фантлаб — ресурс для читателей. Они тут ставят оценки произведениям. Было логично привлечь их к конкурсу.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

18 июля 2016 г. 14:30

цитировать

цитата Green_Bear
Как раз обсуждается, можно ли вместо самих конкурсантов заманить обычных читателей.
В таком случае разница между отбором и конкурсом нивелируется, поскольку профессиональные редакторы уже лишь в малой степени влияют на результат — заменяя два-три рассказа.

Тут противоречие.
Недовольные, в том числе Гелприн, недовольны как раз тем, что в конкурсную арифметику вмешиваются читатели. Нарушая тем самым чистоту самосуда. И сразу возникает вопрос: так привлекать или нет? Нельзя привлекать, одновременно не привлекая.
Или я что-то не так понял в претензиях?

миродержец

18 июля 2016 г. 14:32

цитировать

цитата bbg
Тут противоречие.

А я не участвую в споре с Гелприным и не выдвигаю претензий, лишь прокомментировал конкретную фразу zmey-uj и предложил объяснение, почему пример ССК остается единичным.
Что и как вы понимаете — решать вам)

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

философ

18 июля 2016 г. 14:35

цитировать

цитата Мила Демина
"этот ероплан не летает

В финал выходят исключительно слабые тексты, которые никто не хочет печатать? 8-)

Или подразумевалось что-то иное? Участники не получают от конкурса того, ради чего на него пришли?

–––
сам не умею, но вас научу

миродержец

18 июля 2016 г. 14:36

цитировать

цитата Green_Bear
плюс отсутствие организатора, способного создать систему сбора-отбора-печати.

В этом вопросе я профан, и, раз уж беседуем так хорошо, попрошу разъяснений. Какова должна быть система сбора-отбора-печати? Что в ней механистического, а что невозможно без участия квалифицированного орга?

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миродержец

18 июля 2016 г. 14:39

цитировать

цитата zmey-uj
А писать и получать некий отклик хочется всем — вот они и конкурсы другого формата, без таргет-группы, "тусовкой".

Мне тоже кажется, что тусовочные конкурсы (невежливо называемые туснёй) играют весьма значительную роль. И именно в литературном процессе. Позволяют авторам, особенно начинающим, получить отзывы на свои тексты. Другое дело, что уровень ряда конкурсов не таков, чтобы все их победители однозначно тянули на уровень "публикабельно".

миродержец

18 июля 2016 г. 14:41

цитировать

цитата zmey-uj
Но тут уж никуда не деться, потому что простых читателей на любительский конкурс надо было бы заманивать совсем уж небывалыми бонусами. Да чего там любительский, пусть бы и профессиональный: многим ли будет интересно читать и расставлять в топах десять-пятнадцать текстов, не зная, кто конкретно писал и что попадётся, даже если авторы из самых что ни на есть печатающихся?

Кстати говоря, вспомнился мне конкурс "СССР-2061".
Тоже привлекаются читатели со стороны, однако насколько достоверны итоговые результаты, я сказать и тем паче поручиться не могу.

цитата _Y_
Какова должна быть система сбора-отбора-печати? Что в ней механистического, а что невозможно без участия квалифицированного орга?

Без адекватного орга не получится ничего. Максимум — приятно проведенный в плане общения междусобойчик. Даже механистичные функции — решение тех-проблем, подготовка файлов-архивов-страниц с текстами, приемка голосов, отсечка накруток — требует определенного опыта или навыков. А ведь еще надо выработать концепцию сборника, отбросить "ошибочно" вышедшие рассказы, договориться в издательстве о постановке книги в планы или же собрать средства на малотиражку (как вариант, печать-по-требованию мелким оптом).

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

миротворец

18 июля 2016 г. 14:55

цитировать

цитата _Y_
тусовочные конкурсы (невежливо называемые туснёй) играют весьма значительную роль

вот именно.
Как нельзя заниматься наукой вне общения с коллегами, семинаров, докладов, конференций, так и писателю (особенно, начинающему) тяжко без взаимной критики.
И, говоря о "волнах", Гелприн правильно заметил, что тусовки конвентов для нового поколения писателей заменяются интернет-конкурсами. В чём-то тусовка, в чём-то ярмарка.
И в этом смысле и ФЛР, и ЧД, и Колфан для меня на одном уровне, в отличие от Грелки-из-подворотни.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

активист

18 июля 2016 г. 15:34

цитировать

Здесь много неясного.
Кого называть писателем? Человека, зарабатывающего на жизнь написанием художественных и публицистических текстов? Или человека, посвятившего какую-то часть жизни тому же написанию, но никому особо не нужный и не интересный?
На мой взгляд, всё-таки первое. Можно, конечно, надеяться на посмертное признание. Когда потомки найдут твои нетленные "Он проснулся от звука будильника" и "Джон шел за убийцей по пятам". И оценят, и издадут, и назовут писателем.
А конкурсы в большей степени не для писателей, а просто для творческих людей. Хотя, к примеру, в ЧД можно посоревноваться с десятком, а то и больше регулярно публикующихся авторов. Пообщаться с этими людьми как очно, так и заочно. И в этом плане ЧД стоит особняком, как по мне.
Все остальные, как по мне, просто организованное собрание среднего уровня бездельников и бездарностей. В хорошем смысле, естественно. Есть и там свои корифеи, но это скорее исключение, чем правило.
В целом, как мне кажется, конкурсы вредны для людей, которые уверены, что будут писателями, несут это в себе. Идут к своей цели, много работают. Набор мнений, зачастую бестолковых, вычурных, эгоистичных — они только будут мешать. Проще сконцентрироваться непосредственно на работе, а не на чтении отзывов от Димон322, ЛялькаИзДеревни и тому подобных критиков.
А вот для творческих бездельников, для любителей витиеватой форумной болтовни, да в конце концов просто для общительных, но одиноких людей, конкурсы заходят на ура.
Опять же, за исключением, наверно, ЧД. Туда можно и с серьёзными намерениями.
ИМХО.

миротворец

18 июля 2016 г. 15:38

цитировать

цитата Tafari
Хотя, к примеру, в ЧД можно посоревноваться с десятком, а то и больше регулярно публикующихся авторов. Пообщаться с этими людьми как очно, так и заочно. И в этом плане ЧД стоит особняком, как по мне.

На любом более-менее известном конкурсе это возможно. В том числе на ФЛР.

миродержец

18 июля 2016 г. 15:44

цитировать

цитата Green_Bear
лишь прокомментировал конкретную фразу zmey-uj и предложил объяснение, почему пример ССК остается единичным

Меня, в свою очередь, навёл на рассуждения комментарий другого пользователя. А личное видение ситуации примерно совпадает с:

цитата bbg
И сразу возникает вопрос: так привлекать или нет? Нельзя привлекать, одновременно не привлекая.

Часть мнений — "судить должны читатели", часть — "читатели не должны судить (подразумевая, очевидно, что неизвестна степень их объективности и честности, а иначе, глядишь, и можно было бы)".

цитата Мила Демина
при всей симпатии я честно говоря разделяю мнение Майка на тему фантлабовки. Тут даже и плюсы-то найти трудно. А минусов — от отсутствия грамотных и заинтересованных организаторов и наличия неудобного интерфейса до пробойных правил — полный вагон.

Не буду обсуждать мнения о ФЛР в целом, но если правила вызывают нарекания, то конечно хотелось бы их улучшить. И организаторы здесь готовы к обсуждениям. Но что касается возможности для читателей подключиться к процессу — лично мне хотелось бы её сохранить. Хотя бы потому, что может пригодиться лично мне, если на какой-то из конкурсов ничего не напишу. В каком виде это было бы оптимально — можно продумать. Например, в отборе в ССК, насколько я знаю, читателям достаётся некая случайная выборка из части текстов. Наверное, и на ФантЛабораторной можно сделать что-то подобное, но вопрос в человеческих ресурсах. (кто бы занимался случайной перетасовкой и рассылкой текстов, подсчётом голосов и пр.)

цитата Green_Bear
Кстати говоря, вспомнился мне конкурс "СССР-2061".
Тоже привлекаются читатели со стороны, однако насколько достоверны итоговые результаты, я сказать и тем паче поручиться не могу.

Тоже не знаю. Помню их конкурс рисунков. Если рассказы такие же, то конкурс явление интересное, смелое, но очень экспериментальное. Меня бы, например, не хватило на то, чтобы регулярно туда писать. Мооожет быть, один раз попробовать.

цитата _Y_
Другое дело, что уровень ряда конкурсов не таков, чтобы все их победители однозначно тянули на уровень "публикабельно".

Это понимают и участники.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

миродержец

18 июля 2016 г. 16:02

цитировать

цитата zmey-uj
в отборе в ССК, насколько я знаю, читателям достаётся некая случайная выборка из части текстов

отнюдь. они читают все присланные на отбор работы — до единой. другое дело, что не все читатели осиливают этот шальной массив

–––
Your retaliation draws near

миродержец

18 июля 2016 г. 16:14

цитировать

цитата deepressure
они читают все присланные на отбор работы — до единой.

Хм. Значит, был какой-то другой конкурс, где практиковалась случайная выборка. Так и предуведомляли, мол, вам из 400 работ вышлют 30 случайно выбранных. Выбирали так, чтобы работам досталось более-менее поровну читателей.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

магистр

18 июля 2016 г. 16:14

цитировать

цитата Tafari
Кого называть писателем? Человека, зарабатывающего на жизнь написанием художественных и публицистических текстов? Или человека, посвятившего какую-то часть жизни тому же написанию, но никому особо не нужный и не интересный?
На мой взгляд, всё-таки первое.

должен заметить, что в вашем утверждении сразу 2 несостыковки. 1) не зарабатывающий на жизнь письмом не равняется «никому не нужный и не интересный» и 2) логическое следствие первого — многие писатели прекрасно жили на другие источники. Сильно подозреваю, что Лев наш Николаевич не крестьян кормил с гонораров, а наоборот. Оскар Уальд, Лавкрафт, масса американцев, преподававших в универах и между сессиями «пописывающих» — неужто все не-писатели?

цитата zmey-uj
Часть мнений — "судить должны читатели", часть — "читатели не должны судить

С читателями-судьями проблема не в чёрном-белом, а в технике участия. Ведь самый главный нерешённый вопрос — как заставить/умолить/привлечь читателя, чтобы он не только гарантировано прочёл все тексты (а не плюнул на половине), но чтоб ещё и пару-тройку строк на каждый черканул