|
Ну, раз уж ставки сделаны, скажу пару ласковых, где есть что сказать.
АДАМОВ
Рассказ чётко делится на две части: собственно про Адамова и некая история про некоего гостя на закате времён. И эти две части должны сойтись воедино в последних предложениях. Предположим.
Однако что они из себя представляют, эти части? Про Адамова — зарисовка про очередного Миклухо-Маклая и очередное туземное племя. Разумеется, белые люди — материалисты, голожопые туземцы = высокодуховные личности, единение с природой и проч.проч. Очень хорошо. Единственный вопрос: сколько раз этот шаблон уже описан? Я вообще не помню ни одной вещи, где самый отсталый чувак не раздувал бы щёки вокруг очередного Виниту. Даже милые сердцу чингачгуки резали скальпы под соусом "беляки пришли в родную хату". Неужто не надоело?
Вторая часть могла бы расцветить рассказ, кабы не была столь многозначительно никакая. Так нельзя — весь рассказ обходиться описаниями, которые ничего не описывают. Какой-то-никакой гость с какими-то-никакими целями как-то-никак залез в ЧБ, арендованные у Кинга… И в последних предложениях — охтыжблин! сюрприз! у него была миссия! Только без предыстории это не миссия, это декларация, про которую даже непонятно, а нафига это всё сдалось неведомому гостю.
В итоге, соединяя скучную часть с никакой частью получаем хорошо написанный скучно-никакой рассказ.
Извините, ув.автор, искренне желаю, чтобы финал доказал мою неправоту.
АССИМИЛЯЦИЯ
Про недостоверность концовки сказали много, повторять не буду, просто согласен — испорчен потенциально хороший рассказ.
Сцена охоты слаба — и бессмысленна, и картинка плывёт. По авторскому описанию, рост турса составляет прим. 4,5 м. Шейна резал загонщик-турс, извлёкший из-за пазухи "огромный нож". Вопрос: каких размеров должен быть нож, "огромный" для турса, и что останется от землянина, если в него ткнуть эдаким ножичком? Подозреваю, что нитки с загустителем не успеют помочь, разве что это чудо-нитки Вити Франкенштейна.
Кстати, само появление убийцы задолго до церемониального поединка говорит о подлых приёмах. Так что совершенно неправдоподобны эти финальные "ай-яй-яй, ассимилясия, аднака!"
Но пусть рассудит финал.
ЭКСПОНАТ
Смех смехом, а я подумывал написать на конкурс рассказ, где Земля с единственным человеком — зоопарк-сафари для инопланетян. Но потом вспомнил, что уже писали на Лабу (или на Колфан?) про последнего чела, жизнь которого — реалти-шоу для каких-то не то белок, не то сусликов, забыл.
Странный оборот "заныла голова", за запятыми нужно погоняться, но это мелочи. Плохо, что чувства главгера никак не мотивированы. Почему все тащатся от уродца, а он весь из себя такой жалостливый? Страдания и без всякого дара увидеть можно. Вот и получается, что в обществе он белой вороной, а почему? Как он дошёл до жизни такой? Ответов нет, а это самое интересное — без описания морали социума и героев получается очередная сказка про то, как космические корабли бороздят Большой театр, а разудалые потомки всё ещё сражаются на мечах. Со всей попсовой атрибутикой: герцогства, мундиры, криолины… И без объяснения природы чувств главгера концовка не играет — не то нерв у гражданина сдал, не то каприз чешуйками щелкнул, не то он принципиальный Беня Ладан тамошних эпох.
Впрочем, пусть с этим странным ретро финал разбирается.
ФАНТАСТИЧЕСКИЙ УМ
Идея рассказа превосходна, но недодумана. Начальное объяснение красивое, но совсем ни к селу, вызывает больше вопросов, чем ответов. Главный из которых: а из чего, собственно, такие выводы? Если только из наблюдений за окружающими, как поясняет главгер — так тут могут быть сотни версий, начиная от ядовитых газов и заканчивая жидомасонским заговором.
Второй вопрос — откуда у "новых" разновидностей агрессия, тяга к экспансии? Мне кажется совершенно естественным и логичным, что стластницы/ки затрахают до смерти друг друга. Ныряльщики — вечно погружены в свои идеи, мечты и фантазии. Словесники будут трепать нервы опять же друг другу, затевая вечные диспуты. У плакальщиков и вовсе всё прекрасно. С какой стати им всем понадобился герой? Это напоминает приставания к обезьяне в зоопарке — возьми, гадина, палку! эволюционируй, блин, пока пиво не выветрилось!
Но главный минус рассказа не в этом. Слишком примитивен сюжет. Что происходит с героем? Де-факто, он стоит на месте, аки тополь на Плющихе, а все разновидности "новых" людей подгребают к нему в строгой очередности, ещё и выдерживая вежливые паузы, чтобы он, главгер, успел разъяснить читателю, что и как с очередной разновидностью. Для любого рассказа подобное "действо" — огромная-преогромная кака.
Впрочем, идея очаровательна, достойна финальной оценки.
ПЫЛЬЦА
Про небрежности говорили много, не повторяюсь, у автора итак работы навалом.
По героям — никого не жалко, никого. Всегда удивляла неуёмная тяга авторов выставлять всех злодеев некими деревенскими дурачками. Почему, обладая всякими могуществами и возможностями, фантазии злодейские настолько мелки, а желания настолько примитивны? Вот что мы имеем в данном рассказе? Три дуры-карьеристки сцепились из-за новой должности, повышения зарплаты и соцпакета. Автор попытался сделать некую детективную линию, но… разве победила самая умная, или самая злостная, или самая коварная? Нет, победила та, которая вовремя переспала с шефом. Бам-барабам! какая неожиданность из жизней карьеристок! И сразу все эти магии-шмагии, ужики-неуклюжики и прочая декорация превращается в тыкву. Потому как интриги нет, порыва нет, а есть лишь правильно-вовремя перепихнувшаяся и неправильно-невовремя перепихнувшиеся. Так чем же они отличаются друг от дружки, эти клонированные ведьмы?
Сильная сторона рассказа — оптимизм. Написано со светлым ленинским прищуром, и это хорошо. Особенно на фоне многочисленных последних страдальцев.
Так что для разнообразия судейских восприятий желаю рассказу и автору финального разбора.
СТРАНА НЕВОЗМОЖНОСТЕЙ
Это большая-большая миска с салатом. Автор уверенно накрошил кучу овощей, в меру посолил, поперчил, заправил и выставил на шведский стол. Кушать подано!
Абсолютно уверен, что писать такие рассказы гораздо интереснее, чем читать. Есть, разумеется, очень забавные моменты и моментики, есть тонко помеченные нюансы, но всёж это скорее лит.экзерсис для себя, чем рассказ для других.
С другой стороны, кто мешает экзерсисам наведываться в финалы?
СИРНА И БОГ
Хороший рассказ, крепкий, для печати, но… на мой вкус увлёкся автор угрюмым пафосом да на красивых фразах. Тут ведь вот какая петруха получается.
"Не делают уже людей. Кончились люди" Красиво? Несомненно. А дальше? А дальше получается, что людей ДЕЛАЛИ, но уже давно. Многократные прошивки мозгов с тех пор случились. А если людей ДЕЛАЛИ, то каков шанс, что искусственные детали росли вместе с людьми? Выходит, делали их уже взрослыми, большими. Так откуда тогда у Сирны материнский инстинкт, замешанный на ассоциации "маленький = ребёнок"?
Здесь автор соврамши. И подрубивши всю патетику сирниной жертвы. А без жертвы осталась анекдотичная история: "Девочка из леса принесла домой ужика, ужик попил молочка и укусил девочку. Оказалось, гадюка желтухой болела. Девочка сдохла, потому как дура и биологию не учила"
Оставшиеся 2 героя не лучше. Молодой занят хаотическим броуновским метанием, старик просто заполз в нору, упиваясь знаниями на костях молодёжи. Оба прошли мимо истории, так, рядышком постояли, в носах поколупались. Поглазели. А на финише дед, глядя на летальный результат собственной скотскости, умудрился ещё и что-то про жалость вякать с многозначительным мысленным воздеванием пальца.
Так что симпатий не возникло, жалости тем более, все действующие лица воспринялись или идиотами, или гнидами.
Впрочем, финал покажет, кто там бог.
В ТИХИХ ОМУТАХ
Крепкий рассказ, в хорошем смысле пасторальный. Правда, показалось вся вводная часть чрезмерно нарочитой (на привкус лубка уже намекали), плюс непонятки мелкие по сюжету. Какая роса на закате? Зачем гонять жену за водой, если вода во дворе? И т.п.
Главной же непоняткой вырисовалась вот какая мысль: почему авторы так любят усложнять жизнь героям на пустом месте? Ведь всей этой душещипательной чехарды не было бы, если б хутор элементарно стоял на берегу озера. И мне совершенно непонятно, почему он там не стоит, если у героев такие гиморы периодически. Объяснение вижу единственное: забег нужен был автору. А героям?
А про героев пускай в финале думают.
СЧАСТЛИВЧИК
Перебор. Не, реально перебор. К тому же воздвигнутый на логических дырках.
Если на планете эдакий разгул криминала, то почему люди стоят неделями в очереди? Очередь — это порядок, порядок не может торчать посреди хаоса.
Если сириусяне такие пушистые извиняющиеся зайцы, то почему ни у кого не возникает вопрос: зачем они набили корабли экспонатами Эрмитажа вместо того, чтобы взять лишнюю тысчонку-другую людей?
Если критерии тестов никому неизвестны, почему старая бабка и сами близняшки не проходят их? Вдруг им тоже повезёт?
Надеюсь, финал ответит на вопросы.
ПО СОВЕСТИ
Честно говоря, слегка озадачен. Что это было? Ну понятно, уже сто раз повторили — фарс! фарс!.. А про что?
Если основная мысль про тамошнее общество в сатирическом прищуре — так странное оно какое-то, малоинтересное. Настоящего шоу не устроили, пытки не показали, малейшие отступы от некоего канона приводили фарсовщиков в панику, хотя именно при декларировании коррупции, передёргивания и т.п. — нарушения канонов должны быть их солью и кровью.
Если основная мысль про моралитэ главгера и его противостояние фарисеям — так ведь в зарисовке про Понтия Пилата всё уже рассказано, к чему эти повторения в шутовских колпаках?
Да и ладно, финал отыщет главную идею.
|
цитировать
А "не хрен подглядывать, иначе станешь мышом 
(или кем там, уже забыла)" ?
а я думала: не думай о телесных утехах, когда время поджимает на волшебное озеро итить...
)