Тема «Творчество Романа Суржикова»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Творчество Романа Суржикова»

Творчество Романа Суржикова

Страницы: 1 2 3...78 79 80 81 82 83 84 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

2 марта 2019 г. 20:24

цитировать

Начинаем обсуждение "Поларийского цикла", в котором пока выпущено 3 романа: "Без помощи вашей", "Лишь одна звезда" и "Кукла на троне".
Сюда скопирую с незначительными изменениями свой пост в теме о Самиздате, который Суржиков, по моему мнению, не то что перерос, а пробил потолок, настолько мощный эпический цикл он создал.
Мир Суржикова довольно прост, в отличие от мира Бэккера, он даже проще, чем мир ПЛиО, но при этом очень строен, понятен и логичен. В нем все действует по прописанным авторам законам, даже юриспруденция соответствует первоначальной религиозной концепции Праматерей и Праотцов по той причине, что первых было всего 16, и ценность их в изначальном обществе Полари была выше. Собственно, это практически мир НФ, другая планета, где магия, возможно, присутствует в виде авторской маскировки для таинственных и пока не объясненных явлений. Но продвигаемся ли мы в понимании этих задумок автора за 3 романа цикла? Еще и как продвигаемся, следуя блестящей интриге, которую зацепляет в Запределье ГГ и разматывает до конца первой части, где эстафета передается другим ПОВам, которые не менее хватко идут по следу. Пройдемся по ним кратко, потому что каждый из них наделен неповторимой глубиной и психологической емкостью, которая сравнима разве что с персонажами ПЛиО.
Да что я все время Мартин да Мартин! Отношения Эрвина и его сестры куда глубже, чем отношения Серсеи с Джейме. Их тонкость и чуткость выламываются из самой топовой фэнтези Запада и становятся вровень с классным психологическим худлитом, причем без инцестов и прочих постфрейдистских закидонов, в которых, как в шорах, пишут замыленные топовые авторы, даже уровня Бэккера. Никому здесь не надоел и не вызывал раздражения вундеркинд Кельмомас со своей имманентной ненавистью к отцу?
Впрочем, не буду отвлекаться. Я люблю Бэккера, он умница и философ, но Суржиков тоже умный, он психолог и шахматист, строящий очень сложную партию с множеством фигур на доске (в романе это называется "стратемы", но суть та же).
ПОВ Хармон, купец по призванию, наделен тоже высоким интеллектом. Его эволюция от мудреца и знатока жизни до предателя и убийцы настолько хороша и убедительна, что просто кричишь:"Браво, автор!"
Вот признайтесь, даже топовые авторы Запада умеют создать одного-двух-трех умников, на чьем фоне остальные — банальные идиоты. У Суржикова совсем мало карикатурных идиотов, и множество даже второстепенных героев, которые вызывают простое человеческое уважение за их ум и душевные качества. Возьмите Весельчака, возьмите Луизу, возьмите шиммерийского сутенера или Парочку Инжи. Каждый из этих персонажей наделен не просто глубиной и мудростью, а и собственной судьбой, которой мы, читатели, и заинтересованы и сучувствуем. Это живые люди, а не ходячие штампы и антиштампы Аберкромби. Впрочем, последний для меня не топовый автор, а добротный середняк.
ПОВ Минерва. Ну, здесь нельзя не увидеть тени любимого нашего Дж.Мартина: девушка мила и умна, проходит через многократные испытания, а в конце получает незаслуженные плюшки в мартиновском духе: подобно тому, как Дени обзавелась гвардией кастратов, Мира заключает мир и приводит к вассальной присяге людей, которые по тому, как их описывают, с вероятностью 99% взяли бы ее в заложники.
Так что, может, это и баг, но ни один из топовых авторов фэнтези без такого до сих пор не обошелся. При этом Минерва исключительно умна, и цепочки ее рассуждений нанизаны на холодную логику северной леди.
ПОВ Джоакин. Проходит эволюцию от банального рубаки и влюбленного дурачка до мудрого ветерана. То, как ведет себя с Полли, очень жизненно и реалистично, как он избавляется от любви к Аланис — подлинный шедевр эволюции чувств. Мало кто даже из авторов высокого худлита опишут такую любовь и ее уход после смертельных испытаний. Но Суржиков ко всему еще и тонко иронизирует: "Богам не нужен был усталый и циничный ветеран. Богам нужен был герой". Приключения Джоакина ждут нас и в продолжении, не менее захватывающем.
Кстати, об увекательности: сцене охоты на колдуна сам Сапковский ИМХО апплодировал бы стоя. Точно так же, как Мартин апплодировал бы отношениям Эрвина с Ионой.
В цикле Суржикова столько литературной вкусноты, что ее не вместит простой начальный пост в этом треде. Но напоследок задержусь еще чуть-чуть на описании восстания Подснежников. Образы Салема, Зуба, сержанта Доджа настолько разные, емкие, колоритные, что просто восхищают. Они все наделены собственными душами, характерами, чередой мудрых мыслей и коварных мыслишек. Только высокий эпик в мировом значении этого слова мог бы вобрать в себя такие галереи народных образов.

---------
От издателя. Книги на Озоне:
1. "Стрела, монета, искра" https://www.ozon.ru/product/polari-chast-... В мае доп.тираж вышел. Остались только уценки. Но, возможно, пара десятков ещё найдётся идеальных, чуть позже.
2. "Лишь одна звезда" https://www.ozon.ru/product/polari-chast-... В июле вышел доп.тираж. В наличии.
3. "Кукла на троне" https://www.ozon.ru/product/polari-chast-... Не в наличии. Доп.тираж в конце года.
4. "Янмэйская охота" https://www.ozon.ru/product/polari-chast-... Не в наличии. Доп.тираж зимой.
5. "Люди и боги" https://www.ozon.ru/product/polari-chast-... Выйдет в конце июля или начале августа.
6. "Тень великого древа" — ожидается осенью, скорее всего во второй половине.
Вопросы по изданиям и приобретению можно задавать в телеграм https://t.me/crealist

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

авторитет

4 апреля 07:55

цитировать

Странная, конечно, ситуация — не могу воспринимать как не канон то, что пишет сам автор в рамках своего же цикла...

Эх, ну ладно, буду дальше Фантазии читать. Книги, в любом случае, замечательные.

–––
Никогда не позволяйте морали удерживать вас от правильных поступков.
Айзек Азимов "Академия"

магистр

4 апреля 08:18

цитировать

gol5p9lk Вот об этом и речь. Ситуацию может исправить лишь написание автором совершенно разных сценариев.

–––
Не всё так, как кажется. В поисках истины

магистр

5 апреля 12:20

цитировать

Два предпоследних отзыва на «Полари» написаны аккаунтами, которые зарегистрировались и сразу написали отзыв и больше на сайте не появлялись. Кто-то очень невзлюбил автора. Ещё и лайки, видимо, наставлены такими же ботами.
Вот, эти два аккаунта: первый, второй

–––
Не всё так, как кажется. В поисках истины

философ

5 апреля 13:13

цитировать

Shorek
Второй — хороший, нормальный, обычный отзыв. Я лайкнул. В итоге пришел к тем же выводам после третьего тома и чтение цикла прекратил. И я не бот.
Гораздо более стремно выглядит вот это ваше разглядывание профилей комментаторов, которые вам не нравятся, и записывание их в боты. :-)))

–––
fert fert fert

магистр

5 апреля 13:59

цитировать

Заглянул, увидел бред в отзыве, решил глянуть, увидел нулевые аккаунты, даже если предположить, что это люди, что очень сомнительно, то логика зайти на сайт один раз и написать отзыв на одно произведение и больше не появляться на сайте — это очень странный подход.

–––
Не всё так, как кажется. В поисках истины

философ

5 апреля 14:32

цитировать

Да обычные одноразовые акки, и скорее всего от какого-то одного человека. Создал, отписал, вышел. Ничего нового))

авторитет

5 апреля 15:51

цитировать

Вот не лень же людям

авторитет

5 апреля 17:42

цитировать

Они ещё и написаны похоже.

магистр

5 апреля 21:38

цитировать

Сноу если Вы действительно лайкнули отзыв, в котором написано:
"Представьте себе что вводится новый третьестепенный персонаж, и 10-20 страниц идет описание его быта, как пьет, ходит и о чем думает, как он родился, как его называла мама, как его обидели в детстве и т.д. и т.п. И потом оказывается что это стражник, вся роль которого — это красиво умереть.

Зачем? Зачем я потратил полчаса времени читая его жизнеописание. Такой плевок в душу. Такое неуважение к читателю."
то у меня к Вам пара вопросов (я знаю, что вы не бот):
Что такого плохого в подробном описании второстепенных персонажей?
Допустим, Вам не хочется читать это, допустим, Вы привыкли к меньшему количеству "воды", но есть же другие читатели, которым это нравится. Вам не кажется хамством обвинять автора в неуважении, притом, что сократить текст и удалить из него нескольких персонажей будет неуважением к другим читателям, которым подходит авторский стиль и ритм?
Разве не проще отставить в сторону текст, который Вам не нравится, и не постить бредовый и хамоватый отзыв?

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

5 апреля 21:55

цитировать

Stan8
А есть ли смысл что-то доказывать человеку, который смотрит на текст исключительно восторженными глазами и даже в прикрепленной выше простыне никаких изъянов не упомянул?) Вот без всяких подколок и пр.? Если подумать, то ваша рецензия такое же неуважение к окружающим, так как отзыв не отражает ничего кроме восторгов, вводя некоторую часть потенциальных читателей в заблуждение. Тоньше Мартина, глубже Бэккера и вот это вот все. Это же не так (это я как фанат и первого, и второго говорю). На кого обижаться? По-моему после этого отзыва я за этот цикл и взялся, но окончательно сдулся к третьему тому. Там куча недостатков, просто гора. До Мартина... скажем, далековато.
Хамства не обнаружил. Неуважение автора к читателю — довольно распространенный порок творцов самой разной величины. Если человеку кажется, что его обманули, поводили за нос, то он волен об этом заявить. По-моему очень просто все.
Человек всего лишь прочитал роман (наверное) и оставил свой отзыв. Не лез ко всем со своим мнением, не изучал дотошно профили окружающих... просто написал отзыв, свои впечатления от прочитанного. Он, кстати, такой не единственный там, причем претензии все +- одинаковые. По идее, повод задуматься, но- нет))

–––
fert fert fert

магистр

5 апреля 23:14

цитировать

цитата Сноу
Если подумать, то ваша рецензия такое же неуважение к окружающим, так как отзыв не отражает ничего кроме восторгов, вводя некоторую часть потенциальных читателей в заблуждение

Это утверждение полностью ложно, поскольку я выражал во вступительном слове свои чувства и мысли, а если бы написал что-то другое, то это было бы враньё. Открывая тему таким вступлением, я не обязан был заботиться о тех потенциальных читателях, которым "не зашло". Мне самому "зашло", и я транслировал это на множество читателей, которые впоследствии разделили мое мнение.
Ни писатель, ни критик не обязаны удовлетворять все чаяния. Пытаясь вести себя подобным образом, писатели просто утрачивают индивидуальность, ибо усредненный текст по предпочтениям среднестатистического читателя мог бы наваять ИИ, причем, парадоксальным образом, это было бы гладко и бездарно. Эксперименты уже проводились.
Я тоже люблю Мартина и Бэккера, и нигде в моем вступлении нет ничего о том, что Суржиков тоньше первого и глубже последнего. Просто хвалю Романа, приводя сравнения, поскольку он, в отличие от заокеанских мэтров, не был еще широко известен.
На самом деле, диалог у нас не выстраивается, поскольку я всего лишь поинтересовался, почему необходимо писать (и лайкать) то, что приведено в отзывах, а нельзя просто отложить толстый том, который "не зашел", и забыть о нем без глуповатых (выше я объяснил, почему) претензий?
Но нет ответа — тоже ответ. У нас с Вами и прежде такое непонимание было в порядке вещей, так что я не удивлен.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

5 апреля 23:22

цитировать

цитата Сноу
Человек всего лишь прочитал роман (наверное) и оставил свой отзыв

Путаете просто обычные отзывы от реальных людей с кучей оценных книг, а там их много, к ним никаких вопросов нет (предостаточно негативных отзывов), и отзывы двух созданных аккаунтов под копирку, чтобы закинуть один отзыв на «Полари» и больше на сайте не появляться. Это два аккаунта пустышки, человек даже пару оценок не удосужился накинуть ради правдивости картины.

–––
Не всё так, как кажется. В поисках истины

философ

5 апреля 23:46

цитировать

цитата Stan8
Это утверждение полностью ложно, поскольку я выражал во вступительном слове свои чувства и мысли, а если бы написал что-то другое, то это было бы враньё. Открывая тему таким вступлением, я не обязан был заботиться о тех потенциальных читателях, которым "не зашло". Мне самому "зашло", и я транслировал это на множество читателей, которые впоследствии разделили мое мнение.

А человеку не зашло. И? Он обязан на цыпочках вокруг душевного спокойствия автора и его группиз ходить?) Нет, не обязан. Ну и поклонники автора (как мне кажется) не должны так реагировать на подобное. У авторов много сильнее Суржикова есть куда как худшие отзывы.)

цитата Stan8
а нельзя просто отложить толстый том, который "не зашел", и забыть о нем без глуповатых (выше я объяснил, почему) претензий?

А не нужно отказывать читателю в надежде на то, что вот сейчас, вот после этой главы, вот к финалу уж точно все раскочегарится, закрутится, завертится. Ну и кто-то просто не любит недочитанные книги, как бы они их не расстраивали. Возможно, что это именно такой случай.

цитата Shorek
Путаете просто обычные отзывы от реальных людей с кучей оценных книг, а там их много, к ним никаких вопросов нет (предостаточно негативных отзывов), и отзывы двух созданных аккаунтов под копирку, чтобы закинуть один отзыв на «Полари» и больше на сайте не появляться. Это два аккаунта пустышки, человек даже пару оценок не удосужился накинуть ради правдивости картины.

А вы не думали над тем чего ради он не поленился зарегистрироваться, написать отзыв и пр.? Может, действительно у человеко накипело? Может такое быть? Не думаете же вы, что своим одним отзывом он надеялся обрушить рейтинги или базу читателей? Нет. Просто бомбануло, как говорится. :-)))

Ну, я так думаю. А фантлаб выбран потому, что он издает (и хорошо) этого автора. Возможно, что рецензент даже купил это издание в бумаге (но это я уже фантазирую).

–––
fert fert fert

магистр

6 апреля 00:26

цитировать

цитата Сноу
А вы не думали над тем чего ради он не поленился зарегистрироваться, написать отзыв и пр.? Может, действительно у человеко накипело? Может такое быть? Не думаете же вы, что своим одним отзывом он надеялся обрушить рейтинги или базу читателей? Нет. Просто бомбануло, как говорится. Ну, я так думаю. А фантлаб выбран потому, что он издает (и хорошо) этого автора. Возможно, что рецензент даже купил это издание в бумаге (но это я уже фантазирую).

Может быть, но больше похоже на преднамеренное нарушение регламента сайта :-)))

–––
Не всё так, как кажется. В поисках истины

магистр

6 апреля 00:47

цитировать

цитата Сноу
Возможно, что это именно такой случай.

Ладно. Спасибо за пояснение.

цитата Сноу
Может, действительно у человеко накипело? Может такое быть?

Тут мы вступаем на скользкий лёд предположений, которые не можем обосновать. ИМХО, вряд ли. ИМХО, это тупой хейт.
Разумеется, Вы вправе придерживаться другого мнения.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

авторитет

7 апреля 13:18

цитировать

цитата Сноу
А не нужно отказывать читателю в надежде на то, что вот сейчас, вот после этой главы, вот к финалу уж точно все раскочегарится, закрутится, завертится.

Как вы вообще себе представляете художественный текст большого формата с какой-то регламентацией вертений в нужном месте и нужное время и ни абзацем раньше или позже с учётом всех поворотов сюжета, кучи персонажей, описаний и т.д. и т.п.?

Хотя меня тоже подбешивали обрывы сюжета на самом драматичном моменте, а чем там закончилось — узнаем через полкниги от третьих лиц задним числом и то вскользь)
Но это тоже приём. Стиль автора таков и больше никаков, это намеренно сделано, а не потому что автор нагнал интригу и такой "ой, не знаю, как написать, что он ей ответил, начну-ка новую главу" :-)))

Если уж на то пошло, неуважение к читателям — забить на опупею и никогда её не заканчивать, десятилетиями продавая недоделку)

цитата Сноу
А не нужно отказывать читателю

Вы как читатель слишком много о себе думаете. В идеале автор пишет, максимально стараясь сделать хорошо для себя, по своим представлениям и в рамках своей идеи, а не в попытках угодить каким-то ноунеймам, каким угодить невозможно, ибо их овермиллиард. Когда результат получается хорошим, продукт опционально всем нравится и расходится по аудитории.
Не отказывать кому-то — это история про заказ по договору с предоплатой, а не про то, что любой рандомный автор лично задолжал всем, кто сподобится ознакомиться с его опусом.

философ

7 апреля 14:58

цитировать

цитата LiYu
Если уж на то пошло, неуважение к читателям — забить на опупею и никогда её не заканчивать, десятилетиями продавая недоделку)

Бремя фаната — ждать.

цитата LiYu
Вы как читатель слишком много о себе думаете. В идеале автор пишет, максимально стараясь сделать хорошо для себя, по своим представлениям и в рамках своей идеи, а не в попытках угодить каким-то ноунеймам, каким угодить невозможно, ибо их овермиллиард. Когда результат получается хорошим, продукт опционально всем нравится и расходится по аудитории.
Не отказывать кому-то — это история про заказ по договору с предоплатой, а не про то, что любой рандомный автор лично задолжал всем, кто сподобится ознакомиться с его опусом.

Так ради Бога. Он пишет как хочет, я оцениваю прочитанное как хочу. Тут вообще нет предмета спора.

–––
fert fert fert

активист

7 апреля 15:56

цитировать

"Ваши ожидания, Ваши проблемы!" (с) Андрей Сергеевич Аршавин :-D

–––
"Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей..." (c) А.С.П.

миродержец

7 апреля 16:51

цитировать

цитата Stan8
Что такого плохого в подробном описании второстепенных персонажей?

Лично для меня (и для Вас, наверное) в этом ничего плохого нет. Мне нравится, что трагичность смерти второстепенного персонажа подчеркивается тем, что это не просто "неизвестно кто". Но при этом я вполне понимаю, что кому-то это может не нравиться. Кому-то интересно знать подробности жизни только тех, с кем он потом долго будет иметь дело. Это можно не разделять, но это можно понять.

цитата Михалка_79
обычные одноразовые акки, и скорее всего от какого-то одного человека

Вот это вот я не понимаю. Чувствую себя очень наивной. Фигасе обычная вещь ;)

магистр

8 апреля 01:42

цитировать

цитата Эгоистка71
Это можно не разделять, но это можно понять.

Понять можно. Простить нельзя! (шутка)
Разумеется, ни у кого нет инструмента, чтобы заставить каждого читателя полюбить автора. Да и задачу такую никто не ставит. Вполне достаточно тех, кому Суржиков и так подарил немало часов и дней удовольствия. Если же кому-то не зашло, то можно всегда закрыть книгу и переключиться на что-то другое.
Хейтить-то зачем