Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...1313 1314 1315 1316 1317...1408 1409 1410 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миротворец

28 декабря 2023 г. 22:17

цитировать

Manowar76
Первоиздание 1995 года всегда при мне — книга Эльтары и Аргниста.

гранд-мастер

28 декабря 2023 г. 22:26

цитировать

Виктор Дашкевич «Граф Аверин. Колдун Российской империи».
Неплохая книга, которая могла бы быть и получше.
Три хронологически вытекающих друг из друга рассказа. В первом колдун Аверин ловит по питерским улицам странного дива, во втором расследует тайны своей бабушки, в третьем ловит другого могущественного дива, который то ли косплеит Дракулу, то ли натурально Цепеш.

Книгу прочитал за два дня. Читал с удовольствием

У книги два недостатка. Первый — мир. 1980-е годы не ощущаются вообще. Если бы не телефоны-телевизоры, упоминание Гитлера и конкретных дат рождения персонажей, то я бы был уверен, что на дворе у них 1920-е. Дашкевич просто забил придумывать историю между провалом революции 17го года и событиями книги. Красные проиграли, белые победили, а дальше? А дальше 80е. Помещики, дворяне, император, все дела. Что из себя представляет Россия не особо понятно. Короче, я плюнул и сделал вид, что автор пишет про 1920-е.

Второй недостаток — какая-то стерильность книги. Герои не то чтобы неинтересны, но и интересными их назвать не получается. Они достаточно интересны. Язык не плох, но и хвалить его не хочется, он достаточно годный.

Автор производит впечатление крепкого ремесленника, который пытался не столько написать хорошую книгу, сколько не написать плохую.

Первый рассказ вообще находится где-то на грани "женской фантастики" — благородные герои и непонятые монстры осознают, что всем надо дружить, благородничать и понимать друг друга. Еще пара шагов в этом направлении — и стало бы приторно.

Вот есть Голотвина. Она женщина и любит набивать книги хорошими людьми, которых ждет хеппи-энд. Однако она просто лучше Дашкевича как писатель. И она может написать восхитительную историю, где добрые люди, совершая правильные поступки, получают за это вознаграждение. А у Дашкевича это благолепие историю портит.

Во втором рассказе — Аверин приезжает к умирающей бабушке — автор таки оживляет своих героев. Тут и Аверин косячит, и семейка его — те еще кадры, и конфликт поинтереснее. Правда, интриги Дашкевичу удаются на семейно-бытовом материале, так что опять я начал подозревать, что автор — женщина. Но потом почитал на сайте ЭКСМО, что он мужик и устыдился своего шовинизма. Да простят меня Голотвина и Сыромятникова.

Третий рассказ — нечто среднее между первыми двумя. Не так переслащен, как первый, не так хорош, как второй. Но сахара все равно многовато. Философия — мещанско-консервативная. В жизни к ней отношусь с пониманием, в книгах она требует мастерства, которого у Дашкевича нет. Вот недавно Юзефовича читал — он может, а Дашкевичу надо идти путем Акунина и просто лепить более интересных антагонистов. Кстати, что "Фандориану", что "Аверина" считаю переоцененными, но хорошими книгами. Может быть, даже продолжение прочту у Дашкевича.

Юрий Погуляй Потусторонний.
Читал прямо перед Дашкевичем. Боярка во все поля — могущественный маг прыгнул в свой подростковый возраст и теперь, пользуясь опытом, щелкает по носу тех противников, кому повезло, и ломает конечности тем, кому повезло меньше. Самых невезучих убивает, еще некоторую часть только собирается убить. Женщины его любят, ништяки валятся под ноги, того и гляди споткнется.
Но это Погуляй и пишет он лучше Дашкевича, даже если пишет боярку.

–––
Ioculator Domini

миротворец

28 декабря 2023 г. 22:26

цитировать

цитата Seidhe
Первоиздание 1995 года всегда при мне — книга Эльтары и Аргниста.

Вот, а позже другой подзаголовок чьими-то стараниями возник.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

гранд-мастер

28 декабря 2023 г. 22:34

цитировать

цитата Seidhe
книга Эльтары и Аргниста.

цитата Manowar76
Вот, а позже другой подзаголовок чьими-то стараниями возник.

Осуждаю. От сочетания букв "книга Эльтары и Аргниста" аж пробрало, захотелось перечитать, хотя со школы, кажется, не открывал. Почему-то запомнился гном — любимец женщин. Возраст, наверное, был такой.

–––
Ioculator Domini

миротворец

30 декабря 2023 г. 01:30

цитировать

Йен Макдональд «Король утра, королева дня»
Книга состоит из трёх больших частей: о Эмили Десмонд из 1913; о Джессике Колдуэлл (Дублин 1930х); последняя отправляет нас в конец 1980-х (здесь главная героиня Энья Макколл). И, если первые две истории очень хороши, в наличии очень интересные детали, второстепенные герои и сюжеты, то третья, как будто, из другого романа Макдональда попала в итоге в итоговый вариант романа. Похождения Эньи моментами напоминали мне то какой-то комикс, то фильм "Убить Билла", а иногда вообще книжку "Призрачный ученик" Метельского. Только последняя страница как-то сглаживает впечатление от того диссонанса, который возникает при сравнении третьей части книги с двумя предыдущими. Но благодаря Ирландии и отличным двум первым историям впечатления всё же положительные. 8 баллов в итоге.
Уровень серии "Иная фантастика" продолжает радовать, но пока мой фаворит из неё Р. Рак.

–––
Don't panic!

миродержец

30 декабря 2023 г. 13:22

цитировать

Софья Ролдугина «Огни Хафельберга»

Альтернативный мир, маленький городок где-то в Саксонии — со своими секретами, кошками, семейными тайнами и призраками сгорающих девушек. И два напарника, стратег и телепат, хранящих свои собственные секреты.
Для автора далеко не нова идея о двух мужчинах, двух противоположностях, в силу сложных запутанных обстоятельств оказывающихся друг для друга опорой и подобием странной семьи. Вспомним хотя бы тот же «Тимьян и клевер». Здесь другой мир, другие обстоятельства, другие главные герои — но та же крепкая связь, когда можно бесконечно ругаться и считать кого-то придурком, но при этом не видеть свою жизнь без него. И при этом никакой романтики. Кажется, автору нравится выстраивать разные необычные взаимоотношения.
Не могу сказать, что сразу прониклась книгой. Здесь странные герои, странное их поведение, связь с криминалом. Нам сразу дадут понять, что главные герои отнюдь не рыцари в белых доспехах. Они вынуждены жить по поддельным документам, работать на одну банду, да и убивать им не в первой. Разумеется, всё в итоге окажется не столь однозначно мрачно, но сам же Марцель (телепат и истерик) считает себя чудовищем (искренне и не без оснований). А ещё ведёт себя как эмоционально неустойчивый подросток. А его напарник Шелтон — стратег, гениальный разум, глубоко скрывающий свои истинные чувства, так что кто знает, на что он на самом деле способен… И эта парочка является в город и начинает копаться в его секретах.
Лишь после нескольких предысторий (вроде описания их первой встречи) удаётся более-менее понять множество «почему» и «как», раскрывающих их взаимоотношения. Да и то не до конца — кое-что припасено автором для кульминации.
В общем, герои интересные, но не самые приятные личности. Порой с непредсказуемым или чересчур скрытным поведением. Это не даёт в полной мере проникнуться историей.
Но тут в свои права вступает сам город. И его скучные, обычные, странные, совершенно невероятные жители. И тайна, которая тянется корнями в прошлое не на одну сотню лет. И расследование, которое полностью меняет планы героев. И Ульрике. О, автору в этой книге определенно удаются странные персонажи. Не идеальные, но при этом удивительно живые. И взаимодействие троицы Шелтон, Марцель, Ульрике — это украшение книги. От самых банальных эпизодов вроде пикника, похода в горы, совместной ночевки. До событий куда более сюжетообразующих. Яркие, наполненные жизнью описания, красота в обыденном, приправленная очередными тайнами. Впрочем, Ульрике почти всегда честна — просто поверить её обмолвкам героям поначалу решительно не возможно.
Ах да, ещё это история о ведьмах. И о человеке-проклятии, их сжигающем. И о призраках. В общем, будет «весело» и увлекательно.
Мне не очень нравится пролог истории, пытающийся с научной точки зрения описать психологический портрет телепата (пониманию героев он не очень способствует). Но нравится, что у героев (а заодно и читателя) нет готовой энциклопедии в духе «эти явления, способности возможны, а эти нет». Все блуждают впотьмах, опираясь на собственный опыт и предположения — вполне жизненно на мой взгляд. И позволяет автору в нужных местах снова удивлять или же оставлять простор для недомолвок.
Слушала в аудиоформате, чтец хорошо передаёт бесячие интонации Марцеля, терпеливое спокойствие Шелтона и инаковость Ульрике. Есть свои нюансы в озвучивании женских персонажей, но у меня пока слишком маленький опыт прослушивания аудиокниг, чтобы судить — нормально это или нет. В конце концов, это не так уж просто — озвучить столько разных персонажей.
В итоге книга мне не то, чтобы безоговорочно понравилась — она странная под стать своим героям. Но это определенно было запоминающееся чтение. И с хорошим, внутренне правильным финалом. Так что рассказанная история по сумме всех впечатлений всё же понравилась.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

миротворец

3 января 2024 г. 10:58

цитировать

Тот, кто пользовался вселенной. Фостер
Великий обманщик
Все знают Фостера как замечательного ремесленника, талантливого новеллизатора фильмов: Звездный путь, Звездные войны, вселенная Чужих, Риддик, Терминатор, Трансформеры.
Есть у него и авторские миры.
Роман с неуклюжим русским названием повествует о карьерном росте Лу-Маклина, беспринципного и аморального преступника в мире будущего.
Гангстерская сага. Сын шлюхи, очевидный социопат, мелкий порученец, изобретательный рэкетир-убийца, мститель, владелец преступного синдиката.
Фостер придумал интересный, но нежизнеспособный мир социального рейтинга. Рейтингов даже два — легальный и нелегальный. От ста и до единицы. Чем меньше, тем лучше. Рейтинг учитывает многие аспекты, но наибольший вес, безусловно, у денег. Соответственно, каждый человек ранжируется по своему авторитету в легальной и нелегальной деятельности. Всё учитывает компьютер. Понимаете всю абсурдность происходящего. Сломал кому-нибудь пару ребер — нелегальный рейтинг подрос. Но как на это посмотрит полиция? Почему просто не закрыть всех, кто высоко поднялся в нелегальном рейтинге?
Лу-Маклину поступает предложение, от которого он не может отказаться — продать свой разросшийся синдикат. И он легко на это соглашается, переходя в легальное поле.
Гангстер, магнат, что дальше? Предатель. С предложением о сотрудничестве к нему обращаются сухопутные осьминоги-ньюэлы, враждебные человеческим мирам. И Лу-Маклин начинает работать на них. Или нет?

Вроде и объём небольшой, но кривой перевод и монотонность изложения утяжеляют чтение. Далеко не "Стальная крыса", конечно. Хотя концовка искупает все шероховатости стиля.
Переоткрытия Фостера, как автора самобытной фантастики не случилось, но послевкусие приятное. Особенно этот роман выигрывает в пересказе.
8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

авторитет

3 января 2024 г. 11:33

цитировать

цитата П. Макаров
Инопланетяне ... строят по всей Галактике ... некие сооружения типа вышек сотовой связи (ну не помню точно, да и не суть).

Суть в том, что Вы не поняли ЧТО "строят" инопланетяне.

цитата П. Макаров

Закавыка только в том, что автоматический наблюдатель у Земли (на Луне) ждал выхода землян в космос несколько миллиардов лет (я не помню — два или три, но какая разница?)

Несколько миллионов. Опять же, почему инопланетяне не планировали всех ровнять осталось не понятым "любителем научности"

Русскими буквами написано -"вирус". Чистильщики — это вирус. Они способны на экспансию так же как вирусы. Только на уже живущих и умеющих в "размножение" существах, подчиняя их.
Слишком "сложна" для "любителя научности"

цитата П. Макаров
Населяющие Галактику цивилизации миллиарды лет (подчеркнем) — перемещаются по космосу теми способами, которые земляне изобрели в нулевых-десятых годах двадцать первого века. За все эти миллиарды ни одна из многочисленных цивилизаций ничего не придумала другого. (А люди придумали ВСЁ за несколько десятков лет). И это наводит на не очень лестные мысли об умственных способностях галактических носителей разума

Любитель научности требует знакомого и привычного всемогущества!

цитата П. Макаров
В общем — с максимальным натягом не могу поставить "Розе и Червю" больше чем 5 по десятибалльной шкале.
Потому как задумка на научную фантастику была хороша, исполнение старательное, продукт же по итогу тянет только на банальную космическую оперу

Не понял, что читал, не нашел знакомых букв и разочаровался.

авторитет

3 января 2024 г. 12:51

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

магистр

3 января 2024 г. 17:01

цитировать

Если кто-то читал "Дети богов и войнов" Шоны Лоулес, буду признателен за отзыв.

философ

4 января 2024 г. 00:22

цитировать

цитата aseke
Если кто-то читал "Дети богов и воинов" Шоны Лоулес, буду признателен за отзыв.

присоединяюсь. Книгу рекомендовали в Гримдаркмегазин и там она даже заинтересовала, но испытываю по её поводу некоторые опасения.

авторитет

4 января 2024 г. 08:03

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

авторитет

4 января 2024 г. 08:16

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

авторитет

4 января 2024 г. 08:45

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

новичок

4 января 2024 г. 12:51

цитировать

Я сейчас читаю сборник рассказов Франца Кафки. Буквально вчера прочитал Превращение). Мне посоветовали Кафку, и сначала, прочитав рассказ про летающую собаку (извините, название забыл), я ещё минут пять смотрел на последние строчки и думал: "Что я сейчас прочитал?". Но вот, неделю назад, не зная что бы почитать, решил всё же попробовать осилить Кафку повторно, но я решил начать не с Замка и Процесс (уж почему-то они меня спугнули), а с рассказов. Вообщем, я сделал вывод, что скорее всего просто начал не с того рассказа, вот и всё).

миротворец

4 января 2024 г. 12:55

цитировать

Танцор меча. Роберсон
Героик фэнтези за авторством женщины. Надо принимать во внимание год написания — ренесанс героического фэнтези после выхода "Конана-варвара".
Песчаный Тигр — бывщий раб, ныне танцор меча. Дел — северянка, нанявшая его в проводники.
Пустыня, хищники, самум, каннибалы, ожоги, племя кочевников, караван, поединки, правители, рабство, месть.
Ровненький квест, большую часть времени вызывающий раздражение и нетерпение. Зачем всё это? Где магия? Где сражения? Но на последних страницах авторше удалось пробить меня на эмоции — неожиданно завершившийся квест по поиску брата Дел, здоровый пафос по поводу свободы и рабства.
Вещь, имеющая, в первую очередь, только ностальгическую ценность для тех, кто прочёл ее в девяностые. Те, кто не, никакого нового читательского опыта не приобретут. Прочтите лучше что-нибудь про Конана от Говарда или даже де Кампа.
Редкий случай, когда читать продолжение даже не планирую.
6(НЕПЛОХО)
И да, на протяжении чтения не оставляло желание перечитать "Сос веревка" Пирса Энтони. А зачем сопротивляться таким желаниям? Перечитаю.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

новичок

4 января 2024 г. 12:58

цитировать

Если честно,

цитата HHangstrem

сегодня в 12:51 цитировать
Я сейчас читаю сборник рассказов Франца Кафки. Буквально вчера прочитал Превращение). Мне посоветовали Кафку, и сначала, прочитав рассказ про летающую собаку (извините, название забыл), я ещё минут пять смотрел на последние строчки и думал: "Что я сейчас прочитал?". Но вот, неделю назад, не зная что бы почитать, решил всё же попробовать осилить Кафку повторно, но я решил начать не с Замка и Процесс (уж почему-то они меня спугнули), а с рассказов. Вообщем, я сделал вывод, что скорее всего просто начал не с того рассказа, вот и всё).

И, если честно, рассказы очень интересные, хотя и странные на первый взгляд. (да то же Превращение, мужчина очнулся тараканом), но вот потом, когда Замаза начинает пытаться привыкнуть к новому облику, начинает щипать за душу. Всё же Замаза, это, наверное, и есть сам Кафка, от чего рассказ лишь интереснее. Можно не только узнать себя, но и понять внутренний мир Кафки. Скорее всего, именно поэтому рассказ мне так сильно понравился из-за самокопания главного героя, и попыткам его адаптации.

миродержец

4 января 2024 г. 13:12

цитировать

цитата Manowar76
Танцор меча. Роберсон

А эта не та ли книжка ,над которой посмеивался пан Сапковский? Мол, хотел узнать, что на самом деле "думает тигр" и узнал много нового :-)

философ

4 января 2024 г. 13:16

цитировать

цитата Manowar76
Вещь, имеющая, в первую очередь, только ностальгическую ценность для тех, кто прочёл ее в девяностые. Те, кто не, никакого нового читательского опыта не приобретут. Прочтите лучше что-нибудь про Конана от Говарда или даже де Кампа.

Нет не лучше. Вещь самобытная и любопытная :-)