Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...317 318 319 320 321...1407 1408 1409 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

магистр

2 декабря 2009 г. 16:13

цитировать

цитата kerigma
Взялась за "Многорукий бог далайна" Логинова.

Отличная книга! Психология, необычный мир, да что говорить — шедевр. :beer:

магистр

2 декабря 2009 г. 16:15

цитировать

цитата kerigma
и куда страшнее

А разве там есть что-то страшное? o_O

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

миротворец

2 декабря 2009 г. 16:39

цитировать

valkov
на мой взгляд — да))

Sfumato
мир просто дивный! Помимо воображения — могу представить, как тяжело это все свести еще)

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

2 декабря 2009 г. 21:46

цитировать

Читаю Ким Харрисон "Мёртвая ведьма пошла погулять". Прикололи названия следующих романов цикла — "За пригоршню чар", "На несколько демонов больше", "Хороший, плохой, неживой...". Ну а так как читать надо сначала, то и принялся за эту штучку. Нравится. Держит. Весело. В двух словах — про нелёгкую жизнь ведьмы, перешедшей с госслужбы на "вольные хлеба".

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

3 декабря 2009 г. 16:37

цитировать

Закончил читать вторую часть "Князя пустоты" Бэккера "Воин кровавых времен" — нет слов, одни эмоции. Трилогия Бэккера — это нечто грандиозное!
Сейчас принялся за "Вендиго" Блэквуда — добротная мистика, но очень уж наивная, по крайней мере такое впечатление оставил первый рассказ — "Ивы". Надеюсь дальше будет лучше...

миротворец

3 декабря 2009 г. 16:45

цитировать

Christian, а в чем именно выражается наивность в "Ивах"?

Повесть — общепризнанная классика и неслучайная вещь у автора.

философ

3 декабря 2009 г. 16:56

цитировать

Claviceps P., в общей атмосфере — все эти таинственные тени, шумы и т.д., и два взрослых мужика, которые шарахаются от каждого шороха. Это конечно дело вкуса, но у меня рассказ вызвал лишь ироничную улыбку. Ближе к финалу я уже было обрадовался, что один принесет в жертву другого, но увы..))

миротворец

3 декабря 2009 г. 17:08

цитировать

Да, замечательная атмосфера там. Просто все чувствуют мир по разному. Рассказу сто лет уже. Но он так же прекрасен...

магистр

3 декабря 2009 г. 17:27

цитировать

цитата Claviceps P.
Да, замечательная атмосфера там. Просто все чувствуют мир по разному. Рассказу сто лет уже. Но он так же прекрасен...

Полностью поддерживаю и разделяю!
Атмосфера там великолепная: тягучая, обволакивающая, гнетущая. Саспенс в дистиллированном виде. А то, что мужики шугаются — так этож мужики начала века: ни фильмов ужасов тоннами не смотрели, ни сплаттерпанка не читали, ни популярных программ по дебилизатору не мотрели на темы "Секреты магии вуду народов западной Сибири" ;-)

Делайте скидку на уровень информированности среднего человека того периода и огромное снижение порога нервного возбуждения современного обывателя. Тогда все очень органично воспринимается.

философ

3 декабря 2009 г. 17:39

цитировать

Вспомнились два замечательных персонажа из рассказа Эдгара По "Король Чума". Они бы в аналогичной ситуации повели себя совсем иначе ;-)

Я тут как раз сейчас обсуждал этот рассказ с одной любительницей мистики, и вот что она мне выдала: "да этож чумовой рассказ про двух нариков, выехавших отдохнуть на природу! Один наглухо закинулся "спидами", и ему постоянно мерещится гул в ушах и прочие шорохи, второй — обкурился, и всю ночь разговариет с ивами и таинственными тенями. И в итоге в наркотическом угаре эти чуваки грохнули лодочника драг-диллера, который им поставлял товар". Теперь после ее версии рассказ предстал в совсем ином свете :-)))

философ

3 декабря 2009 г. 20:29

цитировать

цитата Christian
Я тут как раз сейчас обсуждал этот рассказ с одной любительницей мистики, и вот что она мне выдала

это любительница мистики, Вы уверены? :-)))

философ

3 декабря 2009 г. 20:38

цитировать

Просто у любительницы мистики сильно развито чувство юмора :-)))

Кстати она же настоятельно мне советовала ознакомиться с творчеством Майринка — рекомендует для пробы взять томик "Зеленый лик. Майстер Леонгард".

магистр

3 декабря 2009 г. 20:55

цитировать

цитата Christian
Кстати она же настоятельно мне советовала ознакомиться с творчеством Майринка — рекомендует для пробы взять томик "Зеленый лик. Майстер Леонгард".

Для пробы лучше взять "Голема" и сборник рассказов "Летучие мыши". Сборник новелл "Майстер Леонгард" тоже хорош для начала, а вот роман "Зеленый лик", имхо, нет. Он очень перегружен рассуждениями и проповедническими "умствованиями" и вообще сильно усложнен в плане насыщенности различной символикой: и древний Египет, и гностицизм, и вуду, и еврейская мистика. Все в кучу. В итоге тоже очень хорошо, но читать его нужно уже после базовых вещей Майринка.

философ

3 декабря 2009 г. 21:13

цитировать

цитата arcanum
Для пробы лучше взять "Голема" и сборник рассказов "Летучие мыши". Сборник новелл "Майстер Леонгард" тоже хорош для начала, а вот роман "Зеленый лик", имхо, нет.

"Голем" я читал, правда очень-очень давно, а вот рассказы не доводилось. Как появится возможность, пожалуй возьму оба сборника, благо насколько я понял Майринк писал свои произведения с сильным уклоном в оккультизм, алхимию и т.п., а мне это как раз и нравится.

магистр

3 декабря 2009 г. 21:20

цитировать

цитата Christian
"Голем" я читал, правда очень-очень давно, а вот рассказы не доводилось. Как появится возможность, пожалуй возьму оба сборника, благо насколько я понял Майринк писал свои произведения с сильным уклоном в оккультизм, алхимию и т.п., а мне это как раз и нравится.

Да, в этом-то и прелесть Майринка — он не столько писатель, сколько оккультный исследователь, маскирующий предметы своих изысканий в художественную форму. Эффект достоверности описываемого поэтому стопроцентный. Хотя кому-то именно такой крен в оккультность и слабая литературная составляющая (сюжет, интриги и т.д.) наоборот не нравятся.

философ

4 декабря 2009 г. 11:33

цитировать

цитата Christian
все эти таинственные тени, шумы и т.д., и два взрослых мужика, которые шарахаются от каждого шороха

А ты прочитай любой мистический рассказ начала ХХ века — тогда по-другому не писали. А если и писали, то я таковых не читал.

философ

4 декабря 2009 г. 13:29

цитировать

цитата Kiplas
А ты прочитай любой мистический рассказ начала ХХ века — тогда по-другому не писали. А если и писали, то я таковых не читал.

Смотря что подразумевать под "по-другому". Уже приведенный мною в качестве примера Эдгар По... Его произведениям уже почти две сотни лет, а читаются они все равно великолепно и совсем не старомодно. Для меня По — вне времени.

философ

4 декабря 2009 г. 13:43

цитировать

Christian, По — отдельная история. А вот страшилки Мэкена (Мейчена), М. Р. Джеймса, Лавкрафта, Блэквуда схожи этой милой архаичностью, которая в моем восприятии их только красит.

магистр

4 декабря 2009 г. 16:15

цитировать

цитата Kiplas
А вот страшилки Мэкена (Мейчена), М. Р. Джеймса, Лавкрафта, Блэквуда схожи этой милой архаичностью, которая в моем восприятии их только красит.

Однако это весьма разнородные авторы. Мейчен вообще вне списка по уровню таланта и одухотворенности своих произведений. У него и стиль невероятно отточеный, изящный, и колоссальный мистический заряд, основанный на базе серьезного знания "тайных искусств". Вот он-то как раз отнюдь не старомоден, наоборот, от него местами такой жутью веет...
Лавкрафт изначально стилизовался под архаику, да, есть у него такое. Джеймс писал просто милые, ни фига не страшные чисто "английские" истории о привидениях. Там по моему и цели-то такой нет — напугать. Скорее атмосферу содать соответствующую, настроение. Кстати, для меня — это очень уютная и какая-то расслабляющая атмосфера :-)

Блэквуд кстати из всех них самый современно пишущий, в плане стиля. Наименее архаичный, имхо.

философ

4 декабря 2009 г. 16:38

цитировать

цитата arcanum
Мейчен вообще вне списка по уровню таланта и одухотворенности своих произведений. У него и стиль невероятно отточеный, изящный, и колоссальный мистический заряд, основанный на базе серьезного знания "тайных искусств".

Это так. Тем не менее, сверхьестественного ужаса у него предостаточно, хотя и качественно другого.
И все эти авторы несколько устарели — никто сейчас так не пишет, публика сейчас другая. В и литературе роются только любители, "посвященные". Даже не всякий литературовед полезет в их дебри. В первую очередь, конечно, брезгуя "низкими жанрами".