Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...628 629 630 631 632...1408 1409 1410 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миродержец

30 декабря 2012 г. 15:49

цитировать

цитата Red Goblin
персонажами книги надо считать Нью-Йорк и зиму, а не людей.

магистр

30 декабря 2012 г. 16:03

цитировать

цитата Red Goblin
Ну, или персонажами книги надо считать Нью-Йорк и зиму, а не людей.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое :-)

Как раз таки атмосфера зимней сказки с падающими в звездном свете снежинками — это то, за что я полюбил эту книгу. Хотя тут надо попасть в настроение автора, наверное.

авторитет

30 декабря 2012 г. 16:08

цитировать

arcanum, не-не-не, это не плохо. Вот что-что, а город и зима у Хелприна чудесны (особенно если у читателя за окном тоже зима). Просто я настроилась воспринимать героями людей, ну и не попала в волну, надо полагать.
Хотя первая история, которая о Питере и Беверли, тоже выше всяких похвал. Если бы книга на этом закончилась, это был бы шедевр :-)))

–––
Утешила... Зар-раза...

магистр

30 декабря 2012 г. 16:27

цитировать

цитата Red Goblin
Хотя первая история, которая о Питере и Беверли, тоже выше всяких похвал. Если бы книга на этом закончилась, это был бы шедевр.

А вот это да, тоже есть такое ощущение :beer:

У вас кстати не возникло ощущения, что финальную апокалиптическую сцену с пожарами и разгулом банды главзлодея позаимствовал Скорсезе для последних сцен своих "Банд Нью-Йорка"?

авторитет

30 декабря 2012 г. 16:33

цитировать

arcanum, я не смотрела фильм, увы.
Зато мне показалось, что дописывал книгу автор уже на последнем издыхании, что называется. Какой-то конец... смятый получился.

–––
Утешила... Зар-раза...

миродержец

30 декабря 2012 г. 22:28

цитировать

Прочла "Резкое похолодание" Старобинец (весь сборник). К моему большому удивлению, понравилось решительно всё. Но повести ("Домосед" и "Резкое похолодание") понравились больше, из рассказов лучше всего — "В пекле". Мрачно, мистично, но как-то не чернушно, а... справедливо, что ли? По крайней мере, осмысленно (а не "бессмысленно и беспощадно", как в некоторых вещах Дашкова).
Зря Старобинец с Кингом сравнивают: она гораздо лучше :-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

активист

30 декабря 2012 г. 23:19

цитировать

цитата Сказочник
Хотя, конечно, фурор она в свое время наверняка произвела.

Фурор, не фурор, но впечатление произвела, когда впервые печаталась в "Вокруг света" в 1970-каком-то году. А так, Гаррисон в своем репертуаре — ни прибавить, ни отнять.

активист

30 декабря 2012 г. 23:42

цитировать

цитата Veronika
Зря Старобинец с Кингом сравнивают: она гораздо лучше.

А Кинг гораздо богаче :-)))

миродержец

1 января 2013 г. 18:09

цитировать

Прочла роман Ричарда Матесона «Отзвуки эха» http://fantlab.ru/work18773 . Неплохой психологический триллер, но какой-то стандартно-американский, что ли... Я не увидела авторского стиля, впечатление, что автор пытался "косить под Кинга". Как гамбургер: стандартно, съедобно читабельно, одноразово 8:-0

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

активист

1 января 2013 г. 21:05

цитировать

цитата Veronika
Прочла роман Ричарда Матесона «Отзвуки эха» http://fantlab.ru/work18773 . Неплохой психологический триллер, но какой-то стандартно-американский, что ли... Я не увидела авторского стиля, впечатление, что автор пытался "косить под Кинга". Как гамбургер: стандартно, съедобно читабельно, одноразово8:-*

Я слабо понимаю, как в романе 1958 года можно "косить под Кинга".

–––
Don't go to Heaven, cause it's really only Hell! (c) Ronnie James Dio

миротворец

1 января 2013 г. 22:34

цитировать

цитата Veronika
стандартно-американский, что ли...

цитата Veronika
Как гамбургер:

видимо, вы никогда не пробовали настоящий гамбургер :-)))

Отличная штука, между прочим.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

2 января 2013 г. 02:55

цитировать

цитата aldio
Я слабо понимаю, как в романе 1958 года можно "косить под Кинга".

Значит, Кинг "косил под Матесона" ;-)

. Честно говоря, мнебезразлично, кто из них под кого подделывался, равнодушие к обоим.

цитата Aryan
видимо, вы никогда не пробовали настоящий гамбургер :-))) Отличная штука, между прочим.

Наверно. То, что продают в наших Макдональдсах, энтузиазма не вызывает, а ехать за "настоящим гамбургером" в Америку мне лениво. Короче, я спокойно обойдусь без гамбургера, без Матесона и без Кинга, не моё.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

3 января 2013 г. 12:27

цитировать

Что-то в праздники мне нынче книги не читаются, поэтому начиная с 1 января читаю отзывы фантлабовцев о книгах, написанных до моей регистрации на сайте. Безумно интересно, талантливо, ярко!!! :cool!:

Особенно интересно читать отзывы на одну и туже книгу, но написанные в разные годы. Наблюдательность, анализ, выводы, сравнения, впечатления — все это и многое другое в этих отзывах. Благодаря им открыла для себя новых авторов и наметила новые книги для прочтения на этот год. На этом сайте очень талантливые и одаренные люди!!! Всем спасибо!

И еще раз с Новым годом!!!

философ

3 января 2013 г. 21:36

цитировать

Прочитал Андрея Мартьянова(первый раз его читаю) 5 романов в одной книги-"Иная тень",Войти в бездну","Конкистадоры Гермеса","Стоя на краю","Бич божий"...Очень понравился этот цикл,сюжет с катастрофой земли,много интриг и загадок.А так же приключений.Главные герои все разные и хорошо прописаны,юмор так же присутствует.Читается легко и непринужденно,здесь нет такого сильного экшена со стрельбой,но напряженности хватает в романах.Слог замечательный и весь цикл глубокий, связный,добротный.Вообщем всем рекомендую...Кстати что у Мартьянова ещё можно почитать?

философ

3 января 2013 г. 21:51

цитировать

цитата brl4923
Плененный магией имен, прочел "Очень мужскую работу" Зоричей и Жарковского. Теперь мучает вопрос — зачем мне это было надо ? Собирался после этого читать "Хобо" (хвалят — премии, награды и т.п.), однако пришло сомнение. Кто может отрекомендовать ?

Прочитал "Хобо" только 10 страниц сразу не пошло,надо специальный настрой что ли,но люблю что то неординарное,наверно скоро до него доберусь...(за последние два года только два романа из фантастики сразу не пошли)

активист

3 января 2013 г. 23:02

цитировать

цитата blues
Прочитал Андрея Мартьянова(первый раз его читаю) 5 романов в одной книги-"Иная тень",Войти в бездну","Конкистадоры Гермеса","Стоя на краю","Бич божий"...

Экшн знатный, не отнять. Правда, читал его без "Иной тени" — она гораздо позже вышла, чем остальные части. Вот только вспоминаю всегда с большим недоумением. Объясните мне на пальцах логику происходящего. Ну каким отмороженным безумцем нужно быть, чтобы принять решение провести эвтаназию населения целой планеты ? И главное — зачем ? Скажете — из сострадания ? Но, согласно описанному, нейтронная звезда должна была уничтожить все живое с той-же легкостью, быстро и совершенно безболезненно. В то же время, еще до эвакуации рассматривалась вероятность, что она вообще не задержится в системе (по крайней мере, эти выводы напрямую вытекают из первоисточника). Именно это и произошло — не задержалась. В таком случае, это уже не эвтаназия, а прямое убийство нескольких миллиардов человек. Просто, людоедство какое-то ! А ведь история с этим заражением и антидотом является ключевым эпизодом цикла — его уже не подправишь, не подкорректируешь, не поломав весь сюжет. В общем, этот идиотизм сидит как заноза в мягком месте, и совершенно портит впечатление.

гранд-мастер

4 января 2013 г. 13:43

цитировать

цитата Veronika
Значит, Кинг "косил под Матесона"

О влиянии Матесона на своё творчество Кинг открыто говорил в интервью.

миродержец

5 января 2013 г. 03:37

цитировать

цитата VladimIr V Y
О влиянии Матесона на своё творчество Кинг открыто говорил в интервью.

Значит, сходство действительно было :-)

. Я просто на даты не обратила внимания.

Сейчас читаю "Орден манускрипта" Тэда Уильямса. Перечитала первый том (потому что первый раз читала давно и многое забыла), и бодро принялась за второй, сейчас на середине.
Ура :cool!:

, я не разлюбила классическое фэнтези

. Такое эпичное, такое обстоятельное, такое волшебное, такое пафосное, короче —

. Конечно, "цытат" из Толкиена многовато будет, но я почему-то в настроении "всё прощаю". Даже перевод с кучерами-жеребцами 8-)

.
"Война Цветов" мне меньше понравилась.
Теперь понимаю, какие лаконичные и сжатые ВК и "Гобелены Фьонавара" :-D

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

6 января 2013 г. 15:43

цитировать

За последние пару недель прочел:
Пехов А. "Золотые костры". Впечатление неоднозначное. Вроде бы получше, чем предыдущие две части, хотя я почти не помню, что там было раньше. Общая тенденция глав – герой что-то ищет, потом нарывается на нечто , что ему не по зубам, но появляется кто-то или что-то, и все образуется. Разумеется, все что не убивает ГГ, делает его сильнее, но не слишком. В общем, приключения ради приключений. И еще я не понял, почему Стражи не способны сражаться с демонами, только инквизиция. Ведь инквизиция занималась вопросами еретиков внутри церкви и ее паствы, а демоны – это внешние враги. Стражи, как передовой отряд борцов с нечистью, должны сторожить, а инквизиция — вопрошать. В общем, странное разделение труда в этом мире. И творчество автора в целом мне на треть нравится, на треть нет, а оставшуюся треть просто не читаю. Но если выйдет продолжение Стража, читать буду. Чисто ради интереса.
Пратчетт Т., Гейман Н. "Добрые знамения" они же "Хорошие преднаменования" или кто как горазд. Понравилось бесспорно. Потому что смотрел «Омены», люблю «Квин», стоял в пробках и представляю, что такое Милтон-Кинс. К тому же недавно завел собаку.
Лоуренс М. "Принц терний". Еще одно неоднозначное произведение, причем со стойким привкусом дежавю. Похожие сочинения кипами лежали на книжных развалах старых добрых 90-х. Правда, цинизма в них было поменьше, а герои постарше. Ажиотаж вокруг книги возник, наверно, потому что никто уже не помнит или не читает Саберхагена, Черри, Брукса и прочих "крепких середников", писавших 20-30 или даже 15 лет назад. И все-таки, подожду продолжения, хотя особого нетерпения не испытываю.

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

философ

6 января 2013 г. 18:28

цитировать

Может быть не в тему, но хотелось бы почитать отзывов на "Мельмота-скитальца" Метьюрена. Говорят, "Рукопись ..." Потоцкого напоминает, а мне хочется еще чего-нибудь в этом духе.