Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...890 891 892 893 894...1408 1409 1410 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миротворец

21 ноября 2016 г. 11:04

цитировать

Sri Babaji

цитата
об одном из авторов "Республики ШКИД"

имейте в виду, что писатель — Л. Пантелеев (имя не расшифровывалось) — по школьному прзвищу. а Лёнька Пантелеев — известный в те времена бандит

–––
Правило номер один: никаких правил!

гранд-мастер

21 ноября 2016 г. 12:24

цитировать

цитата amlobin
Читаю Леньку Пантелева Е. Хаецкой.

Вам в эту тему . А здесь фантастика и фентези.

–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон

миродержец

21 ноября 2016 г. 12:29

цитировать

Gebri
Спасибо. Но вообще-то у Хаецкой, как я понял, намечается что-то типа городского фэнтези. Уж очень фарт у Леньки специфический.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

гранд-мастер

21 ноября 2016 г. 15:34

цитировать

цитата amlobin
Gebri
Спасибо. Но вообще-то у Хаецкой, как я понял, намечается что-то типа городского фэнтези. Уж очень фарт у Леньки специфический.

Вполне вероятно, я сама не читала, а по классификации просто глянула. И что то её фентезийное или историческое вроде и на полочке у меня должно быть.

–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон

философ

21 ноября 2016 г. 19:54

цитировать

Дочитал вчера "Путь Королей" Сандерсона. Вещь гениальная! Одни интерлюдии чего только стоят — одна краше другой. С нетерпением буду ожидать продолжения, которое Азбука обещала, если не ошибаюсь, на весну следующего года. Сегодня приступлю к перечитыванию первого Линча, только теперь в переводе все той же, не побоюсь этого слова, любимой Азбуки :-)

миротворец

21 ноября 2016 г. 20:20

цитировать

Клиффорд Саймак "Снова и снова" (1950):
Роман о Предателе, способном погубить человечество и с благими намерениями дающий этому самому человечеству пинок, дабы оно катилось в Вальгаллу или куда еще. Троянский Конь во всей своей красе. Душевные метания и терзания оставляют равнодушным. Роман считается классическим, таковым и является, однако у Саймака часто встречаются романы-разочарования в человечестве. "Снова и снова" совсем не исключение. Однако, в чем Мастеру не откажешь, так это в подаче материала. Преподносится предатель страдальцем и даже героем. Интересно, не так ли?

Такие дела.

З. Ы. На очереди: Роберт Шекли "Десятая жертва" (1965).

–––
Читаю: Колодзейчак "Последнее решение"/Пехов "Цветок яблони"

философ

21 ноября 2016 г. 21:58

цитировать

Morzan :beer:

Поддержу всей душой!
Сам только позавчера закончил чтение Линча. Уже заказал вторую книгу, первая — прекрасна.
Приступил к чтению Порохового мага Маккелана — прочел треть. Согласен с мнением, что пороховые маги напоминают алломантов Сандерсона. Но по сюжету — пока очень самобытно и увлекательно.

авторитет

22 ноября 2016 г. 03:25

цитировать

tNa, мне на данный момент Макклеллан самым слабым автором серии видится (а те, кого пока не читал, наверняка лучше). Читать интересно, но автор в ряде моментов попросту не тянет.

авторитет

22 ноября 2016 г. 09:29

цитировать

Неспешно прочитал "Приключения Тафа" Джорджа Мартина — на мой взгляд, весьма необязательное чтиво, хотя местами было неплохо. Но ТРИ РАССКАЗА про Сатлэм и проблему перенаселения, которые, по сути, одинаковы — это как-то не очень хорошо, я на втором уже приуныл, а на финальном просто долистал на автомате. Больше понравилось Чумная Звезда и про Моисея.

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

философ

22 ноября 2016 г. 09:51

цитировать

Sopor, ну у меня из купленных в этой серии остались только он и Гаррисон. После прочтения наверное буду добирать других авторов. Посоветуйте сразу, хотелось бы узнать ваше мнение — Хьюлик и Бретт сильнее Маккелана, по-вашему? (не покупал, не читал).
А по Пороховому магу — прочитана только треть первой книги. На этих страницах не заметил нехватки сил у автора. Но это только начало — и оно не показательно.

А по сути — книга читается с удовольствием. В отличии от М. Джон Гаррисона в серии фантастики, который читался через силу. В итоге второй роман взял, посидел с ним полчаса, и поставил обратно на полку (с мыслью о том, что вот абсолютно неинтересно, что происходит с героями в книге — плевать на них). Взял Маккелана — и сразу и экшн, и интриги пошли)

философ

22 ноября 2016 г. 11:58

цитировать

tNa влезу со своими пятью копейками. Хьюлика с Макклелланом сравнить не могу, в виду того, что не читал Порохового мага, но Легенда о Круге очень и очень добротная вещь. По духу аналогична Линчу, но без присущих ему красок, зато с намного большей порцией экшна (конкретно 1 книга).

философ

22 ноября 2016 г. 12:10

цитировать

Morzan сравнение с Линчем, это очень даже плюс

философ

22 ноября 2016 г. 13:28

цитировать

tNa
Читал и Хьюлика и Макклелланда. Хотя обоим циклам поставил десятки, "Пороховой маг" все таки больше понравился.

авторитет

22 ноября 2016 г. 17:19

цитировать

tNa, Бретта еще не читал, но уверен на 100%, что он на порядок сильнее. Если это окажется не так после прочтения оного, посыплю голову пеплом)
Хьюлика читал. Тоже на порядок больше понравился, чем Макклеллан, и несколько меньше, чем Линч.

Макклеллана, повторюсь, не без удовольствия прочитал, но ничего кроме средненьких приключений там и нет. Для сравнения из недавнего приведу в пример Майкла Салливана: тоже приключалово и ничего больше, но мне Рийрия показалась поинтереснее, пободрее и более талантливо написанной, чем "Пороховой Маг.

авторитет

22 ноября 2016 г. 17:20

цитировать

цитата Morzan
По духу аналогична Линчу, но без присущих ему красок, зато с намного большей порцией экшна (конкретно 1 книга).

цитата Morzan
(конкретно 1 книга)

Мне одному у Хьюлика вторая книга больше понравилась?)

философ

22 ноября 2016 г. 18:20

цитировать

Sopor Просто в плане экшна вторая книга явно уступает первой. И в принципе это можно считать минусом, ведь думаю не я один ожидал от Клятвы того же драйва, что Хьюлик подарил нам прежде. Того же драйва не вышло. Но! В Клятве куча других вещей за которые эту книгу не полюбить сложно: больше интересных персонажей, показан Джан (и какой же он великолепный), раскрылась тайна Ордена Деганов, немного приоткрылась завеса тайны дара Дрота и прочее. Нет вторая книга в общем зачете 100% не хуже первой.

философ

22 ноября 2016 г. 21:52

цитировать

Sopor , я вот недавно тоже все три книги о Рийрии прочитал. С Пороховым магом сравнивать мне еще рано, но вот Линч показался интереснее, хотя вторая книга впереди и мб сравнивать рано. Рийрия же — вполне достойные романы, но без глубины, тут с вами полностью соглашусь.
Видимо поставлю в очередь к покупке обсуждаемых авторов) Спасибо.

авторитет

22 ноября 2016 г. 22:17

цитировать

цитата Morzan
В Клятве куча других вещей за которые эту книгу не полюбить сложно: больше интересных персонажей, показан Джан (и какой же он великолепный), раскрылась тайна Ордена Деганов, немного приоткрылась завеса тайны дара Дрота и прочее.

Вот. Это все очень понравилась. А в первой экшн ураганный, да, причем, не в ущерб книге.

tNa, ну я, тем не менее, от Макклеллана не отговариваю) Надеюсь, вам понравится.
Линч, кстати, второй не хуже первого ;-)

миротворец

23 ноября 2016 г. 08:32

цитировать

Перечитал параллельно АБС "Беспокойство" и "Лес".
"Управление" желания перечитать не появилось. Лучше бы братья его не писали.

–––

миродержец

23 ноября 2016 г. 15:00

цитировать

Дочитал "Сказки сироты: В ночном саду" пару дней назад, и, в общем, до конца не смог отделаться от раннего впечатления.
"Степная книга" хороша, но без особых высот, "Морская" — местами отлична, но слита вчистую, финал безбожно скомкан и вообще. Задумка хороша, но почти уубита исполнением: надоедает однообразие историй и один и тот же прием перехода от одной истории к другой: в 90% случаев это "И вот я здесь, а как это случилось — я сейчас расскажу".
Буду ли читать второй том — большой вопрос. Зависит от:
- будет ли какое-то развитие обрамляющей истории (сироты и принца)?
- будет ли какой-нибудь внятный финал, или все обернется пшиком?
Если кто дочитал, расскажите, пожалуйста. Хоть здесь, хоть в личку.
Может быть, вечером соображу отзыв.

–––
epic fantlab moments