| автор |
сообщение |
13666SLAYER 
философ
 
|
|
JuicyJ
миродержец
|
|
13666SLAYER
философ
|
|
JuicyJ
миродержец
|
 17 августа 2009 г. 12:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата 13666SLAYER Нет, вообще, у всех авторов.
Ну, мне нравятся в целом Д. Кетчам, Ш. Хатсон, Д. Кунц, Р. Лаймон. Но я бы не сказал, что так они пугающи.
Книги, которые напугали (триллеры и хоррор, по разным причинам):
Кетчам Джек Hide and Seek
Кетчам Джек The Girl Next Door
Тессье Томас Finishing Touches
Тислер Сабина Похититель детей (Der Kindersammler)
Томпсон Джим Преступление (The Criminal)
Стейн Сол Фокусник (The Magician)
Нэсоу Джонатан The Girls He Adored Эдгар Пендер #01
Нэсоу Джонатан Fear Itself Эдгар Пендер #02
Муди Дэвид Autumn
Муди Дэвид The City
Муди Дэвид Purification
Миллер Рекс Frenzy
МакКой Хорас В саване нет карманов (No Pockets in a Shroud)
МакДермид Вэл Тугая струна (The Wire in the Blood)
Коннелли Майкл The Scarecrow
Гудис Дэвид Черная пятница (Black Friday)
Грант Чарльз Л. Jackals
Герритсен Тесс Клуб Мефисто (The Mephisto Club)
Брайт Поппи З. Изысканный труп (Exquisite Corpse)
Борн Дж. Л. Day by Day Armageddon
Холдефер Чарльз Наемник (The Contractor)
Хатсон Шон Compulsion
Хатсон Шон Stolen Angels
Уэстлейк Дональд Топор (The Ax)
Сербин Иван Дикие псы
Jilliane Hoffman The Last Witnes
МакКарти Кормак Дорога
МакКарти Кормак Старикам тут не место |
|
|
13666SLAYER
философ
|
|
TOD
магистр
|
|
17 августа 2009 г. 13:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
13666SLAYER, ага, особенно вон стоит обратить внимание на г-жу Брайт и ее "Изысканный труп". По степени извращенности фантазии — Баркер в юбке.
|
–––
Проходите мимо открытых окон |
|
|
Christian
философ
|
|
17 августа 2009 г. 13:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TOD особенно вон стоит обратить внимание на г-жу Брайт и ее "Изысканный труп". По степени извращенности фантазии — Баркер в юбке.
На мой взгляд Поппи намного брутальнее Баркера, тем более в ее произведениях преобладает реализм. А Хэвок, Стокоу, Лаймон и Кетчам — короли, по сравнению с ними Баркер и Брайт — литература для детей. |
|
|
JuicyJ
миродержец
|
|
TOD
магистр
|
|
17 августа 2009 г. 14:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Christian, то, что Брайт "сильнее" Баркера из-за своего реализма — согласен. А вот по остальному нет.
Хэвок — я его вообще не понимаю, плюс литературная ценность сомнительна.
Стокоу — слишком провокационно, провокация у него почти стала самоцелью. Я "Коров", помню, за один присест проглотил, без передышки, что очень негативно сказалось на восприятии книги. Сейчас понимаю, что на самом деле мое первоначальное мнение о нем ошибочно. Но никому все равно не советую.
Лаймон — просто трэш, хоть и занимательный. Корявые русские переводы еще больше все портят, да и самые интересные вещи и не переводились вовсе.
Кетчама не знаю, ничего сказать не могу.
Но все выше названные ребята точно уступают Баркеру в одном — в качестве. Более того, ставить всех этих писателей в один ряд тоже не стоит, ибо их литература совершенно разной направленности. Что общего у Стокоу и Баркера или у Брайт и Лаймона, кроме жестких сцен насилия?
|
–––
Проходите мимо открытых окон |
|
|
Christian
философ
|
|
17 августа 2009 г. 15:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
TOD — общее у них в том, что все в той или иной степени относятся к хоррору, хотя и к разным ответвлениям. Хэвок например частично похож на Баркера, особенно на его ранние "Книги Крови", но гораздо глубже, мрачнее. И фантазия у Хэвока настолько богата, что Баркер нервно курит в сторонке. Хотя стиль у Хэвока очень тяжел и психоделичен, так что по вкусу он придется очень немногим.
Стокоу — да, одна из основных целей — эпатаж, и стоит признать, что этой цели он добился с блеском. Зоофилия, копро, групповой каннибализм, прибивание младенца гвоздями к стене — ничего подобного по степени аморальности я не припомню, и уже за за свою смелость Стокоу достоин как минимум уважения, потому что по степени садизма ему удалось переплюнуть практически всех, а его последний роман критики вообще оценили как самый брутальный роман нового поколения. Но конечно Стокоу — чтиво спецефическое, рассчитанное на определенную аудиторию, "которая любит погорячее", но это нисколько не умаляет ее достоинств.
По Лаймону ты не прав — у нас на русский действительно переводились наиболее слабые его вещи, но у него есть уйма замечательных романов — мрачных и атмосферных (например "Передвижное Шоу Вампиров") А то что во всех романах Лаймона преобладает бескомпромисное насилие — так это составляющие любого добротного сплаттера, а вовсе не треша.
А Кетчам — более серьезная литература, затрагивающая довольно важные соц. проблемы (по крайней мере поздний Кетчам), но у него уровень насилия тоже зашкаливает. У меня по стилю Кетчам немного ассоциируется с Маккарти.
Подводя итог: все вышеперечисленные автору относятся к относительно молодому и активно развивающемуя ответвлению хоррора — сплаттерпанку. Кто-то в меньшей степени — Баркер например (ито только ранний), кто-то в большей, а кто-то вообще стоит особняком, как например талантливый но сложный для восприятия Хэвок. Так что если составлять "иерархическую лестницу" относительно сплаттера (насилие, отсуствие морали и т.п.) то мы с JuicyJ солидарны — Баркер стоит где-то в конце. А если по уровню таланта, авторскому стилю и т.п. — то здесь каких-либо объективных оценок быть не может, т.к. вкусы у всех разные, тем более ты Кетчама и лучшие произведения Лаймона не читал.
|
|
|
TOD
магистр
|
|
17 августа 2009 г. 15:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Christian, принадлежность некоторых из этих авторов к сплэттеру, лично у меня, вызывает сомнения. Тут как то в теме про Баркера шла дискуссия о том, что есть трэш, и что есть сплэттер (вспоминали и Лаймона и Брайт). Точно уже и не припомню, к чему в итоге пришли, но Лаймон явно ближе к трэшу будет. Даже исходя из самого понятия сплэттерпанка.
|
–––
Проходите мимо открытых окон |
|
|
Christian
философ
|
|
17 августа 2009 г. 15:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А вот в том то и проблема — многие не знают как отделить сплаттер и треш. Некоторые считают что если если произведение вторичное, куча штампов, много насилия, и написано так себе — это треш. А если много насилия, садизма, и т.п. но написано талантливо, и кроме того есть некая идея — то это сплаттер. По мне так треш — это куча заезженных штампов например многие творения Варго) и при том когда в повествование нет каких либо изысков.
А по Лаймону — он многогранен, и у него есть действительно часть немного трешевых вещей, но также целая кипа очень таланливых произведений. Прочти всего Лаймона, а потом расскажешь о впечатлениях
|
|
|
TOD
магистр
|
|
17 августа 2009 г. 15:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не трэш, дак эксплотейшн. Звучит не так обидно.
цитата Christian Прочти всего Лаймона, а потом расскажешь о впечатлениях
ну я и предполагал, что чем то подобным все и закончится — с уклоном в явную грубость.
|
–––
Проходите мимо открытых окон |
|
|
Christian
философ
|
|
17 августа 2009 г. 15:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TOD ну я и предполагал, что чем то подобным все и закончится с уклоном в явную грубость.
Ты чего, какая грубость? Я же от чистого сердца. Не понравился Лаймон — и ладно, вкусы у всех разные.
Все-таки когда будет возможность прочти "Передвижное Шоу Вампиров" — атмосферно, талантливо, полное погружение в жизнь маленького городка, очень необычный и непредсказуемый сюжет, яркие персонажи. Роман в 2001 вполне заслуженно взял Стокера. |
|
|
JuicyJ
миродержец
|
|
17 августа 2009 г. 15:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TOD Хэвок — я его вообще не понимаю, плюс литературная ценность сомнительна.
Зато какая странная образность. Хоть, да, согласен, часто его понять очень затруднительно. Вот рассказы его гораздо "понятней".
цитата TOD Стокоу — слишком провокационно, провокация у него почти стала самоцелью. Я "Коров", помню, за один присест проглотил, без передышки, что очень негативно сказалось на восприятии книги. Сейчас понимаю, что на самом деле мое первоначальное мнение о нем ошибочно. Но никому все равно не советую.
Мне, конечно, он тоже не очень понравился, но по крайней мере Стокоу ни на кого хоть не похож.
цитата TOD Лаймон — просто трэш, хоть и занимательный. Корявые русские переводы еще больше все портят, да и самые интересные вещи и не переводились вовсе.
Можно называть его трэшем, лишь бы публиковали.
цитата TOD Кетчама не знаю, ничего сказать не могу.
Кетчам и Лэнсдейл — это такие хитрые и неодназначные авторы, которых называли: 1. "мусор" (трэш), 2. нуар (второго, а первого сравнивали с Д. Томпсоном, Дж. Кейном и К. Маккарти (С. Кинг)), 3. триллером, 4. дарк саспенсом, 5. психологическим хоррором, 6. ну и понятно их называют современными наследниками и "палп-литературы" (противники) и с другой стороны (перефразировав) "продолжателями традиций Томпсона и др."
Так можно обвинить любого в общем-то писателя.
цитата TOD Что общего у Стокоу и Баркера или у Брайт и Лаймона, кроме жестких сцен насилия?
Уход от традиции и наплевательское отношение к так называемому Соглашению.
цитата TOD Но все выше названные ребята точно уступают Баркеру в одном — в качестве.
Ранний Баркер — да неплох, но то, что он делает сейчас как раз-таки и не вызовет уже ни у кого резкой критики, как например, Хатсон.
цитата Christian А то что во всех романах Лаймона преобладает бескомпромисное насилие — так это составляющие любого добротного сплаттера, а вовсе не треша.
Именно. Мрак — бескомпромисность — насилие.
цитата TOD принадлежность некоторых из этих авторов к сплэттеру, лично у меня, вызывает сомнения.
О Хэвоке пишут "экстремальный экспериментальный эзотерическо-эротический хоррор", Стокоу — помесь, а остальные вполне себе СП. |
|
|
TOD
магистр
|
|
17 августа 2009 г. 15:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Christian, да я то с радостью бы ознакомился. Тут дело не во мне, а в том, что перевода нет. Английский же я недостаточно хорошо знаю (тут уже дело во мне).
|
–––
Проходите мимо открытых окон |
|
|
Christian
философ
|
|
17 августа 2009 г. 15:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата JuicyJ Кетчам и Лэнсдейл — это такие хитрые и неодназначные авторы, которых называли: 1. "мусор" (трэш), 2. нуар (второго, а первого сравнивали с Д. Томпсоном, Дж. Кейном и К. Маккарти (С. Кинг)), 3. триллером, 4. дарк саспенсом, 5. психологическим хоррором, 6. ну и понятно их называют современными наследниками и "палп-литературы" (противники) и с другой стороны (перефразировав) "продолжателями традиций Томпсона и др."
Так можно обвинить любого в общем-то писателя.
 |
|
|
JuicyJ
миродержец
|
|
17 августа 2009 г. 16:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TOD Не трэш, дак эксплотейшн.
Вот возьмем книгу Ч. Вильямса "Девушка с реки". Возьмем Дж. Д. Макдональда МакГи. Итак, в настоящее время, Вильямса сравнивают с Макдональдом и говорят, что он ему абсолютно не уступает, а и иногда и превосходит. Макдональда считают и Литературой. И даже Кинг, и Кунц, и Пронзини, и Коллинз, и ...
Вильямса немного подзабыли. Вернемся в 1960 гг. Обложка Вильямса — полуголая девица (на тот момент очень эротично), аннотация обыгрывает "горяченькое", слоган на обложке также в том же духе. Позднее издатель признал, что специально сделал такое название со словом "девушка" и соответствующей картинкой. Тогда называли — эксплотейшн, палп и конечно трэш. Сейчас уважаемая крупными авторитетными критиками и начитанными людями классика. |
|
|
TOD
магистр
|
|
17 августа 2009 г. 16:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кто сказал, что мне не понравился Лаймон? Я этого не говорил. Я говорил о том, что он слишком прост по содержанию (да-да, я не все читал, из того, что читал, по тому сужу). Но мне он определенно понравился. См. отзыв на "Во тьме".
|
–––
Проходите мимо открытых окон |
|
|
Christian
философ
|
|
17 августа 2009 г. 16:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TOD Но мне он определенно понравился
И это главное, тем более к сожалению лучшие произведения Лаймона у нам не переводили, и сюдя по всему не собираются |
|
|
цитировать