Тема «Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.»

Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...247 248 249 250 251...253 254 255 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

30 марта 13:32

цитировать

цитата Гришка
У Кэмпбэлла вы вполне позволяете себе поменять ФИО ГГ ради этой самой поэтичности и красивого звучания в тексте

Не ради этого. И об этом говорилось.

цитата
и как-то уже определитесь

Может, это Вы определитесь, почему придуманный Пучковой "Вран" у Мейчена вам важнее и дороже авторского текста? Я-то помню. ;-)

цитата Petr
ежели от вас "имхо" там не требуется, то не требуется конкретика и от меня.

хорошо, хорошо.

–––
Ghosts vomit over me

гранд-мастер

30 марта 13:41

цитировать

цитата Гришка
это Вы определитесь, почему придуманный Пучковой "Вран" у Мейчена вам важнее и дороже авторского текста?

Что-что? Впервые про такое слышу. Мейчена читал мало и спорить про него не буду.

цитата Гришка
хорошо, хорошо

Вот и отлично.

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

гранд-мастер

30 марта 14:00

цитировать

цитата Petr
Что-что? Впервые про такое слышу

Ну как же, как же. https://fantlab.ru/forum/forum15page1/top...

–––
Ghosts vomit over me

гранд-мастер

30 марта 14:09

цитировать

Гришка а, вы про это где все привели в соответствие с авторским текстом. Похвально, что Вы первый вспомнили про авторский текст.

Вот так бы всегда, а не тогда когда хотите.

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

гранд-мастер

30 марта 14:19

цитировать

Petr

Я уже понял, что на авторский текст вам глубоко плевать, вам важнее подгонять аргументы под собственную мнимую правоту. Нет, извините, в эту школьную эквилибристику уровня двача я здесь играть не буду, лучше пойду на двач.

–––
Ghosts vomit over me

гранд-мастер

30 марта 14:27

цитировать

цитата Гришка
вам важнее подгонять аргументы под собственную правоту

Не перекидывайте на других свои достоинства. Где вам удобнее — там вы текст заменяете, удобнее не менять — не меняете. И везде найдете оправдание своему разнородному стилю перевода. Я не говорю что это плохо — каждый пляшет как он может и умеет.

цитата Гришка
пойду на двач

Ступайте. Я даже не знаю что это.
ЗЫ. Переводы нового у вас получаются однозначно отлично.

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

активист

30 марта 22:53

цитировать

цитата Гришка
Space имеет два значения — "космос" и "пространство, местность"

По тексту рассказа смысл один — космос. К тому же в названии Space с большой буквы, это не местность.

цитата Zlydeni
1. Не проживающий в данной местности, приезжий (разг.).
2. Неземной, таинственный (книжн. устар.).

То есть, чтобы понять название рассказа, нужно открывать словарь Ушакова и смотреть книжный, устаревший вариант. Отстал от жизни, сейчас может все так делают.
Примеры, которые вы приводите из классики носят мистический/религиозный смысл. Рассказ НФ.

цитата Гришка
Да и вы, в любом случае, ничего своего не предложили.

Дословно "Цвет из-за пределов Космоса". Из существующих "Сияние извне" наиболее поэтично и завораживающе.

цитата Гришка
лучше пойду на двач

Там ваш стиль более уместен, чем в переводах Лавкрафта.

философ

30 марта 22:55

цитировать

цитата Reggie Bannister
То есть, чтобы понять название рассказа, нужно открывать словарь Ушакова и смотреть книжный, устаревший вариант. Отстал от жизни, сейчас может все так делают

Ну мне для этого не надо открывать)) Я понимаю так же как слово Торба которая на Круче) Мне незачем в словари лезть

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

30 марта 23:20

цитировать

цитата Reggie Bannister
По тексту рассказа смысл один — космос.

Слово space употребляется в тексте рассказа семь раз. Вот вам оригинал, проверьте. А знаете, сколько раз из семи оно упоминается однозначно в значении "космос"? Дважды (в этих местах Лавкрафт дополняет существительное определением stellar/interstellar, делая особый акцент). Наверное, это о чем-то да говорит.

цитата Reggie Bannister
К тому же в названии Space с большой буквы, это не местность.

Потрясающий аргумент, демонстрирующий ваше полнейшее незнание английской грамматики. Исходя из вашего принципа, попробуйте мне объяснить, почему City, Key и Horror написаны с большой буквы. Вообще, полистайте библиографию Лавкрафта (да и любого другого англоязычного писателя), больших букв там найдется много.

цитата Reggie Bannister
Рассказ НФ.

А так ли все однозначно?

цитата Reggie Bannister
То есть, чтобы понять название рассказа, нужно открывать словарь Ушакова и смотреть книжный, устаревший вариант. Отстал от жизни, сейчас может все так делают.

Уж извините, Лавкрафт, внезапно, пишет архаичным (устаревшим) стилем относительно любого современного англоязычного мейнстримного писателя. Язык (в первую очередь литературный) изменчив относительно движения времени, увы. И произведения, написанные в начале двадцатого века, не должны быть переведены на язык неучей из века двадцать первого. Это банальное правило художественного перевода, прописанное в учебниках.

цитата Reggie Bannister
Из существующих "Сияние извне" наиболее поэтично и завораживающе.

Да, звучит красивенько, на ухо гладко ложится, только Лавкрафт, наверное, недаром сделал акцент в названии на слов colour, а не на shine, glow и прочих производных, тоже в оригинале поминаемых?

цитата Reggie Bannister
Там ваш стиль более уместен, чем в переводах Лавкрафта.

Ваши ограниченность и нахрапистость там тоже смотрятся как родные. Вот прямо узнается родной гниловатый душок. Добро пожаловать, снова. 8-)

–––
Ghosts vomit over me

гранд-мастер

30 марта 23:26

цитировать

цитата Гришка
Лавкрафт, внезапно, пишет архаичным (устаревшим) стилем

Писал. Теперь — нет.
А подскажите, почему другие переводчики этот стиль в основном не соблюдали, а Вы вдруг взялись его буква в букву переводить?

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

гранд-мастер

30 марта 23:35

цитировать

цитата Petr
А подскажите, почему другие переводчики этот стиль в основном не соблюдали

Я не могу говорить за других переводчиков. Я не знаю, почему Мусихин "Ночной океан" переписал за Лавкрафта-Барлоу почти подчистую, или почему Дорогокупля превращает авторское "He had just room to perform the ritual of the Silver Key, and as he did so he slowly started the levitation of his envelope" в "В самый последний момент он перевел корабль в предстартовый режим, запуская двигатель" (Лавкрафт ни разу за свой текст не упомянул, что двигатель с какими-либо режимами у envelope вообще есть). Но по мне, все это так себе решения. Если интересны другие мнения, сходите в тему про переводчиков, переманите сюда ораву третейских судей — там всегда есть люди, готовые что-нибудь посудить и кому-нибудь попенять.

цитата Petr
Писал. Теперь — нет.

Во время, когда писала Джейн Остин, не было торпед, но в одном из современных переводов ее романов на русский язык есть слово "торпедировал". Это нормально, по-Вашему?

–––
Ghosts vomit over me

философ

30 марта 23:35

цитировать

цитата Petr
А подскажите, почему другие переводчики этот стиль в основном не соблюдали, а Вы вдруг взялись его буква в букву переводить?

Потому что у разных переводчиков разная манера перевода?) Зачем переводить так же как другие? Просто можно взять старый перевод нет?

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

30 марта 23:43

цитировать

цитата Гришка
когда писала Джейн Остин, не было торпед, но в одном из современных переводов ее романов на русский язык есть слово "торпедировал". Это нормально, по-Вашему?

Я не переводчик, как Вы заметили. Тот перевод не читал, поэтому ничего не скажу.

цитата Гришка
почему Мусихин

цитата Гришка
или почему Дорогокупля

Я за них не отвечаю, почему они сделали то или иное. Сейчас вообще переводчики взялись переводить всё привычное на свой манер. То Мейчен вдруг Мэкеном стал, то привычные уху произведения Лавкрафта отделывают новым переводом как Б-г черепаху...

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

авторитет

31 марта 17:28

цитировать

цитата Petr
То Мейчен вдруг Мэкеном стал

Ну потому что он реально Мэкен. Только по написанию это ни разу не очевидно, так что в некоторых аглицких исследованиях специально оговоривают: "рифмуется с blacken". Теперь вот у нас с большим запозданием пытаются переломить ошибочную традицию об колено. Та же дихотомия, что Ватсон/Уотсон, Гексли/Хаксли и многие другие, тысячи их.

Кстати о переводах и архаике. А есть ли хоть один перевод "Чарльза Декстера Варда", где в корреспонденции Карвена и прочих старых документах использована дореволюцiонная орѳографiя? Напрашивающийся же вариант, чтобы передать то впечатление, которое они производят в оригинале, но мне не попадался.

–––
Dziękuję za wiedzę i karę.

гранд-мастер

31 марта 18:23

цитировать

цитата Нифонт
Ну потому что он реально Мэкен

Оказывается, Мэкена аж целых 100 лет переводили некомпетентные переводчики.

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

философ

31 марта 19:18

цитировать

Petr, всякое бывает. У нас и Симака уже больше полвека издают как Саймака. ;-)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

"Мне не доводилось ни произносить, ни слышать его фамилии, произнесённой вслух. (Когда мы всё же встретились, я назвал его Клифф). В результате, по какой-то причине, я полагал, что «i» в его фамилии — долгая, и всегда считал, что он САЙмак. В действительности же «i» краткая, а он — СИМак." (Айзек Азимов)

философ

31 марта 19:21

цитировать