Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...1969 1970 1971 1972 1973...1983 1984 1985 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

25 июня 18:08

цитировать

В начале повести Шухарт живёт по пацанским понятиям. Добрый он только со своей девушкой. Вряд ли он знает слово "порядочность". Вместо порядочности у него пацанский кодекс. Он не подставил бы напарника в начале повести, но только потому что это "западло".
И уж конечно он не интеллигент. Вряд ли он прочитал хоть одну книгу. Лаборантом он работает потому что он "на карандаше", т.е., практически, на испытательном сроке после первой ходки.
В общем Шухарт это почти что гопота, только вместо гоп-стопа у него хабар с зоны. Поэтому его пиетет перед Кириллом выглядит некоторой натяжкой. С чего бы? Авторы, конечно, намекают, что Шухарт не совсем конченный и окажись он в другой среде, состоящей из таких вот Кириллов, жизнь его сложилась бы иначе.
В конце повести у Шухарта нет больше этой пацанской чепухи в голове. Он стал циником и волнует его только его семья, болезнь Мартышки.
Интеллигент и идеалист Артур поколебал его цинизм, но его финальное преображение тоже выглядит литературной натяжкой.

–––
«Мы как раз то, чем хотим казаться, и потому должны серьёзно относиться к тому, чем хотим казаться»
Воннегут

философ

25 июня 18:10

цитировать

цитата dmsl
но его финальное преображение тоже выглядит литературной натяжкой.

А преображение ли это? Или... Страх?

–––
Чтение-Сила

философ

25 июня 18:12

цитировать

цитата dmsl
В конце повести у Шухарта нет больше этой пацанской чепухи в голове. Он стал циником и волнует его только его семья, болезнь Мартышки.

Пусть так.. Но он не мог подумать а что ВЗАМЕН? Мне вот всякие легенды про продажу души вспоминаются... Я бы не стал просить у Шара. Вообще то.

–––
Чтение-Сила

авторитет

25 июня 18:38

цитировать

цитата просточитатель
сделав пришельцев в конце повествования злодеями.

цитата просточитатель
у нас, без сомнения, есть мнение о том, что представляют собой пришельцы: они — чудовища, хотя и невидимые чудовища.

Странный вывод. Пришельцев в повести вообще нет. Есть оставленные им артефакты, которые люди используют в меру своего ума. То, что пришельцы их оставили не делает им чести — с точки зрения человеческой морали. Но мораль пришельцев нам неизвестна. К тому же, их вообще может не быть. Это теория, озвученная в книге довлеет — типа, были какие-то пришельцы, посидели на пикнике, оставили свой хлам. А что если не были? Просто выброс неизвестной энергии, случайно зацепивший Землю. Кто тогда злодеи и чудовища?
Стругацкие всегда писали о людях и только о людях. Всё остальное — малозначимый антураж, сладкая облатка для пилюли. Но Лем почему-то придаёт слишком много значения составу этой облатки.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

философ

25 июня 18:40

цитировать

цитата Fox_Reinard
К тому же, их вообще может не быть. Это теория, озвученная в книге довлеет — типа, были какие-то пришельцы, посидели на пикнике, оставили свой хлам. А что если не были? Просто выброс неизвестной энергии, случайно зацепивший Землю. Кто тогда злодеи и чудовища?

Так Лем же и пишет. Что на случайность это непохоже. Слишком много совпадений. Шар не случайно там стоит!

–––
Чтение-Сила

философ

25 июня 18:41

цитировать

цитата Fox_Reinard
Всё остальное — малозначимый антураж, сладкая облатка для пилюли.

Бытие определяет сознание вообще то. То есть важнее что вокруг.

–––
Чтение-Сила

авторитет

25 июня 18:54

цитировать

цитата просточитатель
Так Лем же и пишет. Что на случайность это непохоже. Слишком много совпадений. Шар не случайно там стоит!

Ну да, и странно читать такое у адепта научного мировоззрения. Один шаг до креационизма. Ведь не могли случайно так совпасть молекулы в первородном океане, чтобы в нём зародилась жизнь. Не похоже на случайность.

цитата просточитатель
Бытие определяет сознание вообще то. То есть важнее что вокруг.

Ну и причём тут это? Что в повести бытиё, а что сознание?

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

философ

25 июня 19:00

цитировать

цитата Fox_Reinard
Ну и причём тут это? Что в повести бытиё, а что сознание?

Бытие.. Появление Зон. Сознание реакция на них. Антураж важнее)

–––
Чтение-Сила

авторитет

25 июня 19:53

цитировать

цитата просточитатель
Бытие.. Появление Зон. Сознание реакция на них. Антураж важнее)

Бред.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

авторитет

25 июня 20:09

цитировать

цитата bbg

Он не задумался

Ну не задумался, а озаботился. Разницы в данном случае не вижу.

цитата просточитатель
Да? А имеет ли смысл? Жертву то он уже принес.. Как в Лабиринте Фавна была провеерка. Да много где. Я вот согласен с Лемом

А я вот с Лемом не согласен (Хотя с его объяснением Пикника согласен😄). Да и вообще (в смысле — не согласен) — поскольку тут — на уровне Лема — идет уже чисто литературоаедческиц спор на предмет "как строить сюжет" — можно и так, а можно и эдак. Потому Лема бы я в качестве аргумента не стал привлекать

цитата Pirx
Философ-технократ Лем не увидел главного — невероятного, беспримерного для НФ гуманизма АБС

Да. Но и нет😄😁
То есть я согласен что гуманисты. И с Гагом это проходит. Но вот с Шухартом — нет (Ну, для меня) . Ну, то есть, да — он, такой, дошел до Золотого Шара и задумался, что бы пожелать — но достоверность его выбора мне представляется натянутой.

авторитет

25 июня 20:11

цитировать

цитата dmsl
Интеллигент и идеалист Артур поколебал его цинизм, но его финальное преображение тоже выглядит литературной натяжкой

Во-от! 😄 я и об чëм.

философ

25 июня 20:22

цитировать

цитата П. Макаров
но достоверность его выбора мне представляется натянутой.

Да нормально с достоверностью. Только это не гуманизм ни разу то

–––
Чтение-Сила

авторитет

25 июня 20:30

цитировать

цитата dmsl
В общем Шухарт это почти что гопота, только вместо гоп-стопа у него хабар с зоны.

А разница большая. Грабеж — и ненасильственное преступление сродни контрабанде.
Но да, в каждой следующей главе Шухарт делает ровно то, что считал неприемлемым в предыдущей.

P.S. Что такое гуманизм -- каждый понимает по-своему. Я бы сказал, Шухарт и Гаг — пример психологизма, изображения характера у Стругацких, чьи герои, как правило, видеокамеры. Можно видеть, что они могли изобразить характер и верно, и тонко — когда считали нужным.

авторитет

25 июня 20:38

цитировать

цитата просточитатель
Да нормально с достоверностью

Не-а😄 Я, собственно, на это все время и указываю, говоря, что у Стругацких получился интеллигент, а не гопник.

философ

25 июня 20:40

цитировать

цитата П. Макаров
Я, собственно, на это все время и указываю, говоря, что у Стругацких получился интеллигент, а не гопник.

А я утверждаю что Рэдрик Шухарт и есть интеллигент. Который пошел по кривой дорожке. И дошел до убийства человека

–––
Чтение-Сила

философ

25 июня 21:41

цитировать

цитата Fox_Reinard
Странный вывод.

Лем в своём анализе чужих текстов иногда залезал в какие-то слишком головоломные глубины — побочный эффект очень высокого интеллекта, полагаю. Впрочем, обычное дело — поиск того, чего авторы в текст вообще не вкладывали.

философ

25 июня 21:46

цитировать

цитата dmsl
Интеллигент и идеалист Артур поколебал его цинизм, но его финальное преображение тоже выглядит литературной натяжкой.

Да и не меняются уже люди в таком возрасте. Наверное, причина в том, что он внутри и «в самом деле добрый парень». Только что с того? Меня финал «Пикника» как-то не цепляет.

философ

25 июня 21:47

цитировать

цитата Vramin
Только что с того? Меня финал «Пикника» как-то не цепляет.

Меня цепляет. Но в том смысле а что дальше то?

–––
Чтение-Сила

авторитет

25 июня 21:51

цитировать

цитата dmsl
финальное преображение тоже выглядит литературной натяжкой

Абсолютно согласна. Я тоже не поверила, что он стал сволочью высшего порядка.

–––
Над вымыслом слезами обольюсь...

авторитет

26 июня 07:40

цитировать

цитата просточитатель
А я утверждаю что Рэдрик Шухарт и есть интеллигент. Который пошел по кривой дорожке. И дошел до убийства человека

Ага: "Мы с их сиятельством — друзья детства! Только он потом пошел в графы!.. " Лев Гурыч Синичкин (Вроде😄)
Шухарт описан как интеллигент. Писательским стилем Стругацких.