Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...766 767 768 769 770...1977 1978 1979 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

31 июля 2015 г. 07:50

цитировать

цитата Кунгурцев
Вот именно уже "воздействие". А не запрет "вообще что бы то ни было предпринимать".

Им запрещено вмешиваться в исторические процессы. Фактически, как говорит Румата — это "научно обоснованное бездействие".

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миротворец

31 июля 2015 г. 08:31

цитировать

цитата Terminator
Им запрещено вмешиваться в исторические процессы.

Поддержка деньгами и оружием профессионального бунтовщика — это не вмешательство в исторический процесс?
Румата жалуется исключительно на то, что ему не позволено дона Рэбу "замочить в сортире". В "Обитаемом острове" Сикорски уже убивает вовсю (Волдыря и кучу его родственников). Но так и остаётся неизвестным то ли начальство на Земле, пораскинув мозгами, вообще отменило "принцип бескровного воздействия", то ли это только Сикорски получил "право на убийство" в связи с особыми условиями Саракша, а на той планете, где Арканар, по-прежнему убивать землянам нельзя.

авторитет

31 июля 2015 г. 08:31

цитировать

цитата bbg
В МП нет трепетного отношения к частной жизни.

А как же едва ли не открывающая фраза из "Жука в муравейнике": "Как известно, в БВИ содержатся только те сведения, которые человек хочет сообщить о себе сам"?

авторитет

31 июля 2015 г. 08:32

цитировать

цитата Кунгурцев
В "Обитаемом острове" Сикорски уже убивает вовсю (Волдыря и кучу его родственников).

Будет вам врать-то, а?

миротворец

31 июля 2015 г. 08:32

цитировать

ullaeg
Уважение к частной жизни есть. Понятие тайны личности есть. Но назвать это трепетным отношением к приватности? По меньшей мере странно.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

31 июля 2015 г. 08:48

цитировать

цитата bbg
Но назвать это трепетным отношением к приватности? По меньшей мере странно.

Не менее странно, что вы собираетесь толковать, и толковать как истину в последней инстанции прямо здесь и сейчас, одно из самых сложных и запутанных юридических понятий в мире — приватность, на решение даже мелких проблем которой, скажем, у верховного суда США уходят годы.

миротворец

31 июля 2015 г. 09:58

цитировать

цитата ullaeg
Не менее странно, что вы собираетесь толковать, и толковать как истину в последней инстанции прямо здесь и сейчас, одно из самых сложных и запутанных юридических понятий в мире — приватность,

Я не собираюсь толковать. И начал толковать не я. Я просто удивился утверждению, что де в Мире Полдня трепетно относятся к личной приватности. Вот и всё.

цитата ullaeg
скажем, у верховного суда США уходят годы.

Что до Верховного суда США... какое он имеет отношение в Миру Полдня и к тем людям?

миротворец

31 июля 2015 г. 11:16

цитировать

цитата ullaeg
Будет вам врать-то, а?

Ага, вру. На самом деле родственнички Волдыря убили шофёра Странника, убили секретаршу, а потом внезапно раскаялись и все разом покончили жизнь самоубийством.

философ

31 июля 2015 г. 11:42

цитировать

цитата Кунгурцев
Поддержка деньгами и оружием профессионального бунтовщика — это не вмешательство в исторический процесс?

Видимо, это считается допустимым вмешательством. Как если бы Арата нашёл клад. А вот самостоятельные действия, как у Розенблюма или Тафната — запрещены.

цитата Кунгурцев
Румата жалуется исключительно на то, что ему не позволено дона Рэбу "замочить в сортире". В "Обитаемом острове" Сикорски уже убивает вовсю (Волдыря и кучу его родственников). Но так и остаётся неизвестным то ли начальство на Земле, пораскинув мозгами, вообще отменило "принцип бескровного воздействия", то ли это только Сикорски получил "право на убийство" в связи с особыми условиями Саракша, а на той планете, где Арканар, по-прежнему убивать землянам нельзя

По-моему, все достаточно прозрачно. Во-первых, Саракш — это явно следующий этап работы с иными цивилизациями. Во-вторых, занимается этим уже другая контора, не Институт экспериментальной истории, а Галактическая безопасность.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

31 июля 2015 г. 11:56

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

миротворец

31 июля 2015 г. 12:07

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

авторитет

31 июля 2015 г. 12:13

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

философ

31 июля 2015 г. 12:26

цитировать

сообщение модератора
выяснения у кого шары больше — в приват

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

31 июля 2015 г. 15:57

цитировать

цитата Terminator
Видимо, это считается допустимым вмешательством. Как если бы Арата нашёл клад. А вот самостоятельные действия, как у Розенблюма или Тафната — запрещены.

Освобождение из тюрьмы — это не клад. Тут разница именно в том, что Розенблюм и Тафнат пошли на убийство, а Румата, сотрудничая с Аратой, сам никого не убивал, т.е. держался в рамках "бескровного воздействия".

цитата Terminator
Во-первых, Саракш — это явно следующий этап работы с иными цивилизациями.

Мнение среди "хронологов" МП практически общепринятое, но, строго говоря, ничем реально не обоснованное. Можно считать так, а можно и иначе. Нет в текстах на это чёткого указания.

цитата Terminator
Во-вторых, занимается этим уже другая контора, не Институт экспериментальной истории, а Галактическая безопасность.

В одном из вариантов Странник представляется Маку именно как сотрудник ИЭИ. В общем-то авторам это было совершенно без разницы. Это потом фанаты стали придавать всем подобным мелочам судьбоносное значение.

миротворец

31 июля 2015 г. 16:35

цитировать

цитата Terminator
Ничего они не клеймили.

А об чём тогда вообще их поздние тексты ... :))

авторитет

31 июля 2015 г. 16:43

цитировать

цитата bbg
Что до Верховного суда США... какое он имеет отношение в Миру Полдня и к тем людям?

К миру МП никакого, к приватности — самое непосредственное. Это просто был пример того, что даже на родине юридического термина "приватность", решать её проблемы не умеют ни быстро, не эффективно... и никак невозможно поверить в то, что именно здесь на Фантлабе, именно вам с полуоборота удалось бы расставить все точки над "i" в понимании "приватности" на примере ЖвМ и ВГВ, вот, невозможно поверить и всё. Хотя вы, вроде бы, настаиваете, игнорируя мой пример про БВИ из ЖвМ...

цитата Кунгурцев
Ага, вру. На самом деле родственнички Волдыря убили шофёра Странника, убили секретаршу, а потом внезапно раскаялись и все разом покончили жизнь самоубийством.

Ага, врете. Потому что...

цитата Кунгурцев
В "Обитаемом острове" Сикорски уже убивает вовсю (Волдыря и кучу его родственников).

... это неправда (ваши слова тексту ЖвМ не соответствуют).

философ

31 июля 2015 г. 17:24

цитировать

цитата Кунгурцев
Освобождение из тюрьмы — это не клад

Ну, Вы написали про деньги и оружие, я на это и ответил.

цитата Кунгурцев
Мнение среди "хронологов" МП практически общепринятое, но, строго говоря, ничем реально не обоснованное. Можно считать так, а можно и иначе. Нет в текстах на это чёткого указания.

Указания нет, выводы делаются из общего анализа текстов.

цитата sanhose
А об чём тогда вообще их поздние тексты ... :))

Как и ранние — о жизни, смерти, выборе...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миротворец

31 июля 2015 г. 17:35

цитировать

цитата Terminator
Как и ранние — о жизни, смерти, выборе...

Помнится Семён Будённый тоже книгу написал "Рассказы о жизни" ... так а в чём выбор то заключается?

авторитет

31 июля 2015 г. 18:07

цитировать

цитата sanhose
в чём выбор то заключается?

Как правило, у АБС выбор: озвереть или остаться человеком.

миротворец

31 июля 2015 г. 18:13

цитировать

цитата ullaeg
озвереть или остаться человеком

Мне казалось что в такой общей постановке на вопрос отвечает уже тысячи лет Библия ... да даже раньше на этот вопрос отвечал Кодекс Царя Хаммурапи ... там даже было всё конкретно расписано за что отрезать нос а за что всего лишь уши ... :))