Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...951 952 953 954 955...1983 1984 1985 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

15 сентября 2016 г. 20:50

цитировать

danita1, извините, но у вас опять "смешались в кучу кони, люди": вы опять сгребли в одно ведро всё то, что тут тщательно раскладывалось по полочкам.
1. Румата — не прогрессор, он сотрудник ИЭИ, "бескровное воздействие" — это их блажь.
2. Сикорски — не прогрессор, он сотрудник ГалБеза.
3. Физические возможности прогрессора лишь немногим превышали возможности среднего землянина, никакого суперменства. А всё их специфическое обучение сводилось к возможности временного подавления заложенных ВТВ нормативов этики и морали ("все люди равны", "не убий и даже не ударь" и т.д.)

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

15 сентября 2016 г. 20:55

цитировать

цитата danita1
Да и никого из покидышей не допускать до прогрессорства. С точки зрения безопасности делать подкидыша прогрессором — маразм совершеннейший.

Так я об этом и пишу. Обо ВСЕХ конечно подкидышах.

–––
Чтение-Сила

философ

15 сентября 2016 г. 20:56

цитировать

цитата Мух
Об том и речь. Нет, что АБС писали о другом и про другое — даже не обсуждается, но ТББ, как по мне, ближе к политическому памфлету, и любые попытки оценить книгу с позиций реального средневековья выявляют прямо-таки колоссальные прорехи. Да и вне определенной идеологической заданности — тоже.

То есть вы считаете они ругали именно Мир Полдня что он ведет себя так?

–––
Чтение-Сила

философ

15 сентября 2016 г. 20:58

цитировать

цитата Мух
Да вполне себе иезуитская. Убить одного своими руками — криминал, убить тысячи чужими — благо...

Ну это не логика. Это оправдание перед другими... А как же собственная совесть?

–––
Чтение-Сила

философ

15 сентября 2016 г. 20:58

цитировать

цитата просточитатель
То есть вы считаете они ругали именно Мир Полдня что он ведет себя так?

Простите, боюсь, не понял Вас. Кто кого за что ругал?

цитата просточитатель
Это оправдание перед другими...

Да перед собой, любимыми, чего уж...

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

15 сентября 2016 г. 21:04

цитировать

цитата Мух
Простите, боюсь, не понял Вас. Кто кого за что ругал?

цитата просточитатель
но ТББ, как по мне, ближе к политическому памфлету

Что вы имеете в виду этой фразой?

–––
Чтение-Сила

миротворец

15 сентября 2016 г. 21:05

цитировать

цитата swealwe
изначальном варианте ТББ орла нашего звали дон Рэбия, но АБС решили, что эта аллюзия излишне прямолинейна

это, насколько помню, не Стругацкие решили. Это им сделали толстый намек, что не надо, мол

–––
девочка летом слушала гром...

авторитет

15 сентября 2016 г. 21:06

цитировать

цитата swealwe
в изначальном варианте ТББ орла нашего звали дон Рэбия, но АБС решили, что эта аллюзия излишне прямолинейна.

Это не АБС решили, это И.Ефремов на этом настоял.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

философ

15 сентября 2016 г. 21:06

цитировать

цитата просточитатель
Что вы имеете в виду этой фразой?

Прежде всего — громадное количество аллюзий на современность и недавнее прошлое. Согласитесь, "средневековье" в ТББ весьма условное, и дано, ИМХО, прежде всего ради пресловутого "уровня зверства".

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

15 сентября 2016 г. 21:20

цитировать

Но окончательное решение-то приняли именно авторы. Решили бы они оставить всё как есть — вещь лягла бы в стол, что, мало таких было? Просто в условиях цензуры каждый автор сам выбирает, чем жертовать: тиражом или принципиальностью.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

15 сентября 2016 г. 21:36

цитировать

цитата swealwe
Но окончательное решение-то приняли именно авторы.

Не стал бы соль категорично утверждать. Вспомним хотя бы историю с редактурой ОО в первом издании. Сплошь и рядом кромсали, не спрашивая авторов. А уж с журнальными вариантами творился полный

цитата swealwe
Просто в условиях цензуры каждый автор сам выбирает, чем жертовать: тиражом или принципиальностью.

Ну, для начала — не тиражом, а самой возможностью издания. И не по таким поводам вещи на корню рубили... А потом — ну, проявили бы они "принципиальность" (и без которой все вполне прозрачно) — и что? Ну, не было бы знаменитого первого тома СБФ. И прогадал бы в первую очередь читатель.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

15 сентября 2016 г. 21:45

цитировать

С Рэбием был бы простой памфлет. Получилось гораздо глубже.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

15 сентября 2016 г. 21:59

цитировать

цитата Мух
Прежде всего — громадное количество аллюзий на современность и недавнее прошлое.

Дон Рэба и пепрессии в Арканаре — вполне определенная аллюзия на политику репрессий, точнее их возобновление в конце правления Хрущева.
Для внутренней политики Арканара требовался человек, имеющий хоть какой-то проект движения. У дона Рэбы какой-никакой был. Правители за кулисами? Ну вот и нашлись — орден.
То, что редакторы порезали Рбию и первую редакции ОО ИМХО только к лучшему — как справедливо замечено, был бы памфлет, и о чем бы мы сейчас спорили?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

15 сентября 2016 г. 22:17

цитировать

цитата bbg
С Рэбием был бы простой памфлет. Получилось гораздо глубже

Полностью согласен. Лобовое решение было бы только во вред. Кстати, не оттуда ли берет начало фирменный прием АБС — постоянная легкая недосказанность, оставляющая на откуп читателю очень и очень многое?

цитата amlobin
Дон Рэба и пепрессии в Арканаре — вполне определенная аллюзия на политику репрессий, точнее их возобновление в конце правления Хрущева.

Да и сам переворот с "ночью длинных ножей" в особых комментариях, как по мне, не нуждается. Если мы, конечно, не рассматриваем его с "детективно-исторической" точки зрения.

цитата amlobin
Для внутренней политики Арканара требовался человек, имеющий хоть какой-то проект движения.

Но ведь мы-то видим общество глазами Антона-Руматы, как выяснилось, слепца из слепцов? Сейчас поневоле "вчитываешь" в знакомый текст дополнительные смыслы (о которых изначально вряд ли речь шла) — например, то, что земляне ни беса не поняли в том обществе, которое взялись "двигать вперед"...

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

15 сентября 2016 г. 23:05

цитировать

цитата Мух
Кстати, не оттуда ли берет начало фирменный прием АБС — постоянная легкая недосказанность, оставляющая на откуп читателю очень и очень многое?

Этот фирменный прием (недосказанность) идет из Попытки к бегству, которая была написана чуть раньше. За необъяснение, как Саул попал из концлагеря в будущее, АБС тогда ругали всякие-разные критики.

философ

15 сентября 2016 г. 23:11

цитировать

цитата tick
Этот фирменный прием (недосказанность) идет из Попытки к бегству, которая была написана чуть раньше. За необъяснение, как Саул попал из концлагеря в будущее, АБС тогда ругали всякие-разные критики.

И читатели. Да простить можно. Но это не профессионализм. Хотя этим не заморачиваются 90% авторов... Но какое удовольствие когда читаешь тех 10%... У сожалению Стругацкие в Попытке не объясняют ничего.. Но это нельзя считать достоинством книги.

–––
Чтение-Сила

авторитет

15 сентября 2016 г. 23:12

цитировать