Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3...62 63 64 65 66...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

11 января 2011 г. 10:28

цитировать

Фэнтези — 20 лет спустя!

Извиняюсь, но мое мнение будет только предвзятым, т.к. не особенно я уважаю этот жанр. И именно "благодаря" его нынешнему состоянию.
Бесконечные книжные сериалы с однообразными походами главных героев за своим личным счастьем или спасением Чего-то-там...

Где новаторство в жанре? Новые завораживающие идеи, когда после прочтения книги думаешь о ней еще несколько дней, не желая более ничего читать, чтобы не перебить аромат сюжета?..

Для меня современное фэнтези — почти что ширпотреб.
Пусть меня простят любители этого жанра и не бьют Камнями Силы или Магическими Клинками.

философ

11 января 2011 г. 18:54

цитировать

цитата archivsf
Для меня современное фэнтези — почти что ширпотреб.

Да так и есть. Российская фэнтези, во всяком случае. "Армада" захватила мир. :-(

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

активист

11 января 2011 г. 20:39

цитировать

цитата Kuntc
Наличием фэнтезийных или фантастических элементов.

Сепулька — см. сепулькария. ЧТо такое фэнетзийные элементы и чем они отличаются от фантастических?
А фантлабовский классификатор — что-то вроде классификации животных по Борхесу.

авторитет

11 января 2011 г. 20:46

цитировать

цитата Katherine Kinn
А фантлабовский классификатор — что-то вроде классификации животных по Борхесу.

Любой литературный классификатор таков. Алгеброй постичь гармонию. Дохлый номер.

гранд-мастер

11 января 2011 г. 21:08

цитировать

цитата Karavaev
Алгеброй постичь гармонию. Дохлый номер.

Ох уж эта философия... :-D

Дело всего лишь в количестве переменных, а там и разложить что угодно можно. 8-)

цитата Katherine Kinn
ЧТо такое фэнетзийные элементы и чем они отличаются от фантастических?

Вот поэтому отечественная фэнтези и есть такой... сепулькарий...

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

авторитет

11 января 2011 г. 21:44

цитировать

цитата Kuntc
Дело всего лишь в количестве переменных, а там и разложить что угодно можно.

Ага, ага. В "формуле любви" про это любопытно рассказано.

активист

11 января 2011 г. 22:17

цитировать

цитата Karavaev
Любой литературный классификатор таков. Алгеброй постичь гармонию. Дохлый номер.

Филфак в полном составе аплодирует. А литературоведы-то и не знали (с).
Интеерно, почему каким-нибудь математикам никто не ляпает самопальную теорию колец (например), а историкам или литературоведам — каждый, кто прочитал три-четыре книжки, считает своим долгом ляпнуть?

активист

11 января 2011 г. 22:19

цитировать

цитата Kuntc
цитата Katherine Kinn
ЧТо такое фэнетзийные элементы и чем они отличаются от фантастических?

Вот поэтому отечественная фэнтези и есть такой... сепулькарий...
–––

Вы читать умеете? Почему — поэтому? Определение фантастического и фэнтезийного и их различие сформулировать можете? Или все это опять свист без смысла?

миродержец

11 января 2011 г. 22:42

цитировать

Давайте чётко определим, наконец, что мы понимаем под "фэнтези". Предлагаю: фэнтези содержит в себе элемент некой иррациональности, которую нельзя обьяснить или описать привычными нам законами. Грубовато, но как-то так.
По моему, в рамки такого определения можно включить множество произведений, в которых нет всеми пинаемых эльфогномов...

миродержец

11 января 2011 г. 22:48

цитировать

цитата AlisterOrm
фэнтези содержит в себе элемент некой иррациональности, которую нельзя объяснить или описать привычными нам законами

При таком определении в число классиков фэнтези нам придётся вписать Ф.Дика

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

11 января 2011 г. 22:51

цитировать

Читайте Лема, "Фантастика и футурология", том первый. Всё уже изобретено.

философ

11 января 2011 г. 22:51

цитировать

цитата Katherine Kinn
Интеерно, почему каким-нибудь математикам никто не ляпает самопальную теорию колец

Да ляпают, ляпают. И квадратуру круга выводили, и теорему Ферма доказывали...

миродержец

11 января 2011 г. 23:02

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Читайте Лема, "Фантастика и футурология", том первый. Всё уже изобретено.

Не читал. Давно собираюсь добраться... Ну что сделаешь, пытаюсь изобретать собственную, доморощенную "ФиФ".

цитата be_nt_all
При таком определении в число классиков фэнтези нам придётся вписать Ф.Дика

А почему нет? (просто практически ничего не читал у него).

миродержец

11 января 2011 г. 23:04

цитировать

цитата AlisterOrm
А почему нет?

Мне кажется, он был бы против.

цитата AlisterOrm
просто практически ничего не читал у него

Думаю, стоит начать с «Убика»

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

11 января 2011 г. 23:50

цитировать

сообщение модератора
Обсуждение классификатора для данной темы оффтопик.

А вообще, очень бы хотел от Katherine Kinn услышать и как же наши дорогие литературоведы классифицируют фантастику/фэнтези. Мне бы хотелось, естественно, увидеть замечательный классификатор, работающий лучше нашего.

активист

12 января 2011 г. 00:13

цитировать

Литературоведческая классификация служит несколько другим целям, чем фантлабовская.
Например, чтой-то я не вижу в фантлабовской разряда "производственный роман", а между тем ранние Стругацкие, цикл о Быкове-Юрковском-Дауге-Жилине — классичнейший производственный роман в научно-фантастическом хронотопе.

А вообще более-менее работающая классификация строится на трех шкалах:
1. Характер и роль фантастического допущения в тексте.
2. Тип хронотопа
3. Жанр.

Первая шкала распределяет тексты от строго научной фантастики (Хойл, Саган) до мистической фантасмагории (например, Геннадий Гор, Олег Корабельников).
Вторая — по способу организации мира произведения (подробнее см. статью Чигиринской).
Третья — выделяет жанровые группы произвдеений. Например, жанр авантюрного рмоана про вампиров начинается с основоположника Брэма Стокера с фэнтезийно-мистическим допущением и кончается "Теми, кто охотится в ночи" Хэмбли с допущением научно-фантастическим, при этом хронотоп и жанровые характеристики у этих двух романов одни и те же.

миродержец

12 января 2011 г. 00:20

цитировать

цитата Katherine Kinn
Например, чтой-то я не вижу в фантлабовской разряда "производственный роман", а между тем ранние Стругацкие, цикл о Быкове-Юрковском-Дауге-Жилине — классичнейший производственный роман в научно-фантастическом хронотопе.

В характеристиках есть пункт "Производственное"...

активист

12 января 2011 г. 02:09

цитировать

Производственный роман — это жанр. СО своими особенностями. А не просто упоминание производства.

гранд-мастер

12 января 2011 г. 08:09

цитировать

цитата Katherine Kinn
Производственный роман — это жанр. СО своими особенностями. А не просто упоминание производства.

Это в рамках литературоведческой классификации жанр.
А для классификатора фантлаба — характеристика. С теми же самыми особенностями.

цитата Katherine Kinn
Литературоведческая классификация служит несколько другим целям, чем фантлабовская.

Полностью согласен, совершенно я бы сказал иным.

активист

12 января 2011 г. 13:01

цитировать

ТОлько вот фантлабовской соврешенно невозможно пользоваться.

А ктстаи, знаете ли вы, что фантлабовская классификация по форме и способу работы совпадает с классификацией аниме на anidb.net? А та классификация состалвена по потребительским группам — например, меха-сёнэн (машинки для мальчиков), махо-сёдзё (волшебство для девочек), юмор с показом трусиков для мальчиков старше 15 лет и т.д.