| автор |
сообщение |
Nairutra 
новичок
|
 17 июля 07:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Robin5Что такое Нохадон? Почему этот рояль появляется в решающий момент и говорит персонажу что именно он должен сделать? Это типа местный Боженька?
Это вроде король, который написал путь королей. Если я правильно помню.
Блин , столько неприятных моментов в пятом архиве , которые не просто рушат весь сюжет 1-4 книги , но и саму вселенную Космер. |
|
|
pacher
философ
|
|
17 июля 16:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Блин, вот думаю приступить к чтению Архивов буресвета и пока, читая реплики участников форума, складывается ощущение, что автор сдулся на 4-й книге. Может вообще стоит ограничиться первыми тремя? чтобы не сильно расстраиваться, прочитав 2000+ ненужных страниц... Какие сюжетные линии в книгах 4 и 5 всё же стоит прочитать, как думаете?
|
|
|
Anahitta 
гранд-мастер
|
|
17 июля 17:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
pacher, прочитайте все и составьте свое мнение. А так, конечно, 11 лет назад, когда выходил второй том, трава была зеленее. Тем более как можно выдергивать из книги куски?
|
–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский |
|
|
Oleg Sch
новичок
|
|
позавчера в 21:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата NairutraОсколки не могут сражаться друг с другом ? Серьёзно??
Сандерсон не помнит что он писал ? Лор своей вселенной?
Сражаться то могут, но герои так решили, что последствия будут хуже.
Так-то я не против такого финала, но вопрос, как он прописан. Многие персонажи ведут себя нелогично и в противоречии с характерами, которые у них были в предыдущих книгах. Безвольные марионетки. А вместо того, чтобы прописать лучше сюжет, Сандерсон устами Шута пытается убедить читателя, что все было классно.
Даже в тех интересных моментах, которые были в книге, Сандерсон лажает. Например, Ишар. Как ни странно, зауважал его после этой книги. Хотя он один из главных виновников нынешних бед. Не такой он и сумасшедший оказался, как его раньше показывал Сандерсон. Многие наверно задумывались, почему такие вестники, как Калак и Нэйл, которые вроде бы сохранили разум, творят разные пакости, фактически помогая Одиуму. Калак надоумивает Гавилара призвать приносящих пустоту, а Амарама предать Каладна. Нэйл убивает радиантов. Оказалось не просто так. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Ишар допался до источника Одиума, который отравил его и исказил поведение, а через его связь с другими и остальных. |
|
|
Oleg Sch
новичок
|
|
позавчера в 22:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Короче пятая книга — это продолжение четвертой во всех смыслах. Такая же вода в начале-середине, такой же слабо прописанный твист в финале. Но в пятой он еще нелепей. Читайте конечно и составляйте мнение сами, но кому не понравилась четвертая часть, вряд ли понравится пятая.
Кстати, если вспомнить персонаж Таравангиана из предыдущих книг, то он в состоянии своей высшей гениальности пришел к выводу, что единственный правильный вариант из всех возможных — это сдаться Одиуму и выторговать у него клочек земли, свой Харбрант. Иначе вообще ничего бы не осталось. Но будь на стороне коалиции Йа-Кевед, мощь которого была сопоставимой с Алеткаром, велика вероятность, что людские силы в очередной раз вообще бы выиграли войну, уж земель-то гораздо больше бы было. Где ж там гениальность? Сравните единственным победным вариантом доктора Стрэнджа из Мстителей. В фильме Марвел, действия героя оказались более логичными и прописаными, чем в литературе. Только затем ему подвернулся вариант с мечем, который он заметил не в момент своей высшей гениальности. В дальнейшем, все это выглядело, как рояль в кустах. В чем был смысл плана Культивации, сделав Одиумом человека, отличающегося беспощадностью при достижении своих целей? Когда к тому же известно, что Осколки переформатируют своих носителей. Сандерсон, чтоб удивить читателя, прописывает твисты, после которых думаешь, что это за ерунда была.
|
|
|
цитировать