Хочется обсудить "Законы прикладной эвтаназии", которую только что прочел. Книге поставил высокий бал, похвалил  в отзыве, но душа желает дискуссии!
Почему ставится знак равенства между опытами на человеке и эвтаназией? В тексте объяснение идет вскользь, не убеждает, да и косвенно относиться может только к принудительной эвтаназии, которая есть нонсенс и эксклюзив. В любом случае, эвтаназия подразумевает Быструю, Безболезненную смерть, Избавление от страданий. Опыты же — наоборот, это долго, мучительно и никак не избавление, а очень даже наоборот!
Странно и то, что уже сегодня прогноз влияния молекул на организм просчитывается на компьютерных моделях с высокой точностью, а уровень современной медицины можно оценить хотя бы вот по этой статье в "Эксперте". Почему же в век, когда легко задаются пространственно-временный координаты с учетом вращения галактики нуждается в экспериментах на человеке, да еще в таких, которые сами исследователи именуют "пытками", которые проводятся без обеспечения должной анестезии — больные дочек зовут, — да еще и нуждаются в "открывании" живого человека, потому что по неким причинам ни лапароскопия ни нанокамеры не помогут (вновь отсылаю к статье в Эксперте!). По-видимому, весь этот антураж был нужен для эмоциональной манипуляции читателем — других причин для подобных описаний у эрудированного автора я не представляю.
Далее, после установленного в тексте знака равенства между экспериментами на человеке и эвтаназией, последняя как-то тихо сходит со сцены. Обвинительный же приговор воспринимается как вынесенный обеим идеям вкупе . Возможно, автор считает достаточным историю Морозова. Но позвольте, девочку прооперировали только потому, что Морозов ее чуть не укокошил! Следовательно, не будь "нападения", она так и померла бы в условиях российской медицины. А значит, данный пример не может ни в коей мере быть приговором эвтаназии как таковой. Другой вопрос — поведение Морозова. Девочке 17 лет, она вполне может принять решение, причем здесь принудительная эвтаназия? У меня сложилось впечатление, что доктор постепенно входил в "режим Бога". Ему стала нравиться власть над судьбами, а может, и убийство как таковое (мысли про эвтаназию страны и конкретной вредной старухи). И он начал тупо искать причину. Но, если копнуть глубже, это патологическое погружение в "режим бога" — тоже следствие запрета на эвтаназию в нашей стране!
Таким образом, я предлагаю отделить котят от котлет: проблема опытов над людьми (которую, на мой взгляд, человечество миновало, как когда-то миновало канибализм) — одно моральное осуждение, а проблема эвтаназии — другое, причём ВЕСЬМА спорное.
Интересны ваши мнения, уважаемые лаборанты, уважаемый Тим, — и по тексту и по-философствовать 
|
–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма |
|
цитировать
Екатеринбург: