Тема «Яцек Пекара. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Яцек Пекара. Обсуждение творчества»

Яцек Пекара. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16...45 46 47 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 декабря 2012 г. 19:37

цитировать

цитата пан Туман
Вы в самом деле не видите ничего кроме этих двух крайностей или просто передергиваете?

Я много чего вижу, но, когда твои оппоненты сосредотачиваются на одном, то ты, равновесия ради, бросаешься на другую чашу весов и смещаешь тарелку вниз.

цитата Цефтриаксон
Если уж и придираться — то не к подобному оправданному физиологизму, а к избыточной этической грязи, которая явно излита Пекарой в качестве эпатажа.

Да и то, "чистенькие" и морально возвышенные персонажи осточертели до такой степени, что я дам десяток фитцов чивелов за одного Маддердина :-)))

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миротворец

14 декабря 2012 г. 19:52

цитировать

Не подскажет ли кто — будут в РК продолжать публикацию Пекары?

–––
Helen M., VoS

гранд-мастер

14 декабря 2012 г. 20:18

цитировать

lena_m
Пока нет, но надежды о продолжении не оставляем.

философ

14 декабря 2012 г. 20:21

цитировать

цитата Stan8
Да и то, "чистенькие" и морально возвышенные персонажи осточертели до такой степени

пОлодины уже давно не в моде. А вот разнообразные псевдоциничные ублюдки, столь ценимые падкой на показную крутизну школотой, — уже тоже начинают доставать.
А от повадились. Не умеешь писать — пиши о всякой мрази. Авось прокатит как знание изнанки жизни и типа как реализЬм.
Лично я предпочитаю хоть маловероятный, но компромисс.
(хотя вот например был один герой у Кука в чёрном отряде. По повадкам — полодин, по сути — жестокий ублюдок. )

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

14 декабря 2012 г. 20:35

цитировать

цитата Stan8
Да и то, "чистенькие" и морально возвышенные персонажи осточертели до такой степени, что я дам десяток фитцов чивелов за одного Маддердина

На вкус и цвет все фломастеры как известно не одним миром мазаны.
Мне бы вот почитать бы что ближе к классике. Не герои лично для меня ни Маддердин, ни всякие Келхусы с Баязами и тд. Пусть мир будет жестче и правила нечестны, но герой тот не тот кто готов весь мир утопить лишь бы добиться своей цели. Ну это уже вопрос Религии
Кстати я как-то перед покупкой Слуги Божьего прочел 1 рассказ пекары — Самое Главное. Вот этот рассказ понравился.
А Слуга Божий наоборот
Так что все эти крутые цинично-злые герои тоже как то надоели

магистр

14 декабря 2012 г. 20:40

цитировать

цитата Цефтриаксон
Не умеешь писать — пиши о всякой мрази.

Много таких примеров можешь привести?

цитата Цефтриаксон
Авось прокатит как знание изнанки жизни и типа как реализЬм.

Если без искажений, то знание изнанки жизни + умение реалистично ее изобразить — огромный плюс писателю.
Изнанка вовсе не подразумевает, что на ней обретаются одни подонки. Огромное разнообразие вариантов там, включая и твой

цитата Цефтриаксон
компромисс

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

14 декабря 2012 г. 22:08

цитировать

цитата Stan8
Много таких примеров можешь привести?

Я если на такое натыкаюсь — не дочитываю до конца и следовательно не запоминаю. Скажу проще. Такое популярно среди МТА и других жертв самиздата. Ну или вот отчасти — Пекара ;) (не везде, если честно. Но и малой части — хватает)

цитата Stan8
Если без искажений, то знание изнанки жизни + умение реалистично ее изобразить — огромный плюс писателю.

Знание изнанки — само собой огромный плюс. Но не его имитация за счёт напора разного рода дерьма. От фигурального до собственно фекалий.

Кстати, мы когда на ты перешли ты? :) Напомни плз.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

магистр

14 декабря 2012 г. 22:40

цитировать

цитата Цефтриаксон
Кстати, мы когда на ты перешли ты?

Я продолжил обращение во втором лице ед.числа, которое у тебя было безадресным. Если напрягает, могу на вы или даже на ВЫ :-)))

цитата Цефтриаксон
Но не его имитация за счёт напора разного рода дерьма.

Я тоже против "дерьмовой" литературы, но не против дерьма в литературе, если присутствие такового обусловлено художественными задачами автора.
У Пекары — обусловлено.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

14 декабря 2012 г. 22:55

цитировать

цитата Stan8
Если напрягает, могу на вы или даже на ВЫ

Не, ну это было бы слишком :)
Я не настлько пафосен. :-)))

цитата Stan8
Я тоже против "дерьмовой" литературы, но не против дерьма в литературе, если присутствие такового обусловлено художественными задачами автора.

аналогично.

цитата Stan8
У Пекары — обусловлено.

На мой взгляд — далеко не везде :)
Переубеждать не буду, вижу, что мнение уже сложилось.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

14 декабря 2012 г. 23:07

цитировать

цитата Stan8
Я тоже против "дерьмовой" литературы, но не против дерьма в литературе

Плохо не то, что в сочинениях Пекары много дерьма, а то, что это дерьмо у него совершенно не воняет.

магистр

14 декабря 2012 г. 23:39

цитировать

цитата zarya
это дерьмо у него совершенно не воняет

Аргумент, который даже при желании очень трудно оспорить :-D

...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

14 декабря 2012 г. 23:57

цитировать

Мне основная проблема видится в другом. Все изготовители подобного литературного продукта — люди совсем другого круга, нежели те, кого они берутся описывать.

цитата
Плохо не то, что в сочинениях Пекары много дерьма, а то, что это дерьмо у него совершенно не воняет.

Совершенно верно. Всё это очень инфантильное, нереалистичное изображение зла, книга о плохих людях, написанная человеком, который плохих людей видел только на картинках, который не знает, как ведут себя люди, постоянно взаимодействующие со смертью, какие у них психологические деформации, как они общаются, как они шутят... Этого нет, без наглядного наблюдения или досконального изучения соответствующей литературы (криминалистика-статистическая сводка-мемуары) все эти нюансы остаются просто непонимаемы. А ведь из мелочей соткано всё. И даже кропотливая архивная работа не гарантирует успеха, Литтел написал свой венценосный роман об ССовцах подготовившись с изрядной тщательностью — а его персонажи всё равно получились картонажными.

За последние годы (сознательно не упоминаю тюремно-лагерную классику СССР, от "Колымских рассказов" до "Воздуха свободы" — она слишком известна) я прочёл всего одно качественное произведение о профессиональных убийцах — и написано оно было ветераном 90-х, бывшим украинским бандюгой.
http://gondola.zamok.net/154/154chuzai_1....
Всё — других примеров не было, но и этого хватило, чтобы ощутить разительный контраста между "как есть" и "как придумано" . Люди не знают о чём пишут, и, что много хуже, не желают знать. А поскольку в фэнтези работа ещё сложнее ( dark fantasy — это, по сути, литературный гибрид криминального романа с историческим), то в результате получается роман о негодяях в декорациях условного средневековья, но написанный человеком, который имеет самые минимальные представления и о негодяях, и об исторических реалиях. Имена авторов тут даже не важны — Аберкромби, Пекара и тутти кванти — готовят один и тот же продукт вслепую, не зная рецепта, "и так схавают".

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

15 декабря 2012 г. 00:03

цитировать

Грешник формально ваши размышления верны. Готов согласиться. Вот только... Как я понимаю — вы то и есть тот, кто так сказать "нюхнул", и потому легко определяете, кто из писателей — по настоящему, а кто лишь прикидывается и смерть видел только в виде урны с давно умершой бабушкой. И т.п.
так?
Это я не трллинга ради ,а чтобы знать — какой вес у ваших, столь жёстких слов. И как к ним относится.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

магистр

15 декабря 2012 г. 00:09

цитировать

цитата zarya
Плохо не то, что в сочинениях Пекары много дерьма, а то, что это дерьмо у него совершенно не воняет.

На Пекару, в общем-то, наплевать. Но теперь мы точно не увидим никого из поляков (разве что Сапковского и — может быть — Дукая) на прилавках книжных. Меж тем, я бы не отказался ознакомиться с творчеством Комуды или Земянского.

–––
this light is not light

магистр

15 декабря 2012 г. 00:14

цитировать

Цефтриаксон
Я не сидел, если вы об этом. )
Но, да, я нюхнул, я работал и буду в дальнейшем (сейчас прервался) работать с этим контингетом по-медицинской части: барыги, наркоманы, проститутки — моя клиентура. И я знаю, что такое "цефтриаксон", у нас многие лежали и с перитонитом. )
Но дело вовсе не в этом. Если бы я вёл жизнь анохорета, то Пекара понравился бы мне не больше. Для дифферианциации вовсе не обязательно "нюхнуть". Для дифферинциации — достаточно читать. Не каждый зек сможет стать летописцем подземной жизни, лучший в истории литературы роман об убийце написан человеком ни разу в жизни не убивавшим ближнего — это "Преступление и Наказание" Достоевского. (правда, вот он как раз сидел). Так что, вес слов определяется вовсе не "понюшкой жизни". Да, понюшка влияет; и да, в моём случае без понюшки не обошлось. Но понюшка не первична, она даже не обязательна.
Критерии исключительно литературные.

Кстати, о приведённой цитате. Настоящая проститутка, никогда бы не сказала вши. Она сказала бы — площицы или мандовошки. "Вши" — это не идиолект работницы сферы интимных услуг (тем более в СРЕДНЕВЕКОВОМ, то есть СЕЛЬСКОМ, ГРЯЗНОМ борделе), а речь домашнего мальчика, взявшегося живописать быт средневекового борделя при помощи отформованных штампов. Точно такими же штампами он описывает всё, на что упадёт взгляд, вплоть до самого очевидного: он не знает даже, как передать телесный эротизм не прибегая к шаблону.
"Аппетитные груди" — написал Пекара.
"Грудь шевелилась, как животное в мешке" — написал писатель.

Интересно, какая "понюшка" нужна для такой дифферианциации? ) По-моему, достаточно читать книги без жанровых и хронологических ограничений.

гранд-мастер

15 декабря 2012 г. 00:20

цитировать

сообщение модератора
Прошу вернуться к обсуждению творчества именно Пекары

магистр

15 декабря 2012 г. 00:24

цитировать

Dark Andrew
Я обсуждаю исключительно Пекару. Я ответил на заданный вопрос — да, но в рамках более общего ответа о творчестве автора. Тут была приведена цитата из его творчества, и я оцениваю, насколько эта цитата соответствует реалиям (в моём, конечно, понимании реалий — может это я не прав, а она соответствует полность.); реалиям жизненным, реалиям стилистическим (живому, простонародному говору), реалиям историческим.
И, да, я обсуждаю Пекару в контексте других книг, жанрово-близких, написанных раньше и, на мой вкус, более качественных. Поскольку литература существует не в вакууме, она вся встроена в какой-то культурный контекст, то, не приводя примеров, вести какой-то серьёзный диалог невозможно.

философ

15 декабря 2012 г. 00:25

цитировать

цитата Грешник
Я не сидел, если вы об этом. )

Нет, я не об этом. Собственно и сидеть можно по разному. Зоны и прочие спецпоселения бывают разные.

цитата Грешник
Кстати, о приведённой цитате. Настоящая проститутка, никогда бы не сказала вши. Она сказала бы — площицы или мандовошки.

Ну не надо вот этjго:( Проститутка — это не обязательно привокзальная шмара с сгнившими мозгами. Именно что проститутка — вполне может так сказать. ;) Но и у них немало градаций как по используемому лексикону так и по видам гнездящихся на теле насекомых.
Второй вопрос — может ли так сказать писатель описывающий шлюху.

насчёт шевеления грудями — тут соглашусь.

Собственно я Пекару не защищаю. В отношении его текста у меня мнение с вашим близкое.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

гранд-мастер

15 декабря 2012 г. 00:30

цитировать

Грешник
Я понимаю это, но вот как раз не хватало вашей ключевой дополняющей фразы:

цитата Грешник
и я оцениваю, насколько эта цитата соответствует реалиям

Собственно, после этого понятны и претензии к творчеству Пекары. Мне лично, достаточно удивительно, что очевидно не реалистическое фэнтези надо рассматривать с позиций реализма. Когда с такой точки зрения обсуждали Креса там и то это было более логичным (хотя ИМХО столь же бессмысленным). Если автор даже не пытается реалистичную картину давать — в чём смысл поиска именно реализма? Почему не поискать другие смыслы в книге?

магистр

15 декабря 2012 г. 00:36

цитировать

Цефтриаксон

цитата
Проститутка — это не обязательно привокзальная шмара с сгнившими мозгами. Именно что проститутка — вполне может так сказать

Феномен элитарной проституции — это, с точки зрения вечности, редкость: это либо куртизанки, либо жреческая проституция обществ архаики, либо современные эскорт-услуги соответствующих салонов. Типаж героини Пекары не попадает не под один из трёх примеров.

цитата
Проститутка — это не обязательно привокзальная шмара с сгнившими мозгами

О, да! "Привокзальная шмара с сгнившими мозгами" — это дитя техногенного общества, её, пусть и по-касательной, задело всеобщее среднее образование (реалии неведомые средневековью), её гигиенический минимум — недостижимо высок даже для XIII века, она знакома с искусственными, а не растительными, съешь-этот корешок, контрацептивами. Она полубогиня по сравнению с представительницей аналогичной професии в среневековье (или псевдосредневековье — один чёрт).
Именно это и есть учёт исторических реалий, которыми пренебрегают повсеместно.

цитата
Второй вопрос — может ли так сказать писатель описывающий шлюху

Там прямая речь. Это сказал не писатель, это сказала она.

цитата
Но и у них немало градаций как по используемому лексикону так и по видам гнездящихся на теле насекомых.

Крайне мало. Вшей на планете существует всего три вида — лобковые, бельевые, волосяные. И жаргон функционирует совсем наоборот. Там малая градуированность, но высокая "смыслоёмкость", семантическое богатство. Не одно и тоже слово выражается десятью разными жаргонизмами, а наоборот — под один жаргонизм подгоняется множество разных значений. Суть жаргона — в предельной утилитарности, функионализме, простоте употребления: его дОлжно понимать с полуслова. А предел этого упрощения, концентрат — это мат. ) Ещё Достоевский отмечал, сколько можно, при использовании сниженной лексики, выразить всего одним метким словом.