Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...1957 1958 1959 1960 1961...1978 1979 1980 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

13 июня 09:20

цитировать

цитата просточитатель
У него НЕТ устава. Он может действовать как захочет!

Он не может действовать как захочет. Все его действия направлены на сохранение тайны подкидышей.
Почему так вышло с Абалкиным? Так и в идеальных планах случаются проколы. В данном случае Лофенфельд. Который не должен был рассуждать про то, что Абалкину запрещено жить на Земле. Ни при каких обстоятельствах! Но он отчего-принялся болтать, "раненный стрелами индейцев".Что — для него это было настолько важно? (А заодно еще бредил секретным номером телефона для связи с Экселенцем — по которому Абалкин и позвонил, сразу по прилету на Землю)

авторитет

13 июня 09:22

цитировать

цитата просточитатель
Именно Сикорски выдвигает план. И ВСЕ с ним соглашаются. Вот в чем дело

Потому что — по Стругацким — все боятся Странников.

философ

13 июня 09:31

цитировать

цитата П. Макаров
Потому что — по Стругацким — все боятся Странников.

Так если ВСЕ боятся Странников то и решения принимают все? Не только Сикорски? Хотя какие такие все? Секретность же. То есть опять же принимает решение крайне ограниченная группа людей.

–––
Чтение-Сила

философ

13 июня 09:34

цитировать

цитата dmsl
Максим до последнего пытался Абалкина спасти. Потому что не перестал быть человеком Полдня. А Сикорски перестал.

Если бы он хотел спасти Абалкина. Он бы Абалкина спас.Хотя бы обнародовав информацию. Если как вы гороворите Сикорски исключение. То народ бы возмутился и не позволил бы. Можно и не народ. Можно поговорить с кем то влиятельным.юГорбовский например. С его добрым решениями. Или он тоже поддерживал Сикорски?

–––
Чтение-Сила

философ

13 июня 09:55

цитировать

Общий посыл ЖвМ действительно можно рассматривать широко и глобально, с позиции «общечеловеческих ценностей». Я, например, понял его в своё время именно так: даже в самом гуманном обществе могут возникнуть ситуации, когда отдельным людям приходится страдать и даже погибать. В ЖвМ ведь Абалкин — не единственный погибший! Думаю, что упоминание операции «Зеркало», в которой «как это почти всегда бывает в делах глобального масштаба, несколько человек погибли», тоже совсем не случайно.

Но, как ни странно, сами авторы (по крайней мере БНС, судя по оффлайн-интервью), не вкладывали в повесть настолько широкого смысла, а сводили всё… к существованию спецслужб:
«И спецслужбы нужны, и такие люди, как Сикорски (к которому авторы всегда относились с большим уважением и симпатией) – тоже. Речь ведь совсем о другом: пока такие спецслужбы будут существовать, будут обязательно гибнуть ни в чем не повинные люди, – даже если во главе спецслужб будут стоять такие бескорыстные, порядочные и субъективно порядочные чиновники, как Сикорски.»
«…роман этот наш как раз о том, что спецслужбы (всех времен и народов) порождают насилие над невинными всегда, – какими бы благородными и (субъективно) честными ни были бы «менты» и какие благородные цели они бы ни преследовали в своей деятельности.»

А такой подход, согласитесь, уже довольно специфичен, и, конечно, не мог не быть вызван окружающей авторов действительностью, тем более что к моменту написания повести по крайней мере у БНС был личный опыт общения с представителями спецслужб, который, судя по всему, оставил сильный эмоциональный след (отразившийся в ещё как минимум двух произведениях: ЗМЛдКС и «Поиске предназначения»).

философ

13 июня 10:03

цитировать

цитата Vramin
Я, например, понял его в своё время именно так: даже в самом гуманном обществе могут возникнуть ситуации, когда отдельным людям приходится страдать и даже погибать.

Ну этот посыл кстати в Далекой радуге работает. Идеальный пример. Проблема же Жука в Муравейнике..В том что это не Мир Полудня. Спецслужбы в Мире Полудня. Ну в принципе может быть. Но Сикорски обладает уж СЛИШКОМ большими правами. Проблема повести и посыла в ней в том что.

цитата Vramin
Речь ведь совсем о другом: пока такие спецслужбы будут существовать, будут обязательно гибнуть ни в чем не повинные люди

Нам не показано откуда они взялись? Не рассказали нам о Сикорски! Практически ничего. Мы не знаем ни о детстве Сикорски . Ни о его пути к власти...

–––
Чтение-Сила

авторитет

13 июня 12:10

цитировать

цитата просточитатель
То есть опять же принимает решение крайне ограниченная группа людей

Ну так да, ограниченная группа — Мировой Совет.

цитата Vramin
«…роман этот наш как раз о том, что спецслужбы (всех времен и народов) порождают насилие над невинными всегда, – какими бы благородными и (субъективно) честными ни были бы «менты» и какие благородные цели они бы ни преследовали в своей деятельности

Именно так. Поэтому все споры о конкретных персонажах никогда ни к чему не приведут. Хотя и не закончатся тоже никогда😄 И, может, это и хорошо😄😁

философ

13 июня 12:50

цитировать

цитата П. Макаров
Ну так да, ограниченная группа — Мировой Совет.

Читал вот недавно точнее слушал Плеск звездных морей ) Лукодьянова Войскунского. Так там буквально заседания по телевизору показывали) никакой тебе секретности. Проблема подкидышей вовсе не в убийстве Абалкина. А вообще в том что людей.. Посмотрите на требования Сикорски. Это обращение.. Как с врагами. Буквально.Особенно четвертое требование. Внимание вопрос. Подкидыши должны проникнутся благодарностью за это?

–––
Чтение-Сила

миродержец

13 июня 13:15

цитировать

цитата П. Макаров
И где там Горбовский с самым добрым решением?

А пример самого доброго решения в тексте уже продемонстрирован. Тагорянами.

философ

13 июня 13:21

цитировать

цитата Консул
А пример самого доброго решения в тексте уже продемонстрирован. Тагорянами.

Ничего себе доброе решение :-)))

–––
Чтение-Сила

авторитет

13 июня 13:48

цитировать

цитата просточитатель
Как с врагами

Так друзей не боятся. У АБС в этом моменте пунктик.

философ

13 июня 13:54

цитировать

цитата П. Макаров
Так друзей не боятся. У АБС в этом моменте пунктик.

так.. Подкидыши враги. А кто еще? Это точно коммунизм?))) Интересно что бы сказал на это Ефремов..

–––
Чтение-Сила

авторитет

13 июня 14:13

цитировать

цитата Консул
А пример самого доброго решения в тексте уже продемонстрирован. Тагорянами

"- Да меня, отец, всего-то две вещи и удивляют на всем белом свете. — И показал два пальца, чтобы мудрец не сбился со счета. — Первое — это почему на небе горят частые звездочки. А второе — отчего я такой добрый и терпеливый при моей-то тяжелой жизни? Другой бы на моем месте давно всех убил, один остался..."😄😁😆

авторитет

13 июня 14:14

цитировать

цитата просточитатель
Интересно что бы сказал на это Ефремов..

А чего, думаете, они разругались-то?

философ

13 июня 14:17

цитировать

цитата П. Макаров
А чего, думаете, они разругались-то?

Ну вот то то и оно. Мое утверждение что ЖвМ это не Мир Полудня. Никакого Сикорски там оказатся не могло. Так быстро.А если все таки произошло. То мне интересно что? Мне хотелось бы прочесть ЖвМ от лица собственно Сикорски.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

13 июня 14:28

цитировать

цитата dmsl
БНу мог не понравится такой узкосмысловой ярлык – «диссидентская повесть», и он тему диссидентства в ЖвМ отверг с порога. Без неё ЖвМ и впрямь выглядит масштабнее и выходит из захолустья местечковых разборок в пространство фундаментальной гуманистической философии общечеловеческих ценностей.

Грош цена фундаментальной гуманистической философии если она не применяется в захолустных местечковых разборках. Если на периферии общечеловечества принципы морали не применяют и фундамент этики сыплется — то всё здание постепенно развалится. Так что всё хорошо вы расписали. Авторы могут иметь своё мнение и даже менять его от года к году, в книгу ничего такого не вкладывать, но она так прочитана. Классика потому и классика, что каждый в ней вычитывает своё — причём больше, чем собственно текст.

миротворец

13 июня 14:40

цитировать

сообщение модератора
просточитатель Вы начинаете очередной виток флуда про "Жука в муравейнике", с теми же самыми аргументами. Рекомендую перечитать свои прошлые сообщения и ответы на них.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

авторитет

13 июня 22:03

цитировать

цитата П. Макаров
Сикорски не караульный, а скорее полицейский который кого то застрелил приняв за преступника.
А это без разницы. И, кстати, такое реально бывает.

Разница большая — у караульного четкий приказ "застрелить в случае...". У Сикорского приказа не было, он действовал по собственной инициативе