Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

Анджей Сапковский. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...32 33 34 35 36...247 248 249 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

9 февраля 2011 г. 07:28

цитировать

цитата AlisterOrm
Он ведь сильно отличается от D&D, который часто используют, верно?

Магия в фэнтези вообще, несколько более разнообразна, чем набор D&D. У Сапковского смесь нескольких систем, из-за чего он ближе к ТВ-сериалам, чем к "Книге доктора Фауста".

миродержец

9 февраля 2011 г. 22:26

цитировать

цитата ааа иии
Магия в фэнтези вообще, несколько более разнообразна, чем набор D&D. У Сапковского смесь нескольких систем, из-за чего он ближе к ТВ-сериалам, чем к "Книге доктора Фауста".

Как сказать. Элементы смешения есть, но многие фрагменты из так называемой средневековой, отчасти каббалистической магии присутствуют в немалом количестве.

философ

9 февраля 2011 г. 22:58

цитировать

цитата AlisterOrm
Элементы смешения есть, но многие фрагменты из так называемой средневековой, отчасти каббалистической магии присутствуют в немалом количестве.

Именно это и называется смешением.
Магия у Сапковского так же анахронична, как его Фогельзанг.

миродержец

9 февраля 2011 г. 23:17

цитировать

цитата ааа иии
Магия у Сапковского так же анахронична, как его Фогельзанг.

Ну, Фогельзанг — вообще отдельная тема...

магистр

19 февраля 2011 г. 20:00

цитировать

Книга Ведьмак — шикарное начало, убойный юмор и интересные сюжеты (хоть и в виде рассказов историй про ведьмака). А потом простите пошла в этой серии нудятина, идея была опошлена. ВЕдьмак полумаг полу воин бредет, себе бредет себе, бредет себе — в одной из книг появился новый персонаж вампир с кладбища (оживил книгу) но быстро пропал и все занова. Передача Ищу тебя на ОРТ (без магии, боев,) Попытки закрутить сюжет восстанием магов провалились. Не задумка хороша, расписано неплохо- но брошено на полпути, без нормального логического завершения.

активист

19 февраля 2011 г. 20:38

цитировать

цитата Wmatko
в одной из книг появился новый персонаж вампир с кладбища (оживил книгу) но быстро пропал

Вампир Регис дожил до самой последней книги, и только в конце её погиб.

цитата Wmatko
Попытки закрутить сюжет восстанием магов провалились.

События на острове Танед не были восстанием магов.

цитата Wmatko
Не задумка хороша, расписано неплохо- но брошено на полпути, без нормального логического завершения.

Если под "восстанием магов" понималась Ложа магичек, то там всё замечательно и логично закончено — в подвалах тамошнего аналога инквизиции с последующим переводом в сан святых.

Уважаемый, сдаётся, вы не читали книгу.

–––
"...амаль любому жаху, калі ён у плаці, мужчына можа разьбіць нос".
В.С. Короткевич "Чёрный замок Ольшанский"

авторитет

19 февраля 2011 г. 20:49

цитировать

koolamesa

Полностью с вами солидарен.

магистр

20 февраля 2011 г. 07:14

цитировать

У каждого свое мнение. И я прочитал не только книгу но и почти всю серию. Остановился на катании девочки на коньках. Думаю кто читал догадается в какой книге. после этого автора забросил).

Регис то появился, сюжет стал интересней, хороший персонах а что потом? Потом он стал "выпадать" из сценария. Знаете как у Бушкова с его Сварогом. Такая концентрация внимания На супер собаке, а потом вжик и нет ее в поветвовании (она вроде бы и есть но в сюжете стала на уровне мебели или табуретки. Как бы есть гдето и как бы нет. Так и тут. С этим Вампиром.

Если ктото не ставит десятки, как хотелось бы фанатам автора это не значит что он не читал ^_^

Последующие произведения (кроме книги Ведьмак) напомнили мне песню Леонтьева (а все бегут, бегут,бегут,бегут,бегут,бегут) точнее бредут бредут бредут бреду и все ищут ищут ищут. И это все переходит из книги в книгу. Не кажется ли вам что это несколько однообразно. Ведьмак вечно что то теряет и вечно ищет. С таким же успехом это мог быть и не Ведьмак (обладающий силой и боевым умением) а какой нибудь крестьянин. В первой книге четко прорисовывается направленность Главного Героя — уничтожать нечисть. И читатель как минимум ожидает именно этого. Но этого практически нет в последующих книгах. Зачем тогда главного героя делать ведьмаком?

PS Никто не говорит что автор плох, но ряд моментов в произведении не нравиться. Или я неправ охарактеризовав ряд последующих книг автора простым сравнением с передачей — Ищу тебя. (несколько однообразно и чуть затянуто). Но это мое личное мнение.

философ

20 февраля 2011 г. 10:29

цитировать

цитата koolamesa
Ложа магичек, то там всё замечательно и логично закончено — в подвалах тамошнего аналога инквизиции с последующим переводом в сан святых.

Чушь. Откуда подвалы? Можете сказать, сколько из участниц собрания и каких стран погибло от "инквизиции", а какая продолжила образовательно-интригантскую деятельность? А нильфгаардки? А кто их возводил в ранг — жрицы храма или N+1 поколение Аретузы? Сколько лет прошло между книгой и казнью из эпиграфа?
Сапковский завершил, но не закончил. Логичное и замечательное додумывает читатель, по личным сценариям, за что ему и спасибо.

философ

20 февраля 2011 г. 10:37

цитировать

цитата Wmatko
В первой книге четко прорисовывается направленность Главного Героя — уничтожать нечисть.

С первой книги четко прослеживается нежелание Геральта быть машиной для убийства нечисти.

цитата Wmatko
Зачем тогда главного героя делать ведьмаком?

А почему нет? К чему механическая заданность и предсказуемость поступков? Зачем нам посредственные книжки?

активист

20 февраля 2011 г. 11:12

цитировать

цитата Wmatko
Регис то появился, сюжет стал интересней, хороший персонах а что потом? Потом он стал "выпадать" из сценария.

Потом Регис продолжал играть роль совести Геральта. Он оставался важным героем до самой смерти — нужно очень стараться, чтобы не заметить этого. Но вообще раньше вы утверждали, цитирую: "в одной из книг появился новый персонаж вампир с кладбища (оживил книгу) но быстро пропал". Теперь меняете тезис, когда вам указали на ошибку. Не проще ли просто признать ошибку?

цитата Wmatko
Если ктото не ставит десятки, как хотелось бы фанатам автора это не значит что он не читал

Не мерьте по себе. Мне всё равно, кто какие оценки кому ставит. Просто странно, когда человек критически отзывается о книге, будучи банально не в курсе происходящего в ней.

цитата Wmatko
Не кажется ли вам что это несколько однообразно.

Нет. Если читать книгу внимательно, то можно обнаружить ещё массу сюжетов — войну Нильфгарда с Нордлингами, например.

цитата Wmatko
В первой книге четко прорисовывается направленность Главного Героя — уничтожать нечисть. И читатель как минимум ожидает именно этого. Зачем тогда главного героя делать ведьмаком?

С такими ожиданиями читателю лучше сталкеров с метро читать — там всё именно так, как обещают. Геральт сделан ведьмаком не зря — на протяжении всей эпопеи он последовательно движется от убийцы к человеку, Сапковский написал не просто боевик, а роман, где герой изменяется. Сначала Геральт теряет себя, а потом находит. В конце книги он решает полностью отказаться от убийств и, тем более, от ведмачества.

цитата Wmatko
PS Никто не говорит что автор плох, но ряд моментов в произведении не нравиться.

Никто не покушается на ваше право оценивать книгу так, как вам нравится. Но когда оценка идёт в стиле анекдота "не в бильярд, а в покер, не триста рублей, а три тысячи, и не проиграл, а выиграл", он будет вызывает ответную реакцию.

____________________________________________________

цитата ааа иии
Чушь.

Уважаемый, полегче на поворотах. Вы здесь в приличном месте, а не у себя на районе. Ясно?

цитата ааа иии
Откуда подвалы?

Читаем обсуждаемую книгу внимательно: "Почтенная Мать Ассирэ, святая мученица, поведала, что владыки Севера не перестанут воевать, пока как следует не истекут кровью. А Почтенная Мать Филиппа, святая мученица, ответила".

И вот: «Когда-нибудь ты ошибешься, — думал жрец Виллемер, глядя на блестящие карминовые губы Филиппы. — Когда-нибудь какая-нибудь из вас совершит ошибку. Вас погубит зазнайство, наглость и нахальство. Заговоры, которые вы плетете. Аморальность. Мерзопакостность и извращенность, которым вы предаетесь, которые составляют вашу жизнь. Все выйдет на явь, развеется смрад грехов ваших, когда вы совершите ошибку. Такая минута должна неминуемо наступить.

Даже если вы ошибки не совершите, отыщется способ обвинить вас. Постигнет человечество какое-нибудь несчастье, случится какое-нибудь поражение, придет какая-нибудь напасть: зараза либо эпидемия… И вот тогда-то вину свалят на вас. Вас обвинят в том, что вы не сумели несчастье предотвратить, не сумели ликвидировать его последствий.

И во всем виновны будете вы.

И тогда распалят костры».

После этого эпизода идёт рассказ о том, как в одном из портовых городов начиналась эпидемия чумы.

цитата ааа иии
Можете сказать, сколько из участниц собрания и каких стран погибло от "инквизиции", а какая продолжила образовательно-интригантскую деятельность? А нильфгаардки? А кто их возводил в ранг — жрицы храма или N+1 поколение Аретузы? Сколько лет прошло между книгой и казнью из эпиграфа?

Не знаю и не могу. Как это отменяет тот факт, что в тексте романа достаточно намёков о невесёлой судьбе магичек, равно как и намёков об их последующем реванше?

философ

20 февраля 2011 г. 11:43

цитировать

цитата koolamesa
После этого эпизода

... подвалов тоже нет. Что и требовалось доказать.

цитата koolamesa
в тексте романа достаточно намёков о невесёлой судьбе магичек

Двух. Не факт, что судьба махинаторш Первой Ложи в прочих странах, например, Повиссе, аналогична. Не факт и то, что к моменту рассказа адептки Нимуэ метрессы процветали по всему Северу и Нильфгаарду. Может, школа вообще на другом континенте, в колониях.

активист

20 февраля 2011 г. 12:15

цитировать

цитата ааа иии
... подвалов тоже нет. Что и требовалось доказать.

Вам религия мешает сказать что-то вроде: "Ну, подвалов там чётко не прописано, это преувеличение"? Обязательно сразу в бутылку лезть?

цитата
Двух.

Да, двух. И да, не факт. Но про этих-то двух, я надеюсь, вам всё понятно?

философ

20 февраля 2011 г. 12:25

цитировать

цитата koolamesa
Вам религия мешает сказать что-то вроде: "Ну, подвалов там чётко не прописано, это преувеличение"?

Подвалы — Ваши, Вам и говорить... 8-]

Лично меня больше удивило про "замечательно и логично закончено" и т.п. Тема заговоров и конспирологии Сапковским разрабатывается в совершенно другом ключе. В сцене с яблоками — весьма наглядно.

активист

20 февраля 2011 г. 12:33

цитировать

цитата ааа иии
Подвалы — Ваши, Вам и говорить...

Видимо, понятие "устойчивое выражение" знакомо далеко не всем. Странно столкнуться с таким на литературном форуме.

цитата ааа иии
Лично меня больше удивило про "замечательно и логично закончено" и т.п.

Бывает.

магистр

20 февраля 2011 г. 13:57

цитировать

koolamesa

У вас свое мнение у меня свое. Для меня переход персонажа книги влияющего на реальные события в разряд совесть — это и попадает в разряд — пропал из повествования. Не знаю где вы там ошибки ищете? Мы же не на диктанте, да и вы не учитель. Я раскрыл свою ощущение книги и мое к ней отношение. И Повторюсь еще раз Книга Ведьмак шедевр, остальное продолжение мне не понравилось, лично мне — за это можете расстрелять меня это ничего не изменит. :-)

активист

20 февраля 2011 г. 14:21

цитировать

цитата Wmatko
У вас свое мнение у меня свое.

Я ваше мнение не трогаю. Я указываю вам на ошибки в тех фактах, которые вы приводите. Я надеюсь, вы видите разницу между мнением и фактом?

цитата Wmatko
Для меня переход персонажа книги влияющего на реальные события в разряд совесть

В разряде совесть Регис активно влиял на события в книге.

цитата Wmatko
И Повторюсь еще раз Книга Ведьмак шедевр, остальное продолжение мне не понравилось, лично мне — за это можете расстрелять меня это ничего не изменит.

Давайте ещё раз — на пальцах. Я не трогаю ваше мнение, каким бы оно ни было. Я говорю вам, что вы ошибаетесь в фактах, на которых основывает ваше мнение. Я уже не знаю, как донести до вас эту простую мысль.

магистр

20 февраля 2011 г. 15:46

цитировать

Забавно, кстати, что критиковать пытаются именно Сапковского — автора потрясающего таланта и создателя таких литературных шедевров, что лишь единицы могут встать в один ряд с ним.
Пожалуй, только и можно придраться, что его первые новеллы оформлены как разрозненные произведение, и эпический размах мы ощутим намного позже, чем могли бы... А так даже не знаю, какие из пальца высосанные "претензии" приходят людям в голову

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

активист

20 февраля 2011 г. 16:40

цитировать

цитата Stan8
Забавно, кстати, что критиковать пытаются именно Сапковского — автора потрясающего таланта и создателя таких литературных шедевров, что лишь единицы могут встать в один ряд с ним.

На мой вкус, критиковать можно любого автора. Но не в продемонстрированном выше стиле.

магистр

20 февраля 2011 г. 19:19

цитировать

На мой вкус каждый имеет право высказать свое мнение. И если чье то мнение не совпадает это не повод брызгаться ядом. Хотя пытаться переспорить фаната глупое и неблагодарное дело. У таких людей только два мнения может существовать ихнее и неправильное. В свои годы я уж сам разберусь как мне относиться к тому или иному автору. Лично мне разрозненые произведения данного автора понравились намного больше чем его длинная новелла о бесконечном поиске. В первой книги был и юмор и динамика, покажите мне это в последующих книгах. Хотя нет лучше не надо, кроме полемики и каких то УКАЗАНИЙ от Вас :-[

(смотрите свои посты) вряд ли увижу что дельное. Засим прощайте и не напрягайтесь с ответом. Наша Дискурсия Здесь не нужна. А дабы вам полегчало — все произведения Сапковского не подлежат критике во веки веков, все остальные авторы пыль под его ногами ^_^

И критикую я всех кто по моему мнение этого заслуживает. Тот же мой любимый автор Перумов огреб от меня по полной за последние две книги. И хвалю я не столько автора сколько конкретное произведение. так как у каждого автора бывают взлеты и падения.