Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3...22 23 24 25 26...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

20 июня 2010 г. 22:38

цитировать

цитата Dark Andrew
цитата Уленшпигель
А чем плохи последние пеховские "Пересмешник" и "Страж".

Это вы в теме о творчестве Пехова спросите. Тут в детали вдаваться надо. Но мы же не о Пехове (который как раз из лучших) говорим.

Не понял? Мы говорим о "Отечественная фэнтези.." Таки Пехов уже не фентази?

активист

20 июня 2010 г. 22:43

цитировать

Dark Andrew

цитата Dark Andrew
Из названных я читал только Осояну. И это не героика. Соответственно я не уверен и насчёт остальных.

Почему не героика? Абсолютная классика — герой с командой, квест, волшебство, антагонисты разного уровня. Фабула построена на приключении, путешествии в поисках цели квеста.

Уленшпигель, милейший, если бы вы умели читать английские буквы, вы бы знали, что перечисленные мной авторы пишут и публикуют много и регулярно. Включая муркока, который в 2006 опубликовла рмоан "Мест Рима" из цикла "Полковник Пьят", а в мельнибонийской саге 2007 — "Портрет из слоновой кости" и "Блуждающий лес", 2008 — "Чёрные лепестки".
Признайтесь честно, вы не знаете иностранных языков.

магистр

20 июня 2010 г. 22:49

цитировать

Уленшпигель , не могу не заметить, что названые Вами авторы у нас не лучшие. ИМХО, конечно.

–––
F is for "Fiction"

гранд-мастер

20 июня 2010 г. 22:54

цитировать

цитата Katherine Kinn
Почему не героика? Абсолютная классика — герой с командой, квест, волшебство, антагонисты разного уровня. Фабула построена на приключении, путешествии в поисках цели квеста.

Вот именно по описанному и не героика, и по прочитанному не героика — обычное приключенческое фэнтези.
Ключевые черты героики — один герой, акцент на нём, а не на мире, ярко выраженное противопоставление герой/враг (не всегда, но чаще всего).

активист

20 июня 2010 г. 22:55

цитировать

пишут и публикуют... Таки и что? Курц я к примеру перестал читать. Что не мешало ей после этого продолжать писать и печаться.
Последние романы Тертлдава... ну неплохие, но чего то такого как в Видесском цикле не хватает.
Таки даже и Андре Нортон там писать продолжала, только вот уже не то..

гранд-мастер

20 июня 2010 г. 22:56

цитировать

цитата Уленшпигель
Не понял? Мы говорим о "Отечественная фэнтези.." Таки Пехов уже не фентази?

Мы обсуждаем в данной теме общие тенденции, а не конкретное творчество авторов.

гранд-мастер

20 июня 2010 г. 22:57

цитировать

Уленшпигель
Вы абсолютно не разбираетесь в переводном фэнтези, и так и не ответили на мои вопросы, а зря, потому что я бы тогда вам списком просто дал фамилии, пишущих лучше. Дело, к сожалению, это нехитрое.

новичок

20 июня 2010 г. 23:07

цитировать

а почему никто не вспомнил Брайдера и Чадовича 20ти летней давности (почти), по моему довольно оригинальные произведения были... " Евангелие от Тимофея " и продолжения... "Стрелы Перуна с разделяющимися боеголовками"

активист

20 июня 2010 г. 23:13

цитировать

цитата Dark Andrew
Мы обсуждаем в данной теме общие тенденции, а не конкретное творчество авторов.

а как можно обсуждать общие тенденции, не касаясь конкретики?

цитата Волдинг
Уленшпигель , не могу не заметить, что названые Вами авторы у нас не лучшие. ИМХО, конечно.

Да ну? А кто лучшие? Список огласите?

активист

20 июня 2010 г. 23:14

цитировать

цитата kae
а почему никто не вспомнил Брайдера и Чадовича 20ти летней давности (почти), по моему довольно оригинальные произведения были... " Евангелие от Тимофея " и продолжения... "Стрелы Перуна с разделяющимися боеголовками"

Брайдер с Чадовичем, всё же, ближе к научной фантастике. Может быть, не совсем НФ, но ближе туда, чем к фэнтези (я только одну повесть у них могу припомнить относящуюся к фэнтези). Потому и не вспомнили. Хотя авторы, разумеется, замечательные.

–––
"...амаль любому жаху, калі ён у плаці, мужчына можа разьбіць нос".
В.С. Короткевич "Чёрный замок Ольшанский"

новичок

20 июня 2010 г. 23:25

цитировать

цитата koolamesa
Брайдер с Чадовичем, всё же, ближе к научной фантастике. Может быть, не совсем НФ, но ближе туда, чем к фэнтези (я только одну повесть у них могу припомнить относящуюся к фэнтези). Потому и не вспомнили. Хотя авторы, разумеется, замечательные.

ну наверное соглашусь, немного выпал из темы ... :-)

магистр

20 июня 2010 г. 23:31

цитировать

Уленшпигель, Лукин, Логинов, Каганов, Колодан, Шаинян, Олди, Дьяченко, Лазарчук, Хаецкая, Трускиновская, Мария Галина, в принципе некоторые авторы из Фраевских антологий, Валентинов. Но я наших мало читаю, люди ещё добавят.
Хм... Это не всё фентези, что-то меня занесло. Написал просто тех, кого из наших считаю лучшими.
Хотя Камша и Пехов тоже хороши, хотя Пехов — не во всём, а последних Камш я не читал.

–––
F is for "Fiction"

гранд-мастер

20 июня 2010 г. 23:32

цитировать

цитата Уленшпигель
Да ну? А кто лучшие? Список огласите?

Я вам третий раз пишу — я вам оглашу. Вы назовите направления, поджанры, если угодно по которым вам их назвать.

цитата Уленшпигель
а как можно обсуждать общие тенденции, не касаясь конкретики?

Я не сказал, не касаясь, я сказал, не обсуждая конкретные произведения конкретных авторов. Ваш вопрос, "что плохого у Пехова в ..." требует многостороннего ответа, он в данной теме не к месту совершенно. Или вы считаете, что Пехов — вершина отечественного фэнтези и на западе никто не пишет лучше, чем он.

философ

20 июня 2010 г. 23:41

цитировать

цитата Dark Andrew
Давайте мы чётко разделим. Качественную героику (уровень, скажем Геммела) у нас не пишет никто.

Хммм...
Геммел, при всей моей любви к нему, по уровню близок к нижней границе приемлемого.
То есть, если у нас даже на его уровне не пишет никто, то о героике остается только возрыдать.

цитата Dark Andrew
Но если мы говорим об уровне Сальваторе, то Грановский, например, ничем ему не уступает, кроме зацикленности на одной серии. Садов, опять же.

О Грановском ничего сказать не могу, но Садов же ужасно пишет. Сальваторе — ничего особенного, просто нормальный английский. Есть некий уровень ремесленного профессионализма, ниже которого там не падают. А у нас — падают. Садову бы редактора.

цитата Dark Andrew
Не совсем так, а точнее не во всех направлениях.

В каких направлениях НЕ так?

активист

20 июня 2010 г. 23:43

цитировать

Лукин, Логинов, Хаецкая, Трускиновская -это можно сказать классики. Но увы Логинов, что давно не пишет уровня "Мнгорукого.." или "Колодезя". Хаецкая тоже как фентази можно сказать в прошлом. Трускиновская тоже в прошлом. но да все они уже заслужили звания классиков. И вот они нисколько не уступают англоязычным авторам по своему уровню. Но что нового вы у них можете назвать , чтоб торкало так же как старое?
Дяченки.. вот все их повести я обожаю, а романы не нравятся и все... Валентинов -как то его последнии вещи к фентази я отнести ... затрудняюсь, хотя "Серый коршун" -в списке моего маст...

цитата Волдинг
а последних Камш я не читал.

и таки комментарии излишни. Одно слово -"не читал... Но осуждаю!"

гранд-мастер

20 июня 2010 г. 23:48

цитировать

цитата kagerou
Садов же ужасно пишет. Сальваторе — ничего особенного, просто нормальный английский. Есть некий уровень ремесленного профессионализма, ниже которого там не падают.

Садов — "орденский" цикл как раз уровня простенького цикла Сальваторе

цитата kagerou
В каких направлениях НЕ так?

Так я же писал выше. В юмористическом любого вида и в городском фэнтези.

гранд-мастер

20 июня 2010 г. 23:51

цитировать

цитата Уленшпигель
Но что нового вы у них можете назвать , чтоб торкало так же как старое?

Дейв Дункан, Дэниел Абрахам, Джо Аберкромби, Патрик Ротфусс, Стивен Эриксон, Майкл Ши, Питер Дэвид, Чайна Мьевиль, Нил Гейман, Джонатан Страуд, Скотт Бэккер.
Это так, навскидку. Не думая особо и только то, что переводили.

магистр

20 июня 2010 г. 23:53

цитировать

цитата Уленшпигель
. Хаецкая тоже как фентази можно сказать в прошлом.

Ну как же? "Тролли в городе" отличное городское фентези

цитата Уленшпигель
и таки комментарии излишни. Одно слово -"не читал... Но осуждаю!"

А разве я сказал, что осуждаю? Я не читал, и поэтому не имею своего мнения, но люди, мнение которых я уважаю, говорят, что последние тома хуже.

И Лукин как раз пишет много и хорошо

–––
F is for "Fiction"

философ

20 июня 2010 г. 23:57

цитировать

цитата Dark Andrew
Садов — "орденский" цикл как раз уровня простенького цикла Сальваторе

Да, это как раз то, что я читала.
Так вот, я "ниасилила" орденский цикл — язык кошмарен. Он изуродован канцеляритом.
Сальваторе — первая книга цикла — нормальный английский, повторюсь. Ничего особенного, стерильный такой, без изысков — но нормальный.

цитата Dark Andrew
Так я же писал выше. В юмористическом любого вида и в городском фэнтези.

Андрей, вы меня извините, но на уровень Пратчетта я могу поставить разве что Успенского. Который настолько глубоко укоренен в нашей словесности, что на иностранные языки просто непереводим.