Тема «Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет?»

Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет?

Страницы: 1 2 3...13 14 15 16 17...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 декабря 2010 г. 19:10

цитировать

Думал сделать опрос, да не решил, какую там толком можно придумать выборку (чтоб были разнообразные варианты, а не просто Д\Н). Поэтому просто обозначу проблему.
Уже давно встречаюсь в интернете с такой т.з., что "кроме фантастики, современной литературы и не существует толком". На другом форуме читал (года 4 назад) — прямым текстом было сказано: "спустя десятилетия в школах будут преподавать детям Семенову и Перумова" (т.е., автор этого поста был не в курсе, что есть еще как минимум А. Иванов и А. Геласимов. А как максимум -- Пелевин, не-к-ночи-будь-помянут Сорокин и пр. Веллеры. Очевидно, потому, что сам их не читал).
На оф. форуме В. Бондаря была озвучена фраза, что единственные востребованные сейчас области д\иллюстратора -- детская книга и ФиФ.
На Фантлабе постоянно встречаются суждения вроде: "исторический роман умер", "детектив как жанр умер" (потому как все детективщики жили в первой половине 20 в. [тут полагается смайлик, но я не знаю, какой]... и пр.
Есть ли сейчас писатели-анималисты?.. Или про орков -- проще, потому и книг про них больше?
(Видел илл. к сказке про "Тараканище", где это самое Тараканище было нарисовано с внешностью заправского Темного Властелина из... какой угодно фэнтезийной РПГ :-D

Пример чуть более чем показателен).
В. Пузий пишет в отзыве на Норфолка: "лучше воспринимать как фэнтези-эпик" (а я-то, грешный, его мэйнстримщиком полагал...)
Ну, и есть, вроде, статья Лукина, где он утверждает, что "в совр. России ничего, кроме фантастики, написать невозможно"
Не происходит ли поглощение "Бол. Лит-ры" фантастикой? Или, м.б., уже произошло? "Современной прозы" в других жанрах практически не осталось, одни лишь переиздания классики (которые тоже со временем сойдут на нет)?
А если это все не так, и никто ничего не поглощает -- то ведь мнение такое по-любому существует, и в рунете с ним встретиться -- не редкость.
Кто и что думает касательно этой проблемы?

(Что думаю я сам -- озвучу попозже. Пока интересно, что скажет народ ;-)

)

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миротворец

25 марта 2011 г. 13:53

цитировать

цитата Wuf-fuW
не-фантастика никому не интересна

Как любит говорить ув. Vladimir Puziy -- отучайтесь говорить за всех.
Не "никому", а, скорее, молодому поколению. Выросшему на РПГ, супергеройских мувиках и тому подобном.
Старшее поколение -- например, моя мама -- вполне себе читает и Акунина, и Довлатова с Веллером... и еще кое-кого из "неФиФовской когорты".
Фэнтези она тоже читает, но только когда я ее "снабжаю" такого рода книгами.
Сам я с большим удовольствием читаю, кроме всего прочего, авторов серии "Интеллектуальный бестселлер" (которые если и фантасты, то магреалисты, не более. Да и нефантастов среди них полно).
Мне 32 (вот-вот будет), матери -- несколько больше. Так что, думаю, все зависит от возраста. Лично мне ФиФ уже стала поднадоедать...

цитата
можно посмотреть на рунет: какие здесь есть "книжные" ресурсы? Пиратские библиотеки — сплошь фантастика в отзывах и обсуждениях, форумы — тоже, живые ресурсы про литертуру = Фантлаб + всяческая фэндомная мелочь + довольно-таки убогие "соцсети" — всё

Как я уже говорил, сие объясняется тем, что фантастика сейчас модна и "раскручиваема". Если бы Веб 2.0 появился на пол-декады раньше (когда "рулила" в книготорговле Маринина + Анна Малышева + прочие "дни рождения буржуя") -- на форумах обсуждали бы их.

цитата
живые ресурсы про литературу = Фантлаб

Даже если брать только ФиФ -- сходу назову еще как минимум три портала: Цитадель Олмера, Русеф (где оф. форум Олди, а тж. Стругацких, Крапивина, Лукьяненко) и А-н-К. "За пределами Фантлаба жизнь не кончается" ;-)

зы И давайте, коллеги, отделим мух от котлет: говоря сейчас, на данном форуме, о "фантастике", мы разве имеем в виду "Марсианские хроники"? "Кукушек Мидвича"? "Жука" Стругацких или что-то подобное им? 8-)

В 9 случаях из 10 имеется в виду "галимая фэнтезня", причем не уровня Пола Андерсона или Говарда, а куда как попроще.
Поэтому я и говорю все время, что фантастика и фэнтези -- разные термины. Первая бывает научной и социальной, вторая... да Бог с ней, со второй ;-)

миродержец

26 марта 2011 г. 09:17

цитировать

цитата glupec
Не "никому", а, скорее, молодому поколению.

цитата glupec
Как любит говорить ув. Vladimir Puziy -- отучайтесь говорить за всех

Знаю нескольких представителей именно молодого поколения, читающих исключительно классику и мэйнстрим и удивляющихся, когда я говорю, что ФиФ — это тоже неплохо.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миротворец

26 марта 2011 г. 09:19

цитировать

mischmisch, классику читают -- потому что есть "зарубежка" в вузах. Вот на современную прозу норот поплевывает с высокой колокольни...

цитата
ФиФ — это тоже неплохо

А это -- неплохо? ;-)

миродержец

26 марта 2011 г. 09:28

цитировать

цитата glupec
классику читают -- потому что есть "зарубежка" в вузах. Вот на современную прозу норот поплевывает с высокой колокольни

Не скажите. Подобное "Фу!" слышала и от школьников, говоривших высокие слова о прозе Набокова, Уэлша, Паланика и Берроуза (это который с ножницами). Моя попытка внедрения ФиФ в вузе для занятий по домашнему чтению закончилась провалом: молодежь сказала свое "ДА" Голсуорси и Драйзеру.

цитата glupec
А это -- неплохо?

У Вас сомнения? ;-)

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

философ

26 марта 2011 г. 10:32

цитировать

цитата mischmisch
Моя попытка внедрения ФиФ в вузе для занятий по домашнему чтению закончилась провалом: молодежь сказала свое "ДА" Голсуорси и Драйзеру.

А вот у нас попытка внедрить современую литературу для занятий по домашнему чтению окончилась провалом не из-за молодежи, а из-за "старой гвардии", которая уже много лет разбирает Голсуорси, и которой не нравится Лодж, Фрейн, Мантел и другие современные авторы. Да и готовиться к занятиям заново придется 8:-0

И хотя были привезены бесплатные книги по 25 экземпляров, комментарии к текстам, книжки так и остались пылиться в шкафу, а студенты знакомились не с современным английским, а рубежа 19-20 веков, если еще не с диккенсовским вариантом. И ведь это была не ФиФ, а современная проза.
Вот, кстати, это еще и вопрос восприятия, почему читателю проще и удобнее воспринимать реализм, чем постмодернизм и ФиФ.
Я думаю, что часто читатели не прикладывают дополнительных усилий для восприятия произведения, оставаясь на уровне "наивного реализма".
Кстати, это , то бишь "наивный реализм" характерен и для потребителей массовой ФиФ. Просто читается развлекательная история, главное — поверить в реальность происходящего, хоть в прошлом, хоть на другой планете и не заморачиваться.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

миродержец

26 марта 2011 г. 10:41

цитировать

цитата Шолль
книжки так и остались пылиться в шкафу

Обидно.. Диккенс и ко, безусловно, крут, но нужно и дальше двигаться.
У нас тоже почему-то говоря о русской литре имеют ввиду 19 век — Достоевский, Толстой и т.д., как будто после них достойных авторов не было.

–––
Stranger in a Strange Land

миродержец

26 марта 2011 г. 11:01

цитировать

цитата Шолль
А вот у нас попытка внедрить современую литературу для занятий по домашнему чтению окончилась провалом не из-за молодежи, а из-за "старой гвардии", которая уже много лет разбирает Голсуорси, и которой не нравится Лодж, Фрейн, Мантел и другие современные авторы. Да и готовиться к занятиям заново придется И хотя были привезены бесплатные книги по 25 экземпляров, комментарии к текстам, книжки так и остались пылиться в шкафу

Судя по всему, на кафедре немецкого в вузе, где я училась, произошло то же самое: были книги, но читали их не организованно на домашнем чтении, а того же "Парфюмера" Зюскинда силой раздали тем, для кого немецкий — второй язык. Но я не жалею, что так вышло — прочитала с удовольствием.

цитата Шолль
удобнее воспринимать реализм, чем постмодернизм и ФиФ

Кстати, Голсуорси воспринимается студентками лучше всего: оно ж про любовь (а Сомс — негодяй, мучитель и эгоист: ишь что удумал — дом жене строить!). Но как я с ними же Воннегута "Бойню №5" читать пыталась $%-\$ , лучше не вспоминать. Это была "книжка про войну, в которой много глупостей про инопланетян". И именно из-за инопланетян книга абсолютно "не пошла" в качестве "настоящей" литературы.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

философ

26 марта 2011 г. 11:41

цитировать

цитата mischmisch
Кстати, Голсуорси воспринимается студентками лучше всего: оно ж про любовь

А то! Пра любоффь — самое оно! Я уже несколько лет даю романы Фейхтвангера в списке для чтения по выбору: "Гойя" или "Безобразная герцогиня". 95% девиц читает про герцогиню, потому что про художников читать напряжно, да и нужно немного представлять себе, о чем идет речь. В общем, идем по пути наименьшего сопротивления.
А с Воннегутом тяжело у многих. По-моему, ваши студентки подкоркой чувствовали, что инопланетяне там не просто так, а решают какую-то серьезную авторскую задачу, а чтобы понять, что это за задача, требуются мозговые усилия, поэтому гораздо проще объявить, что это глупость, да и себя при этом считаешь не полной идиоткой. ;-)

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

миродержец

26 марта 2011 г. 11:49

цитировать

цитата Шолль
А вот у нас попытка внедрить современую литературу для занятий по домашнему чтению окончилась провалом не из-за молодежи, а из-за "старой гвардии", которая уже много лет разбирает Голсуорси, и которой не нравится Лодж, Фрейн, Мантел и другие современные авторы. Да и готовиться к занятиям заново придется И хотя были привезены бесплатные книги по 25 экземпляров, комментарии к текстам, книжки так и остались пылиться в шкафу, а студенты знакомились не с современным английским, а рубежа 19-20 веков, если еще не с диккенсовским вариантом. И ведь это была не ФиФ, а современная проза.
Вот, кстати, это еще и вопрос восприятия, почему читателю проще и удобнее воспринимать реализм, чем постмодернизм и ФиФ.
Я думаю, что часто читатели не прикладывают дополнительных усилий для восприятия произведения, оставаясь на уровне "наивного реализма".

Поразительно!!! Я вроде бы в вузах той же страны чаще всего болтаюсь и вижу совершенно обратную картину — классику люди себе представляют очень поверхностно и знают ее скорее по Сорокину и др. "постмодернистским пародиям". Даже специалисты не могут толком назвать кого же, собственно, и что пародирует Маркес, скажем, во "ста годах одиночества".
А классику так чаще всего и представляют как "наивный реализм".

Господа, или мы живем в разных измерениях, или тут точка зрения решает все.

философ

26 марта 2011 г. 12:08

цитировать

цитата Kniga
Поразительно!!! Я вроде бы в вузах той же страны чаще всего болтаюсь и вижу совершенно обратную картину — классику люди себе представляют очень поверхностно и знают ее скорее по Сорокину и др. "постмодернистским пародиям".

Ээээ, тут о немного о другом. Я выше писала о ситуации, которая сложилась у нас на специальности "иностранный язык", когда преподаватели фактически отказались использовать современную литературу для обучения языку. Домашнее чтение — это ведь не исторический курс литературы. Кстати, на этой специальности как раз очень мало внимания уделяется литературоведению и истории литературы. Я не раз наблюдала картину, когда человек, желающий поступить в аспирантуру по специальности 10.01.03, после иняза демонстрировал почти полное незнание истории литературы той страны, по которой собирался специализироваться.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

миродержец

26 марта 2011 г. 12:17

цитировать

цитата Шолль
Ээээ, тут о немного о другом.

Упс. Тысяча извинений, не разобрался и сунулся, брызжа слюной во все стороны. Пардон.

С другой стороны, я бы русскому языку учил по Толстому-Чехову, а не Венечке-Бродскому (при всем к ним уважении), но это оффтоп

философ

12 июля 2012 г. 13:19

цитировать

Ну если брать не по тиражам, а по влиянию на все — великих и ужасных ХХ века — Пруст, Джойс, Кафка, и все-таки Борхес.

Кафка — Процесс, Превращение, Замок, Исправительная колония, и др. — сферическая фантастика.
Борхес. Можно найти что угодно, от любовной истории и дететектива. Но фантастика — главное. Алеф.
Джойс. Улисса не читал, но, конечно, нет. Зато слово кварк взято Гелл-Манном из "Поминок по Финнегану".
Пруст. То же нет, но все-таки — В поисках утраченного времени. Как бы намекает.
В обретенном времени он так же раскритиковал реализм как не отражающий реальность.
То есть 50/50

Плюс авторы помельче — Манн, Волшебная гора. Довольно близко. Гессе. Игра в бисер. Фантастика. Ну и другое.

авторитет

3 мая 2016 г. 18:25

цитировать

Как по мне, на сегодняшний день 03.05.2016 года, ФиФ поглощена китом... нет, не Большой, а Средней литературы. Бедняге киту явно не по себе, так и хочется сказать: "Оттого твои мученья, Что без Божия веленья Проглотил ты средь морей Три десятка..." фантастических идей.

миродержец

19 сентября 2016 г. 12:22

цитировать

цитата ullaeg
ФиФ поглощена китом... нет, не Большой, а Средней литературы.

Я бы не сказал, что современные студенты сильно хорошо знают фантастику, особенно современную.
Активное освоение фантастичеких сюжетов беллетристикой идет полным ходом — см. труды Б. Акунина.
А в целом, идет активное слияние жанров, и где сейчас большая литература, а где ФИФ без этикетки не разберешь.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

19 сентября 2016 г. 13:18

цитировать

Никак и ничем не поглощена. Отдельные случаи есть, были и будут. Можно вспомнить фантастику Сорокина или средневековую литературу имеющую мифический оттенок происходящего. ФиФ до сих обитает в гетто которая наоборот все больше запирается. Единичные случаи не гарантируют слияния.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

19 сентября 2016 г. 13:21

цитировать

цитата Evil Writer
ФиФ до сих обитает в гетто

Сами вы в гетто. Завидуете просто.

–––
Чтение-Сила

миротворец

19 сентября 2016 г. 13:42

цитировать

цитата просточитатель
Сами вы в гетто. Завидуете просто.

Чему хоть?

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

миротворец

19 сентября 2016 г. 13:43

цитировать

Гетто, конечно существует, но как феномен массового восприятия ярлыков — раз на книжке написано "фантастика", то это для дебильных подростков... Вот почему никто из шикарных фантастов-лауреатов современных мейнстримовских премий не желает фантастом называться (ну не от скромности же, ха-ха). То есть гетто в головах малообразованных и снобистски настроенных не читавших качественную (и с соответствующим ярлыком на обложке) фантастику.

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

миротворец

19 сентября 2016 г. 13:47

цитировать

цитата Папаша Паша
То есть гетто в головах малообразованных и снобистски настроенных не читавших качественную (и с соответствующим ярлыком на обложке) фантастику.

Тот же Дэн Симмонс мейнстримовец куда больше чем фантаст. Почему фантастика в гетто? Да ответ прост — она не хочет и не желает вырываться за рамки. Тот же нобелевский лауреат Жозе Сарамаго часто обращался к фант. допущениям. Его книги — литература. Назвать большинство современной ФиФ (особенно отечественной) литературой язык не повернется. Поэтому многочисленные создатели фантастики и входящие в большую литературу не желают стоять рядом с бульварным среднестатичным чтивом.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

миродержец

19 сентября 2016 г. 13:49

цитировать

цитата Evil Writer
ФиФ до сих обитает в гетто которая наоборот все больше запирается.

Это касается не только ФИФ. Вся литература распадается на клеточки, загончики, отдельные полочки. Стимпан, дизельпанк, кибепанк, что-то там еще панк...

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.