Тема «Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.»

Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...59 60 61 62 63...256 257 258 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

5 апреля 2015 г. 20:29

цитировать

А мне Дерлет нравится, а Ламли нет — к примеру.

Особо у Дерлета выделяю "Таящегося у порога".

миродержец

5 апреля 2015 г. 20:45

цитировать

В этом сборнике есть неплохие рассказы: Комната с заколоченными ставнями, Ведьмин лог, Тень в мансарде, Тайна среднего пролета, Таящегося у порога. Но в целом они однотипные и до Лавкрафта далеко. А самостоятельные мифы Дерлета еще хуже, однотипные завязки, вместо недосказанности унылое объяснения, и нестрашные. Ламли более оригинальный и интересный. Особенно сборник повестей.

активист

13 апреля 2015 г. 02:24

цитировать

Для всех любителей Ктулху. :-)

–––
The world don't want to be saved
Only left alone

гранд-мастер

13 апреля 2015 г. 05:48

цитировать

arcanum а по моему Дерлет как раз единственный достойный последователь Лавкрафта.

–––
И смерти нет почетней той,
Что ты принять готов, За кости пращуров своих, За храм своих Богов.

миродержец

13 апреля 2015 г. 07:16

цитировать

Axeron , вы вероятно других последователей и не читали, раз так говорите. 8-)

Хотя щас вижу, что таки читали, судя по оценкам. Ну так Ламли тот же не уступает Дерлету. А остальные всего лишь не так широко известно на русском...

гранд-мастер

13 апреля 2015 г. 07:33

цитировать

цитата Страшильщик
Ну так Ламли тот же не уступает Дерлету

Не знаю,не знаю. Читая Дерлета я прямо ощущал,что это таки похоже на Лавкрафта,что-то очень близкое,а вот Ламли мне показался каким-то вторичным (особенно повести) и пустым (хоть местами небезинтересным). Больше всего понравились его феэнтезийные зарисовки.

–––
И смерти нет почетней той,
Что ты принять готов, За кости пращуров своих, За храм своих Богов.

миродержец

13 апреля 2015 г. 07:43

цитировать

цитата Axeron
Читая Дерлета я прямо ощущал,что это таки похоже на Лавкрафта,что-то очень близкое

Дерлет всего лишь пытался добросовестно косить под Лавкрафта, и иногда ему это удавалсоь. А в плане мифологии у него вообще полная ересь. Ну а если "совместные" произведения рассматривать, то там вполне просто — начинал Лавкрафт, заканчивал Дерлет, отсюда и близость.

гранд-мастер

13 апреля 2015 г. 08:00

цитировать

цитата Страшильщик
Дерлет всего лишь пытался добросовестно косить под Лавкрафта

Может это мне и нравилось,давненько я его читал,уже точно не помню. Что касается мифологии выходящей за пределы придуманной Лавкрафтом,то этого я вообще не одобряю,как у Дерлета (хотя некоторые его монстры мне нравятся),так и у всех прочих.

–––
И смерти нет почетней той,
Что ты принять готов, За кости пращуров своих, За храм своих Богов.

миродержец

13 апреля 2015 г. 09:02

цитировать

Буквально вчера закончил читать сборник "Маска Ктулху". Соглашусь, что сольно писать у Дерлета выходило слабее, чем дописывать после ЭйчПи. И вся критика, которую тут высказали (банальность, однотипность, отсебятина по части мифологии), в общем, справедлива.
Но мне тоже импонирует именно желание "добросовесно косить" под Лавкрафта. Иногда все же выходит весьма удачно.
А еще мне симпатична его одержимость творчеством своего кумира и желание увлечь им других. Кстати, насколько понимаю, старания не пропали даром. Если бы не Дерлет, популярность Лавкрафте могла бы быть куда как скромнее. И был бы он широко известен в узких кругах, где-то как Визиак или Шарбан.
В общем, закрыв глаза на все недостатки, поставил рассказам из сборника довольно высокие баллы 8-)

З.Ы. То, что читал из ктулхианы у Ламли, тоже оставило весьма приятные впечатления.

–––
White Noise / Black Silence

философ

13 апреля 2015 г. 12:45

цитировать

ganhlery, если бы не Дерлет, его сейчас могли бы вообще не знать ;-)

Издательство "Аркхем Хаус" Дерлет открыл как раз для того, чтобы пиарить своего кумира. Получилось )

миродержец

13 апреля 2015 г. 12:58

цитировать

Kiplas,и я о том же :-)

Думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что благодаря популярности Лавкрафта не оказались забыты и его предшественники и соратники: Мейчен, Чемберс, Ходжсон, К. Э. Смит etc. Так что Дерлет не зря старался. Хотя тут еще и Лину Картеру спасибо.

–––
White Noise / Black Silence

миродержец

13 апреля 2015 г. 13:37

цитировать

цитата Kiplas
если бы не Дерлет, его сейчас могли бы вообще не знать

Поэтому Дерлету следует отдавать должное именно как издателю и популяризатору. А называть его именно "лучшим последователем Лавкрафта" (в плане написанных им собственных произведений) никак не поворачивается...

миродержец

13 апреля 2015 г. 13:39

цитировать

цитата ganhlery
благодаря популярности Лавкрафта не оказались забыты и его предшественники и соратники: Мейчен, Чемберс, Ходжсон, К. Э. Смит etc.

Я лично только через Лавкрафта и узнал об их существовании и заинтересовался ими.

гранд-мастер

13 апреля 2015 г. 13:41

цитировать

цитата Страшильщик
Я лично только через Лавкрафта и узнал об их существовании и заинтересовался ими

Не вы один ;-)

–––
И смерти нет почетней той,
Что ты принять готов, За кости пращуров своих, За храм своих Богов.

философ

13 апреля 2015 г. 13:54

цитировать

ganhlery, сложно не согласиться ) Благодаря его эссе узнал много интересных имен.

цитата Страшильщик
Поэтому Дерлету следует отдавать должное именно как издателю и популяризатору. А называть его именно "лучшим последователем Лавкрафта" (в плане написанных им собственных произведений) никак не поворачивается...

+1
Пожалуй, из ныне живущих и относительно здравствующих, лучший -- Лиготти.

миродержец

13 апреля 2015 г. 14:06

цитировать

цитата Kiplas
Пожалуй, из ныне живущих и относительно здравствующих, лучший -- Лиготти.

+1000
Только что хотел об этом же сказать. :-)

магистр

13 апреля 2015 г. 14:28

цитировать

цитата Kiplas
Пожалуй, из ныне живущих и относительно здравствующих, лучший -- Лиготти.

неа

При всей моей к нему страстной любви не могу не поставить с ним вровень (именно в рамках продолжения Мифов, с привлечением атрибутики и мотивов) Кирнан и Пагмайра. Кирнановские решения инсмуттской темы... и вообще все ее, точно такое же как у Лавкрафта, завороженное очарование на грани с ужасом от морской стихии — идеально.
Ну, а Пагмайр просто шикарный фанфикчик, но уж очень красиво и поэтично это делает. Фактически Лавкрафт, возведенный в степень, гипертрофированный.
А ведь еще Майерса можно вспомнить с его волшебными продолжениями сновидческого цикла, такой микс из Лавркафта и Дансени.
Много, их на самом деле, на западе, реально классных продолжателей ГФЛ — но у нас их не печатают.

миродержец

13 апреля 2015 г. 14:56

цитировать

цитата arcanum
При всей моей к нему страстной любви не могу не поставить с ним вровень (именно в рамках продолжения Мифов, с привлечением атрибутики и мотивов) Кирнан и Пагмайра.

Здесь хочется сказать, что они (и возможно кто-либо еще) известны русскоязычным читателям еще меньше, чем Лиготти. У Кирнан несколько рассказиков переведено, а Пагмайр вообще на русский не переводился.

магистр

13 апреля 2015 г. 15:25

цитировать

Страшильщик ну, Кипласа-то аглицкой мовой не запужаешь ;-)

Он читает в оригинале. Я тоже потихоньку, у Кирнан просто недавно сборник лучшего дочитал, корплю сейчас над рецензией.

философ

13 апреля 2015 г. 15:32

цитировать

arcanum до Кирнан с Пагмайром пока не добрался, и последнего точно трогать пока не хочется -- запугал он меня своими приколами в Фэйсбуке. Не могу я такого человека серьезно воспринимать. А до Кирнан доберусь. В свое время. Те издания, что хочется, дорогущие, а другие... в общем, надо распробовать, а уже потом копить деньги :)